Форум » Разное » Vote: Уважаемые господа! В.. » Ответить
Vote: Уважаемые господа! В..
Admin: Уважаемые господа! В последнее время на нашем форуме не нормальная ситуация. Постоянные пикировки создают атмосферу неуважения и нервозную обстановку. Место нормального общения, обсуждения вопросов, связанных с собаками и охотой, превратилось в коммунальную кухню. Получено несколько обращений об исключении из форума Спаниелиста и Буквоеда, которые уже были однажды отключены за хамство. Предлагаю голосование по этому вопросу. Итоги голосования будут подведены 14 ноября.
Петр: Victor.T пишет: Мне надо посоветоваться с шефом, ...с начальством. -С Михал Иванычем? -С Михал Иванычем, с Михал... -Привет Михал Иванычу. (с)«Бриллиантовая рука» Вы о задержке ответа? так ведь не спаниелем единым и о хлебе думать приходится! Предложение Aksen64 выставить собаку под одних экспертов и не выставляться под других - это не выбор экспертов? мне и в голову не пришло, что это Вам так важно! Копаться в архиве выискивая высказывания (поедем-не поедем, а кто в комиссии) других членов МООиР нет желания, а если их и не найдется, признаю свою неправоту. К вопросу о неукоснительном соблюдении правил не вернемся? или Михал Иваныч не велит?
Victor.T: Петр пишет: Копаться в архиве ....нет желания, а если их и не найдется, признаю свою неправоту. Я подожду.
Aksen64: Aksen64 пишет: И уж извините еще немножко о слабо. Слабо приехать на Всероссийские в Рязани и глядя в глаза повторить все что вы здесь понавыдумывали? Слабо выставить свою собаку под экспертов, к которым вы так принципиальны? Что то я не вижу что предлагал вам выбирать экспертов? Или вы принципиальны только к МООиРовским экспертам? Может сначала поучавствуете а потом выводы будете делать?
Петр: Aksen64 пишет: Может сначала поучавствуете а потом выводы будете делать? Типа на полгода заткнись?, а что изменится от успешного или провального выступления моей собаки?, оправдаться и мне (об экспертах не скажу ни слова) и вам будет нетрудно. Кстати оч. показательные высказывания о Рязанских состязаниях характеризующие различие позиций: 1. Запомнился пост стажера Козина СС что его поразило большое кол-во "заслеженных" собак (неправильно натасканных) 2. Пост О.И. Янушкевича о стажерке видевшей слабых собак, а не натасчиков. Если критически подойти к этим позициям то имеем: 1. Слабых натасчиков сваливающих СВОИ просчеты на собак 2. ВЕДУЩИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ перекладывающих свои промахи в введении породы на РЯДОВЫХ владельцев. (работайте, совершенствуйте ВСЕ!) Это не обвинение, а рассуждения сельского охотника адресованные Московским охотникам. Ну, а о нарушении правил еще мнения?
Буквоед: Петр пишет: Только МОИР выбирает экспертов, а остальным без разницы. Victor.T пишет: На какие мероприятия кроме московских областных МООиР выбирает экспертов? Нижегородцам всё равно куда ехать со своими собаками и под кого их ставить, а вот спаниелистам МООиРа далеко не всё равно. Почему не приехали в Питер, когда в комиссии был Мацокин? А потом вдруг прискакали, когда узнали, что есть возможность в отсутствии нижегородцев "поломать тухлые стереотипы". Значит выбираете. Аксёнов одозначно дал понять на "Полевой кухне" почему не приехали на состязания в Нижний - из-за одного эксперта. Значит выбираете. Хамство ваших экспертов в адрес наших нам не мешает выставлять наших спаниелей под них, а вам, видите ли, мешает. Так что не надо Виктор, Петра на слове ловить.
Victor.T: Кстати, Петр, если у Вас все-таки появится желание и Вы найдете в архивах данного форума ссылку то что МООиР выбирает экспертов, а ссылка будет касаться «спаниелиста», то можете не утруждать себя размещением ее.
Петр: Victor.T пишет: то можете не утруждать себя размещением ее. Да я и не собирался, не принципиально это! вы просто уцепились за соломину, чтоб уйти от темы. А дискутирует-то с вами рядовой собаковод, но для вас что ни тема - ТУПИК. И про Михал Иваныча шутка не по адресу- я Вас видел два раза, а Мацокина четыре, только я могу писать, что думаю, а вы "мужественно" высказывать согласованную точку зрения. По поводу кто ты такой, заткнись (пока вежливо) с какой стати? если не все члены комиссии по спаниелям имеют категорию, да и на охоте третий раз?
Victor.T: Петр пишет: уцепились за соломину, чтоб уйти от темы. Тема называется "Голосование по спаниелисту и Буквоеду". Мне ровно "пофигу" что с ними будет, поэтому от темы я не уходил. И насчет "соломины", не надо прошу Вас "походя пинать" секцию РОС МООиР. Члены нашей секции не позволяют оскорблений в адрес НОКОС, ЛООиР, СОКЛОС и др. Петр пишет: А дискутирует-то с вами рядовой собаковод, но для вас что ни тема - ТУПИК. И про Михал Иваныча шутка не по адресу- я Вас видел два раза, а Мацокина четыре, только я могу писать, что думаю, а вы "мужественно" высказывать согласованную точку зрения. Про М.И. согласен, извините. Все остальное Ваши домыслы. Петр пишет: По поводу кто ты такой, заткнись (пока вежливо) с какой стати? если не все члены комиссии по спаниелям имеют категорию, да и на охоте третий раз? К сожалению, я опять не понял о чем Вы.
Oleg-Yan: Петр пишет: Кстати оч. показательные высказывания о Рязанских состязаниях характеризующие различие позиций: 1. Запомнился пост стажера Козина СС что его поразило большое кол-во "заслеженных" собак (неправильно натасканных) 2. Пост О.И. Янушкевича о стажерке видевшей слабых собак, а не натасчиков. Одно из первых, что объясняют стажеру о расценке чутья, как должна и как не должна работать собака. Что является врожденным дефектом, что от неправильной натаски, а что от физической формы собаки. При этом, объясняют, что такое заслеженность и ее причины. Мне понятно, почему эта стажерка не признавала очевидного. Не понятно только, о каком различии позиций говорится. Петр пишет: Если критически подойти к этим позициям то имеем: 1. Слабых натасчиков сваливающих СВОИ просчеты на собак 2. ВЕДУЩИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ перекладывающих свои промахи в введении породы на РЯДОВЫХ владельцев. (работайте, совершенствуйте ВСЕ!) О каких промахах речь? Если можно, конкретно. Ведущие руководители что-то не сделали, или сделали что-то не так? У вас хотя бы есть правильные представления о том, что они должны делать и за что отвечают? А что они получают за свою работу? И как, вообще, организована работа в охотничьем собаководстве? А как работала комиссия до них, Вы знаете? Думаю, что обо всем этом у Вас нет ни малейшего представления. Даю бесплатный совет. Прежде чем говорить о чьих-то промахах, надо быть в теме. Иначе будете выглядеть нелепо. Петр пишет: Ну, а о нарушении правил еще мнения? Что Вы Петр знаете о нарушении правил? Только то, что говорит Мацокин. А Вы вместе с Куфтиным повторяете. На мой взгляд, Калашников поступил честно. Увидел свою ошибку и нашел мужество ее исправить. Не могие из моих знакомых экспертов это бы сделали. А вообще, нарушений очень много. Идет неприкрытая торговля дипломами. Даже в интернете есть объявления. Есть породы, которые именитые эксперты по другим породам рассматривают, как место, где можно заработать. Со своими породами они работают честно, а вот на другие наплевать. Читаешь отчеты экспертов с периферии, волосы дыбом встают. Полное незнание правил и положений. Начинающие эксперты не знают азов, а гонора и самомнения хоть отбавляй. Мне, к сожалению, приходится бывать в этой среде, поэтому знаю о многом. Петр, мне кажется, что Вы серьезный человек, но введены в заблуждение. В отличие от Куфтина, который готов поддерживать Мацокина абсолютно во всем, и в хорошем, и в плохом, Вы действительно беспокоитесь о породе. думаю, что прежде, чем категорично выссказваться о чем-либо, надо разобраться в сути, а не просто принимать позицию земляков. О МООиРовцах скажу, они обычные ребята, хорошие охотники и переживают не только за своих собак, но и за всю породу. Они с уважением относятся к спаниелистам из других городов или клубов. Но, как и все нормальные ребята, они не любят. неуважения и хамства.
Aksen64: Петр пишет: Типа на полгода заткнись?, а что изменится от успешного или провального выступления моей собаки?, оправдаться и мне (об экспертах не скажу ни слова) и вам будет нетрудно. По моему мы с вами на разных языках разговариваем, я вам про Фому , вы мне про Ерему. Буквоед пишет: Нижегородцам всё равно куда ехать со своими собаками и под кого их ставить, а вот спаниелистам МООиРа далеко не всё равно. Почему не приехали в Питер, когда в комиссии был Мацокин? А потом вдруг прискакали, когда узнали, что есть возможность в отсутствии нижегородцев "поломать тухлые стереотипы". Значит выбираете. Аксёнов одозначно дал понять на "Полевой кухне" почему не приехали на состязания в Нижний - из-за одного эксперта. Значит выбираете. Хамство ваших экспертов в адрес наших нам не мешает выставлять наших спаниелей под них, а вам, видите ли, мешает. Хамство в адрес ваших экспертов?Можно список? Помоему я одназначно дал понять, из за одного хама, а эксперт он или нет мне по барабану.Остальным думаю тоже.
Буквоед: Oleg-Yan пишет: Петр, мне кажется, что Вы серьезный человек, но введены в заблуждение. А, по-моему, это Вы, Олег Игоревич, хотите вывести его в заблуждение. На мой взгляд у Петра, существует свое, сугубо личное, мнение. Насколько я информирован, у него это четвертый спаниель в семье. И не Вам его ставить на место. Кроме всего прочего, Петр является кинологом районного общества охотников, и проблемы собаководства ему, как ни кому другому, хорошо знакомы. Так что фраза про заблуждение - это не к нему. Oleg-Yan пишет: В отличие от Куфтина, который готов поддерживать Мацокина абсолютно во всем, и в хорошем, и в плохом А вот по поводу этого вопроса, я бы на Вашем месте, не был так категоричен. Что Вам известно про Куфтина? Ровным счетом ничего! Воспользуюсь вашим же выражением: думаю, что прежде, чем категорично выссказваться о чем-либо, надо разобраться в сути А от себя добавлю: -и не делать скоропалительных выводов. Oleg-Yan пишет: О МООиРовцах скажу, они обычные ребята, хорошие охотники и переживают не только за своих собак, но и за всю породу. А кто Вам сказал, что нижегородцы плохие охотники, и что они не переживают за породу? Или по Вашему мнению только члены МООиР "розовые и пушистые", а остальные "гольтяпА" необразованная? Может все-таки Вам следует, поинтересоваться нашим мнением? Aksen64 пишет: По-моему я однозначно дал понять, из за одного хама, а эксперт он или нет мне по барабану. Вот оно, отношение к экспертам. Пусть скажут те, кто приезжал на наши состязания, есть ли у них претензии к Мацокину, как к эксперту? Да будет тебе известно, Игорь, что я, будучи председателем оргкомитета Нижегородских состязаний, лично звонил и приглашал в качестве экспертов и Янушкевича и Тананина и Прошина. Двое из троих (надеюсь понятно кто) категорично ответили, нет. Причем ни кому из них, я не говорил, что в комиссии будет Мацокин. Мною планировалось создать комиссию без участия Андрея. И где Вы, после этого? Кто из вас приехал?
Aksen64: Буквоед пишет: Вот оно, отношение к экспертам. Буквоед пишет: Пусть скажут те, кто приезжал на наши состязания, есть ли у них претензии к Мацокину, как к эксперту? Тезка ты уж сам определись,как нибудь , ладно?
balance1: Буквоед пишет: Почему не приехали в Питер, когда в комиссии был Мацокин? Мацокин,в комисси,был экспертом или стрелком,объясните пожалуйста а то до сих пор не понятно?
Буквоед: Aksen64 пишет: Тезка ты уж сам определись,как нибудь , ладно? Игорь, с чем ты мне предлагаешь определиться? balance1 пишет: Мацокин,в комисси,был экспертом или стрелком,объясните пожалуйста а то до сих пор не понятно? А это тебе поможет? Если поможет, объясняю. Мацокин был приглашен на питерские состязания в качестве эксперта Оргкомитетом. По приезду, чтобы дать возможность выступить моему кобелю, он попросил себя заменить. Еще вопросы есть?
gadabout: Столь обширное развитие сей темы вызывает определённые сомнения у читателя форума: " так что действительно интересует господ - его обитателей: спаниели или спаниелисты (без кавычек - в широком смысле)?
полная версия страницы