Форум » Разное » Почему нет питомников РОС? » Ответить
Почему нет питомников РОС?
sokol: Не могу найти в интернете ни одного сайта питомников РОС. Может питомники есть, но сайтов не делают? Но все-таки похоже на то, что в породе нет питомников. Интересно почему? Ведь во всем мире, и в России тоже, питомники являются основой развития любой породы, поскольку племенная деятельность наиболее эффективна именно в питомнике. Есть еще возможность вести племенную деятельность на уровне клуба или секции (планы вязок и прочие пережитки ), но мне не приходилось слышать, что если брать щенка в такой-то секции, то он будет с такими-то закрепленными качествами, характерного для собак этой секции типа и так далее... Причем это так во всех породах. Так как может успешно развиваться порода без наличия в ней питомников?
albor: Док пишет: Да нет, Олег Игоревич, тут все понятно. Я не о том. Просто интересно, где эффективнее заниматься охотничьей собакой: в условиях питомникового содержания или же в условиях содержания конкретным владельцем? С одной стороны, эффективность питомников доказана, с другой - такой тщательной работы, как при личном постоянном контакте собаки и ведущего тет-а-тет не получится. Образуется, как бы, некоторое внутреннее противоречие... Мне кажется, прежде всего стоит сформулировать критерий эффективности. Допустим собака - инструмент или собака - партнер. Это две большие разницы. Конечно, для некоторых и карабин, как в песне "мой верный дружок..." , но для меня ружье все таки инструмент. Будет ли моя собака или допустим (я это помню, пытался) собака Тананина охотиться с другим? Мой ответ - нет. Хотя может с Игорем будет. И второй вопрос - буду ли я охотиться с другой собакой? Охотился - типичное не то.
Док: Моя точно не будет, ибо у нее есть какая-то болезненная фиксация на моей персоне. Вот и я о том же, складывается некая коммуникационная персональная связь между тобой и твоей собакой. А вон англичане, тех же кокеров и спрингеров из рабочих питомников продают и довольно в зрелом возрасте... Я бы пошел и застрелилСО, чем кому-то отдать свою псину... даже за большие деньги. Да ни в жисть!
Aksen64: Док пишет: Отбросим тему по наследованию рабочих качеств. Мы ее уже обсудили и пришли к некому консенсусу. Взять собаку из самого что ни на есть "декоративного" питомника, при условии сохранения в ней задатков рабочих качеств. Ведь очень много зависит именно от того, к кому именно попала в руки псина. Если человек интересуется охотой и полем, то все равно на какой-то стабильный результат он ее выведет. Лёш, отбросить не получиться. Какой то стабильный результат такой собаки, ничего не даёт породе.
Oleg-Yan: albor пишет: И второй вопрос - буду ли я охотиться с другой собакой? Охотился - типичное не то. Так ты, оказывается, однолюб
Oleg-Yan: Док пишет: А вон англичане, тех же кокеров и спрингеров из рабочих питомников продают и довольно в зрелом возрасте... Док пишет: Вот и я о том же, складывается некая коммуникационная персональная связь между тобой и твоей собакой. Мне кажется, что надо разделять понятия. Есто порода, а есть своя собственная собака, с которой срослись душами. С точки зения эффективности совершенствования породы, то, кмк, питомникм и секции могут взаимно дополнять друг друга. А вообще, формы ведения собаководства напрямую связаны с жизненным укладом, традициями и культурой. У нас не было питомников, в западном понимании этого слова потому, что не было обеспеченных людей, имеющих возможность профессионально заниматься этим. Кинология у нас была клубная или секционная. Другой в тех условиях не могло быть. В Англии, например, были богатые "питомниковые" традиции. Там что ни лорд, то свой кенель. Клубы тоже существовали, но это тусовка по интересам. Задача клубов в большей степени, была организация массовых мероприятий. Состязаний, выставок и т.д. Но не племенная работа.
jerom: Спаниэль скорее партнёр,поэтому чем раньше взял щенка,тем быстрее возникает взаимопонимание, а чтобы пойти работать с другим-никогда не видел.
albor: Oleg-Yan пишет: Так ты, оказывается, однолюб С собаками по другому нельзя. Они не простят. Это ж не женщины.
albor: Oleg-Yan пишет: С точки зения эффективности совершенствования породы, то, кмк, питомникм и секции могут взаимно дополнять друг друга. С точки зрения породы идельным вариантом является питомник. В идеале. Опытный человек ведет породу, наблюдает за пометами с рождения может досконально изучить результаты вязок. Общается с другими такими же мудрыми людьми, которые ведут свои птомники. Элиту оставляют на племя, охотникам продают то что похуже но тем не менее блистательное и тд. В этом смысле и монархия - идеальная форма правления а ООН - замечательный кординирующий орган. А на деле у каждого владельца питомника куча тараканов в голове. И набрав силу он будет пускать этих тараканов в реальность не брезгуя никакими методами. Он же знает как надо. Ну и далее по Галичу..
Oleg-Yan: albor пишет: С точки зрения породы идельным вариантом является питомник. Одним идеальным вариантом является идеальный питомник, другим идеальным вариантом является идеальная секция. "Ну и далее по Галичу..."
albor: Oleg-Yan пишет: Одним идеальным вариантом является идеальный питомник, другим идеальным вариантом является идеальная секция. "Ну и далее по Галичу..." Согласен. Просто с демократией идеала добиться сложнее - голов больше. Значит больше вероятности появления паршивой овцы Но меньше вероятности полного краха. Кстати заметил что в секциях, упавляемых женщинами есть явное тяготение к монархии, а слабые мужики проповедуют демократию.
Oleg-Yan: Albor пишет: Согласен. Просто с демократией идеала добиться сложнее - голов больше. Значит больше вероятности появления паршивой овцы Но меньше вероятности полного краха. Ты оказывается не только однолюб но и монархист
jerom: Цитата не из меня.
Mr_Brunner: Да тут все такие - если поискать и троцкистов найдем :) Общее одно - собаки
jerom: А по поводу однолюбства-спаниэль-собака для души.Красивый выстрел из-под него дорогого стоит(равно как и промах).
Марат С: albor пишет: Кстати заметил что в секциях, упавляемых женщинами есть явное тяготение к монархии, а слабые мужики проповедуют демократию. Скорее, тут можно говорить не о монархии, а об авторитаризме и клановости! Корни тут очень глубокие - ведь волчьи стаи тоже управляются матками!
полная версия страницы