Форум » Разное » Кличка собаки - это что? » Ответить
Кличка собаки - это что?
Айтос: Многоуважаемые коллеги: спаниелисты и эксперты! Выскажите, пожалуйста, своё мнение - по вопросу Кличка это кличка или команда? Поясняю - частенько на состязаниях снижают оценку , когда хозяин, что бы привлечь внимание увлёкшейся собаки, произносит её кличку. Мотивируют некоторые эксперты своё решение тем, что это, мол, команда. Очень хочется знать мнение широкой спаниелиной общественности. Просьба, по возможности, мотивировать своё мнение убедительно и так, что бы это не было похоже на расхожую фразу: "этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда" И ТАК : Так что же такое кличка собаки и правы ли те эксперты. кто засчитывает её за команду?
Ответов - 46, стр:
1 2 3 4 All
mon: Айтос пишет: правы ли те эксперты, кто засчитывает её за команду? правы.
amateur: Эксперты правы. На состязаниях , когда хозяин, что бы привлечь внимание увлёкшейся собаки, произносит её кличку. А чтобы привлечь внимание надо дать команду.
Oleg-Yan: amateur пишет: Эксперты правы 1. Эксперты всегда правы. 2. Если эксперты не правы, см. п. 1
Oleg-Yan: А если серьезно то: Эксперт должен видеть и понимать, для чего ведущий произнес кличку. Для привлечения внимания, после чего отдал команду или кличка сама является командой. Известно, что если собака делает что-то не так и знает об этом, произнесение клички заставляет собаку прекратить действие также как команда "Нельзя!". Это что, привлечение внимания или команда? Моя собака, например после произнесения клички с определенной интонацией перестает копаться в набродах и начинает обрезать их или заходит на ветер. Это равносильно команде "не копайся!". Иногда кличку приходится повторять 2-3 раза, вот вам и повторы команд. Среди собачьих экспертов существует множество предрассудков типа: "Кличка не команда", "Все сомнения в пользу собаки" и т.п. Кличка может быть и командой. Если ведущий идет за собакой и долдонит кличку, то за постановку и послушания нельзя давать высокий балл. Все сомнения должны быть не в пользу собаки, а в пользу породы. Дать собаке незаслуженно высокий диплом, вред породе. Занизить оценку, еще больший вред. У эксперта в большинстве случаев есть возможность разрешить все сомнения, не надо только время жалеть.
amateur: Кличка может быть и командой. Если ведущий идет за собакой и долдонит кличку, то за постановку и послушания нельзя давать высокий балл. Вот это правильно Олег Игоревич. Но может быть иначе. Эксперт всегда ПРАВ!
Юрий К.: Айтос пишет: снижают оценку , когда хозяин, что бы привлечь внимание увлёкшейся собаки, произносит её кличку. Мотивируют некоторые эксперты своё решение тем, что это, мол, команда. Айтос пишет: правы ли те эксперты. кто засчитывает её за команду? Это вопрос очень интересный и в ряде случаев довольно спорный. Пункт 12 правил полевых испытаний спаниелей по болотно-луговой, полевой и боровой дичи гласит: 12. Постановка и послушание - правильность поведения собаки по всему комплексу испытаний - отсутствие необходимости в направляющих командах во время нахождения её в поиске и при отработке птицы. Четкое, быстрое и безотказное выполнение собакой команд и сигналов ведущего. Требования для получения высшего балла: п. 9 (расценочная таблица) Постановка и послушание. Четкое и быстрое выполнение собакой команд "рядом" при движении собаки около ведущего; "остановочной команды" при поиске собаки; "подай" при посылке за битой птицей и выполнении сигналов, которые дает ведущий свистком или голосом для изменения направления поиска..... Примечание. Если собака выполняет команды и сигналы ведущего только после их повторения, оценки в п.п. .... снижаются еще на 1 балл. Мое мнение таково. Привлечение внимания своей собаки свистком, голосом, жестом это тоже команда. Но однократное выполнение этих действий правилами не запрещено. Вот повторное использование единомоментно, вполне может, а скорее даже должно, расцениваться как повторная команда. (два и более раза окликнули, даже по кличке, повторно свистнули или махнули рукой) Так что то, что это команда - никаких сомнений, но баллы снижаться должны за повтор данной в тот момент команды! Поправьте меня если я ошибаюсь.
Юрий К.: Ну вот, пока писал пост, ответ уже прозвучал. И для меня тоже.
Айтос: mon пишет: правы. amateur пишет: Эксперты правы. На состязаниях , когда хозяин, что бы привлечь внимание увлёкшейся собаки, произносит её кличку. А чтобы привлечь внимание надо дать команду. amateur пишет: Но может быть иначе. Эксперт всегда ПРАВ! А вот мне, почему то, кажется это всё спорным! Поясняю - открываем ЛЮБОЙ толковый (или бестолковый) словарь русского или любого другого языка на слове кличка и читаем толкование. Теперь подскажите где, в каком написано, что кличка это команда? Я не прав? Тогда открываем Правила : где там написано, что за кличку надо наказывать снижением баллов? Не кажется ли вам , уважаемые, что если ни в одном нормативном или регулирующем документе не сказано, что кличка=команда, то наказание за произнесение клички есть голый произвол эксперта?
Brod: наказание за произнесение клички есть голый произвол эксперта Исходя из буквы закона (правил) - это так и есть. Здесь не должно быть двух мнений. Если какой-то эксперт считает иначе, то нужно указывать это хотя бы в Положении перед конкретными состязаниями (испытаниями). Сам я считаю, что кличкой (а скорее интонацией) можно управлять собакой, но должен быть порядок и испытываемся мы по действующим правилам (пока). ИМХО.
Pastop: На мой взгляд кличка это команда "Внимание" которая к следущей команде не имеет никокого отношения то есть повтора комады нет. например Бим "Ко мне!" для собаки должно звучать как "Внимание" (сейчас хозяин даст команду) - "Ко мне!"
Old Boy: Т.е. сейчас двойное толкование получается? На усмотрение эксперта. Захочет - снизит балл, а может и не снизить... ИМХО конечно было бы лучше, если бы было какое-то однообразие.
ВЭН: Pastor пишет: На мой взгляд кличка это команда "Внимание" которая к следущей команде не имеет никокого отношения то есть повтора комады нет. например Бим "Ко мне!" для собаки должно звучать как "Внимание" (сейчас хозяин даст команду) - "Ко мне!" Логично.А,если будет так:"Бим!Бим!Бим,твою мать,ко мне!" Лично я поддерживаю Володю.Old Boy пишет: Т.е. сейчас двойное толкование получается? На усмотрение эксперта. Захочет - снизит балл, а может и не снизить... ИМХО конечно было бы лучше, если бы было какое-то однообразие А, сейчас - эксперт всегда прав.Причём,иногда, не в пользу породе.Вот и появляется : -Дорогие товарищи судьи, -Выполняя свои задачи, -Вы решаете наши судьбы, -В большей степени,чем собачьи...
ВЭН: Комп соврал,первая цитата принадлежит Pastor. wachtel: исправил
hund: А что такое команда вообще? Если следовать строго теории Павлова, то любое действие ведущего вызывающее у собаки условный рефлекс является командой. С этой точки зрения абсолютно прав Пастор Pastop пишет: На мой взгляд кличка это команда "Внимание" которая к следущей команде не имеет никокого отношения то есть повтора комады нет. например Бим "Ко мне!" для собаки должно звучать как "Внимание" (сейчас хозяин даст команду) - "Ко мне!" С другой стороны сейчас уже вполне понятно, что собака это не "собака Павлова". Представления Павлова были излишне упрощены (повторюсь упрощены, а не неверны, на тот момент это был большой скачек в науке), сейчас на смену такому упрощенному представлению пришел более сложный подход в виде зоопсихологии. С этой точки зрения кличка уже не является просто командой "Внимание", в некоторый случаях произнесение клички вызывает вполне осознанную реакцию собаки, которую нельзя отнести к реакции на команду. Вот вам пример, Oleg-Yan пишет: Моя собака, например после произнесения клички с определенной интонацией перестает копаться в набродах и начинает обрезать их или заходит на ветер. В этом случае после произнесения клички собака анализирует свое поведение и понимает что она делает что то не так (копается, лезет на диван или в мусорное ведро и т. д.) В некоторых случаях наоборот, кличка воспринимается как похвала. В любом случае произнесение клички является некоторой помощью собаки в ее действиях. В этом случае представляется некорректной (а может устаревшей) запись в правилах "12. Постановка и послушание - правильность поведения собаки по всему комплексу испытаний - отсутствие необходимости в направляющих командах во время нахождения её в поиске и при отработке птицы. Четкое, быстрое и безотказное выполнение собакой команд и сигналов ведущего." наверное правильнее было бы написать "отсутствие необходимости корректировки поведения" или "дополнительном взаимодействии с собакой". Вообщем что то в этом духе. Если такую корректировку не проводить то формально кличка это не команда, о чем и пишет Айтос: Айтос пишет: Поясняю - открываем ЛЮБОЙ толковый (или бестолковый) словарь русского или любого другого языка на слове кличка и читаем толкование. В результате эксперт должен нарушать формально записные правила и снижать бал, а ведущий который смотрит не на то как работает его собака, а на графы расценочной таблицы, формально может предъявить претензии по судейству. И при этом и тот и другой будут по своему правы.
Айтос: ВЭН пишет: Логично.А,если будет так:"Бим!Бим!Бим,твою мать,ко мне!" Владимир. Прошу прощения , что вмешиваюсь, просто у Вас сейчас великолепный шанс вырастить настоящего помощника, бойца и я не могу удержаться и отложить на потом своё мнение по выше изложенному вашему вопросу. Я бы лично не обратил бы внимания на такую тираду и не стал бы наказывать. Почему? Да потому, что сразу очевидно, что чуть позже эту собачку или придётся снять за угонку, или диплом максимум Д3. Она явно непослушна и будет работать на себя однозначно. И параллельно, для своего кобеля в экстремальных случаях у меня есть слово "Та-ак?! это мгновенно отрезвляет его. И эксперты не могут придраться - это не кличка=команда, а порядок восстановлен. Значит дело всё-таки не в кличке? Так зачем же за неё наказывать? Тем более не имея на это законных оснований.
ВЭН: Айтос пишет: не могу удержаться и отложить на потом своё мнение по выше изложенному вашему вопросу. Леонид Николаевич, это не вопрос, а скорее ответ на высказывание Pastor.Айтос пишет: И параллельно, для своего кобеля в экстремальных случаях у меня есть слово "Та-ак?! это мгновенно отрезвляет его. И эксперты не могут придраться - это не кличка=команда, а порядок восстановлен. Значит дело всё-таки не в кличке? Так зачем же за неё наказывать? Тем более не имея на это законных оснований. Те эксперты,которые придираются к произношению клички,вполне,по их логике,могут придраться и к этому варианту.Как ведущим, нам удобно,не произнося кличку,применять массу других слов,управляя собакой, якобы они не указаны в правилах.Но и применение клички, как команды, в правилах не указано! По этому-hund пишет: В результате эксперт должен нарушать формально записные правила и снижать бал, а ведущий который смотрит не на то как работает его собака, а на графы расценочной таблицы, формально может предъявить претензии по судейству. И при этом и тот и другой будут по своему правы. Я, в процессе дрессировки собаки, дополнительные слова применяю,как вспомогательные,требуя от собаки неукоснительного выполнения команды с первого раза.Но! "1-Янушкевич всегда прав! 2-Если Янушкевич не прав,то см.п.1 Так же можно рассмотреть другую ситуацию на хорошо известном Вам примере- На экспертизе моего Вэна в Солотче в этом году, эксп.Пересыпкин обратил внимание на кричащего коростеля, как именно того,перемещённого Вэном.Вэн в это время работал по птице на довольно большом расстоянии от кричащего, что вызывало сомнение в правильности сказанного экспертом. Я, желая подвести собаку на птицу,дал команду-"Ко мне!". На что Вэн бросил работать по запаху,но не выполнив команды, встал на месте с вопросительным взглядом на меня.Я отлично зная,что это значит произнёс "Хорошо!"После этого Вэн разобрался в следах и дойдя до ,именно того кричащего,поднял его.Как должен реагировать эксперт на поведение собаки? Как на не выполнение команды? По правилам-да! А лично Вы,Леонид Николаевич оценили это,как превосходную работу ведущий-собака!Большое Вам за это человеческое спасибо
Pastop: А вообще , что б таких непониманий не было. перед пуском собаки. Ведущий должен сказать комиссии какие команды он произносит и что они означают. У каждого человека есть какие-то свои команды, с помощью которых ему удобно упралять собакой. Например у меня такой случай. Если собака не увидела места упавшей птицы и проскочила дальше. Я мягким тоном произношу фразу "Ко мне, ко мне!" и моя собака в данном случае понимает , (в том числе по интонации голоса) что не ко мне надо подойти, а рядом со мной искать упавшую птицу. и охото подбегает. В данном случае это звучит как одна отдельная команда, не имеющего с командой "ко мне!" ничего общего. Мне так удобно, а эксперт, не зная моих личных команд, может истолковать все по своему. А по поводу произнесения клички , каким бы тоном она не была произнесена, считаю это не командой, а привлечением внимания. Кличка сама по себе не несет за собой никаких действий,если натасчик специально не учил по произнисению клички, выполнить какое либо действие.
Old Boy: Айтос пишет: И параллельно, для своего кобеля в экстремальных случаях у меня есть слово "Та-ак?! это мгновенно отрезвляет его. Аналогично! Как-то само получилось со щенячества. От просто "так". До "ТА-А-А-К!!!!" И именно с таким эффектом.
zabiaka: Почитаем литературу и увидим вот что. 1. Кличка собаки произносится только ласковым голосом и служит поощрением или положительным подкреплением. 2. Кличку собаки произносить часто вне дома не рекомендуется - зачем её знать посторонним. 3. Произносить на охоте и кличку, и команду - потеря времени. Значит и на испытаниях это верно. А перед СТОЯТЬ никто не произносит кличку и не поднимает после руку вверх. Это уж точно. Правила не оговаривают жестко конкретных слов, жестов, звуков. Они оговаривают количество команд. У любого владельца есть свои привычки и хитрости дрессировки. Считаю, что если кличка является указанием к действию для собаки, то и считать её нужно командой.
Саша Стар: А на "Бугре" была одна собачка (к сожалению не помню чья именно), к которой при посыле в поиск применялась команда "ищи портвейн" . Даже ставили эксперимент, при простом посыле в поиск командой "ищи", собака тупо смотрела на хозяина, и только стоило добавить ищи портвейн , она тут же на галопе уходила в поиск. Во как бывает....
Oleg-Yan: ВЭН пишет: 1-Янушкевич всегда прав! 2-Если Янушкевич не прав,то см.п.1 А вот этого здесь не надо! Еще раз повторится и забаню.
Oleg-Yan: "Зри в корень!" (С) Козьма Прутков Решая вопрос о том, является ли кличка командой или нет, мы пытаемся найти один из формальных признаков по которым будут начисляться баллы за постановку и послушание. Т.е. если кличка произнесена много раз, а команд было мало, то постановка и послушание хорошие, а если команд много и еще повторы, то плохие. Мне кажется, что это не лучший путь для объективной оценки рабочих качеств спаниеля. Мы должны расценить именно постановку и послушание собаки. И пользоваться формальными признаками для такой расценки, значит зависеть от универсальности этих признаков. А они, к сожалению, не всегда таковыми являются. Кличка может быть отдана для привлечения внимания, а может быть и для выполнения (прекращения) действия. Эксперт это должен видеть и отличать одно от другого. В спаниельих правилах постановка и послушание объединены в одну графу. Это было сделано для того, чтобы уместиться в 10 граф расценочной таблицы, наше извечное пристрастие к круглым цифрам и юбилейным датам. По сути, постановка и послушание, хоть и связанные, но различные понятия. Постановка, это умение собаки охотиться, самостоятельное и правильное поведение на охоте, на испытаниях и т.д. Причем, охотиться не для себя, а вместе с ведущим, выставляя птицу под его выстрел. Постановка, это охотничья квалификация собаки. Послушание, это дрессировка собаки. Четкое выполнение команд. Послушание, это дисциплинированность собаки. Вот это и надо расценивать. У экспертов принято расценивать постановку из 10 баллов и послушание тоже из 10 баллов. Один из методов расценки, дающий приемлемую точность, это принять за 100% максимальный балл и определить, на сколько процентов собака ему соответствует. После этого надо четко сформулировать то, что недостает собаке до максимального балла, и рассказать об этом ведущему. Рассказать не для того, чтобы оправдать снижение баллов. Экспертной комиссии не надо оправдываться, объявленная оценка является окончательной и не может быть изменена. Ведущему надо показать недостатки в работе собаки, чтобы он знал, над чем надо работать дальше.
ВЭН: Oleg-Yan пишет: А вот этого здесь не надо! Ой,да! Забыл поставить Думаю, так звучит по-другому.
kvas059: Oleg-Yan пишет: Эксперт это должен видеть и отличать одно от другого. На одном из региональных мероприятий: посылаю собаку на подачу, она подбегает к птице - и "задумывается" (птичка была уже не первой свежести). Я кашлянул, псина схватила птицу, подбежала и засунула ее мне в руку. Но - только 4 балла (повторная команда). Мы с главным экспертом только поулыбались друг другу (ну - не обманул...) Это я к тому, что любое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ действие, обращающее на себя внимание (хлопок в ладоши, топанье ногами, отзыв по имени, поминание предком по материнской линии и т.п.) - суть повторная команда. ИМХО.
Айтос: kvas059 пишет: Я кашлянул, псина схватила птицу, подбежала и засунула ее мне в руку. Но - только 4 балла (повторная команда). Мы с главным экспертом только поулыбались друг другу (ну - не обманул...) Это я к тому, что любое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ действие, обращающее на себя внимание (хлопок в ладоши, топанье ногами, отзыв по имени, поминание предком по материнской линии и т.п.) - суть повторная команда. СУТЬ ПОВТОРНАЯ КОМАНДА!??? С чего Вы это взяли? Вам так хочется толковать? или сошлётесь на пункт какого нибудь документа? Если это только вам хочется так толковать - то любой другой имеет право толковать это обратно! И кто же прав? Мне кажется , что второй - ибо он основывается на фундаменте словарей, писаных ПРАВИЛ и положений! На чём основываетесь вы? И, главное, где это написано? В противном случае это произвол, отсебятина и т.д. Тогда для чего же существуют Правила, если их каждый по своему трактует и по своему применяет и при этом каждый прав? Второе: Команда - краткий устный приказ установленной формы. (раздалась к. "Огонь!") см. Словарь русского языка. С.И.Ожегов. Мне понятны команды "Ищи!" ,и собака начала искать, команда "Сидеть!" и собака села, команда "Рядом!" и ... т.д. Конкретное слово - конкретное действие! А кличка? какое действие должна выполнить собака? Ко мне подойти? или лечь? или пойти искать? или что? Лишь обратить на Вас внимание и только! Зачем же натаскивать, кроме правил, ещё и какие то понятия? Вот и возникает сомнение: эксперты судят по ПРАВИЛАМ или по ПОНЯТИЯМ? А опыт подсказывает, что во многих регионах своё толкование Правил, т.е. у каждого свои ПОНЯТИЯ! Получается почти по АП Чехову, когда у него в одном рассказе судья спрашивает провинившихся крестьян: "Вас как судить: по закону или по совести?" Вот и получается, что каждый испытуемый должен подойти к экспертам и доложить какими командами он управляет собакой (из предложений одного из форумчан) и заодно поинтересоваться: Вы как будете судить - по единым правилам или по ПОНЯТИЯМ? Может быть я утрирую немного для красочности, но суть от этого не меняется. Или что?
kvas059: Айтос пишет: С чего Вы это взяли? Повторю: ИМХО. И когда эксперт снял с меня (не с собаки) балл за "кашель" (а мог быть кликер, щелчок пальцами или другой привлекающий внимание СИГНАЛ), я только носом шмыгнул: фокус не удался... Есть команды, кои собака обязана выполнить с первого раза. Со второго - санкции. А кличка после команды, да еще с соответствующей интонацией - зачастую предупреждение о грядущих репрессиях. О чем многие собаки прекрасно знают. Следовательно, de ure кличка в данной ситуации - пустой звук, de facto - повторная команда. Остальное - софистика. Это, в третий раз подчеркну, сугубо мое мнение. А насчет ПРАВИЛ И ПОНЯТИЙ во многих регионах... Даже в пределах центрального региона наблюдается различное толкование пунктов "Правил". Приводить примеры и обсуждать их здесь считаю неуместным. Кстати, есть Уголовный кодекс, а есть значительно более объемные Комментарии к УК. Дабы снизить процент разночтений. Подобные Комментарии к "Правилам" - мечта многих экспертов, соискателей и громадной армии сочуствующих. Я, лично, так думаю...
Oleg-Yan: kvas059 пишет: Подобные Комментарии к "Правилам" - мечта многих экспертов, соискателей и громадной армии сочуствующих. +1000
ВЭН: Oleg-Yan пишет: Подобные Комментарии к "Правилам" - мечта многих экспертов, соискателей и громадной армии сочуствующих Oleg-Yan пишет: +1000 Если это великая и осознанная необходимость, что мешает и как воплотить? Вопрос ко всем.
kvas059: ВЭН пишет: как воплотить? Как вариант: сформулировать вопрос(ы), лучше с несколькими вариантами своих ответов (что поделаешь, система тестов сейчас в моде, да и четкая формулировка задачи зачастую наполовину упрощает поиск решения), поместить на специально выделенную Тему, а люди из "черного ящика" - "ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ", обсудив вопрос в своем кругу, публикуют результат в НЕДИСКУССИОННОМ разделе (например, "Комментарии к Правилам"). Обсуждать их можно где угодно и как угодно, а здесь (в разделе) - ТОЛЬКО коллегиально сформулированные комментарии. Надеюсь, со временем, сформируется основа для официальных рекомендаций.
ЯрРОС: kvas059 пишет: со временем, сформируется основа для официальных рекомендаций. + 1000 Как владельцам, так и начинающим экспертам не хватает более подробного толкования пунктов "Правил".
Oleg-Yan: Так что, Господа эксперты, давайте упремся и напишем к новому сезону Комментарии к правилам испытаний по полю. начинающим экспертам не хватает более подробного толкования пунктов "Правил" Вот хорошо бы начинающим экспертам и побольше написать, чего не хватает для полной ясность. А уже отталкиваясь от этого можно и комментарии писать. Чтобы не смущать молодых экспертов, чтобы они смело озвучивали самые "дурацкие" вопросы (не вижу в этом ничего плохого, сам задаю такие вопросы, пока не разберусь), чтобы не боялись "потерять лицо" перед будущими испытуемыми, открываю тему в закрытом разделе. Когда, что-нибудь получится, выставим на всеобщее обозрение и обсуждение. ЗЫ Комментарии сейчас стали актуальны. Мне сказали, что в РКФ пишут комментарии к нашему стандарту...
Natas: Oleg-Yan пишет: в РКФ пишут комментарии к нашему стандарту... а к разработке комментариев кого-то из экспертного корпуса привлекли? или своими силами организуют и выдадут готовый результат? что касается клички - ну как ни крути, а не может быть однозначного толкования. Один - владеет 2-3 собаками и соответственно и в быту и в поле использует клички до отдачи команды "по умолчанию". Другой редко вообще кличку употребляет - пару раз в год и по оч. серьезным поводам))). У третьего коленка зачесалась во время подачи собаки - а ведь может и условным сигналом быть. Так и до паранойи недалеко) а всех вариантов в комментариях не упомянешь. Кстати, любопытно стало: а не замечали ли эксперты зависимость произношения клички хозяином от темперамента собаки, азарта, контактности, привычки работать на себя и т.п., помимо особенностей воспитания и натаски? Ну, по аналогии с людьми хотя бы - один реагирует на малейшие звуки и держит "уши по ветру", да и плюс готов поддержать разговор, даже когда его об этом не просят; а другой - уходит с головой в работу и любые раздражители мимо, а вот имя является сильным раздражителем, окликнул - есть реакция) хотя тут тоже есть варианты: одни мгновенно переключаются, других не выдернешь во внешний мир :)
kvas059: На мой взгляд, именно так и есть: для тех, кто "держит "уши по ветру"" (цит.) не требуется дополнительного сигнала в виде оклика по имени. Кстати, на это качество обращают внимание заводчики спаниелей т.н. "полевого разведения" (да простят мне упоминание их здесь на ночь глядя).
Old Boy: Кстати вопрос ещё по поводу "двойных" команд. Если собаку, сидящую у ноги, посылаешь на подачу, даешь команду "подай" и указываешь рукой направление - это как? Двойная команда или нет?
miha: Шаг сделанный навстречу к, подающей дичь, собаке - это ошибка?
Old Boy: Один шаг допускается.
kvas059: При этом не отрывается от земли вторая нога (как в баскетболе), иначе это движение в сторону собаки. Но лучше добиваться подачи "в руку". Кстати, раньше (да и недавно у подольских ребят видел) собаки показывали подачу "на колено" (встает на задние лапы, опираясь на хозяина, и сует ему птицу).
kvas059: Old Boy пишет: указываешь рукой направление - это как? А это вопрос интересный. Указание и - "Подай". Или "Подай" - и одновременно взмах рукой. Две команды или "два в одном"?
Айтос: miha пишет: Шаг сделанный навстречу к, подающей дичь, собаке - это ошибка? Оч-чень интересный вопрос! 1 - каким пунктом правил допущено делать шаг? 2 - Шаги всё-равно делают -Тогда кто ввел негласно (сиречь - незаконно) разрешение делать шаг? И уж больно дружно его подхватили , те у кого собака бросает дичь!? 3 - шаг шагу рознь! Видел, как один делал шаг на встречу для приёма дичи на длину ступни - объяснение: удобнее наклоняться, чем изположения - пятки вместе носки врозь. Видел как другой для приёма дичи делал шаг - практически гимнастический "шпагат". (думаю он специально утрировал это непонятно откуда взявшееся разрешение делать шаг) Видел много владельцев делающих вратарский бросок только что бы собака не успела положить дичь Все эксперты это видят и стават свем трём по 5 баллов за подачу. Хотя у всех трех шаг разный и мотивация разная. Потом эти эксперты отходят в сторону и начинают убеждённо говорить, что они всё делают для пользы ПОРОДЫ!? Оч-ч-чень интересный вопрос задал miha. Спасибо ему.
albor: Oleg-Yan пишет: Подобные Комментарии к "Правилам" - мечта многих экспертов, соискателей и громадной армии сочуствующих. +1000 Ну вот мы с тобой лет 5 это обсуждали и даже про комментарий к УК было помянуто Ты мне на это возразил что такого документа(комментариев) нет в официальной системе документации.
Айтос: Pastop пишет: А по поводу произнесения клички , каким бы тоном она не была произнесена, считаю это не командой, а привлечением внимания. Вы, знаете, так же считает и кинолог, эксперт всероссийской категории Агеносов Герман Георгиевич . В своей известной книге "Русский испанец спаниель" М.2006г. на странице 3, он указывает:"Кличка собаки - не команда. Это обращение, возбуждающее внимание." Давайте согласимся с ним, с РУССКИМ ЯЗЫКОМ, с толковыми словарями русского языка, с Правилами испытаний, со здравым смыслом наконец и будем считать кличку собаки кличкой собаки. В противном случае дойдём до того, (и, кажется, уже дошли) что будем считать и кличку и кашель, и чих, и щёлканье языком и многое другое за = кличке = команде! Ситуация достойная внимания Михаила Задорного! Вопрос есть, но он заключается не в кличке, а в мотивационном воздействии на собаку после подачи КОМАНДЫ голосом, жестом, звуком в произвольной форме. И если, пока, сложно внести в Правила соответствующее короткое уточнение, то представляется целесообразным, если организаторы полевых мероприятий будут делать в Положении маленькое предупреждение-пояснение для экспертов и ведущих. Тогда всем будет проще и не будет обид и не будет ситуаций на грани произвола и отсебятины.
ВЭН: Айтос пишет: с Правилами испытаний, со здравым смыслом Айтос пишет: Ситуация достойная внимания Михаила Задорного! Айтос пишет: сложно внести в Правила соответствующее короткое уточнение Айтос пишет: не будет ситуаций на грани произвола и отсебятины. Леонид Николаевич, хочу спросить, скажите пожалуйста, что сподвигло Вас принять решение стать экспертом? Почему вообще становятся экспертами? Вот мне не интересно.А, если"хочется песен - их есть у меня", но это лично моё отношение.
Сергей К.: Вы, знаете, так же считает и кинолог, эксперт всероссийской категории Агеносов Герман Георгиевич . В своей известной книге "Русский испанец спаниель" М.2006г. на странице 3, он указывает:"Кличка собаки - не команда. Это обращение, возбуждающее внимание." Давайте согласимся с ним, с РУССКИМ ЯЗЫКОМ, с толковыми словарями русского языка, с Правилами испытаний, со здравым смыслом наконец и будем считать кличку собаки кличкой собаки. В противном случае дойдём до того, (и, кажется, уже дошли) что будем считать и кличку и кашель, и чих, и щёлканье языком и многое другое за = кличке = команде! У меня вопрос на практическом примере. Мой РОС испытывается на подачу с воды. По команде подай сука бросилась в воду, утку взяла мягкой хваткой поперек тушки, выплыла на берег, до меня еще метров 5 по суше, и тут ее что-то заинтересовало в кустах, она начала сбавлять ход и коситься на эти кусты... для др. это может и незаметно, но я хорошо чувствуя своего спаниеля и зная, что она может бросить птицу и уйти на шорох я громко окликаю ее - "Беста"... подстегнутая произнесенной кличкой Беста подходит и отдает утку четко мне в руку. Так что я сделал в данном случае, отдал команду или что? И стоит ли за это снижать оценку?
Айтос: Сергей К. пишет: Беста"... подстегнутая произнесенной кличкой Беста подходит и отдает утку четко мне в руку. Так что я сделал в данном случае, отдал команду или что? И стоит ли за это снижать оценку? В Вашем вопросе кроется и ответ: Вы "подстегнули" собаку, т.е. воздействовали на неё с целью заставить выполнить первую команду, т.е как бы отдали вторую команду. НО! Реагировала она не на кличку, а на интонацию Вашего голоса! Если бы Вы сказали нежно : Баста - уверен, она её проигнорировала бы, потому что отвлеклась. Значит , дело не в кличке. Если бы Вы Воскликнули, например_ Ё!прст!! с соответствующей интонацией, уверен эффект был бы, как у вас в первом случае. Значит опять дело не в кличке и не в Ёпрст, а в интонации. Мне достатчно сказать -Ну! - или Так!, что бы привести пса в чувство. Но это ведь не кличка!. Но в Правилах сказано - Повторная команда,! А команда звучит "Дай или Подай" Т. е. Повтора команды не было! Но было воздействие на собаку, в данном случае, голосом. Но в Правилах такая форма подачи команды - "подстёгивания" не запрещена. Вот и решайте: Так что я сделал в данном случае, отдал команду или что? И стоит ли за это снижать оценку? " Здесь имеется явная лазейка для неумелого или ленивого натасчика и ловушка для эксперта, который, конечно, видит уловку ведущего, но, согласно правил, не имеет оснований наказывать! и тем более говорить, что кличка это команда. Помните спор Жеглова с Шараповым: " Нельзя вершить закон незаконными методами!" Если сам блютитель закона нарушает его - это уже беспредел. Что же делать? Предложения изложены постом выше. См. там.: "И если, пока, сложно внести в Правила соответствующее короткое уточнение, то представляется целесообразным, если организаторы полевых мероприятий будут делать в Положении маленькое предупреждение-пояснение для экспертов и ведущих. Тогда всем будет проще и не будет обид и не будет ситуаций на грани произвола и отсебятины. " И добавлю ещё : - появится сильная мотивация у корпуса экспертов для совершенствования собственно писаных Правил.
AV53: kvas059 пишет: Кстати, раньше (да и недавно у подольских ребят видел) собаки показывали подачу "на колено" (встает на задние лапы, опираясь на хозяина, и сует ему птицу). Я тоже видел это, и в 2009 г. в Череповце при подаче из под отстрела, стоя почти по колено в воде, не сделав ни полшага в сторону собаки, просто слегка согнул в колене правую ногу. Пёс подал на колено, после чего мне Андрей Юрьевич Прошин /о его территориальной принадлежности говорить не буду/ сказал: Ещё раз увижу такое, расценю как повторную команду со всеми вытекающими последствиями. Так что здесь есть над чем подумать. Опять мы упираемся в личное толкование правил каждым участником процесса испытаний. И мне кажется, что прав будет тот, у кого больше прав /читай эксперт/. А если в положениях о конкретных состязаниях появятся разные, правильные с точки зрения организаторов данного мероприятия, трактовки /условно в положениях об областных Тьмутараканских и Чертополохских, а пуще того, и всеросссийских состязаниях/, то мы вообще получим первозданный бардак.
ВЭН: AV53 пишет: Опять мы упираемся в личное толкование правил каждым участником процесса испытаний. А, чё они написали: :"Водки нет!" Написали бы просто:"Водки нет."
полная версия страницы