Форум » Пишем, читаем, обсуждаем-3 » В защиту эксперта Александрова А.Ф. » Ответить

В защиту эксперта Александрова А.Ф.

Natala: Друзья, коллеги! недавно состоялось собрание бюро ЦСЛС МООиР, на котором члены этого бюро подписали ходатайство для ЦПК МООиР (Центральная племенная комиссия МООиР) о продлении дисквалификации эксперту 2 категории по испытаниям спаниелей Александрову Александру Федоровичу и впоследствии надеются, заручившись поддержкой "пластилиновой" плем.комиссии МООиР, свое ходатайство отправить на рассмотрение на ЦПК РОРС. Три года назад эти недолюди, во главе с Янушкевичем и Аксеновым, добились дисквалификации Александрова А.Ф. сроком на 3 года. И теперь хотят совершить беспрецендентный поступок - эту дисквалификацию продлить! Хотя это и противозаконно и неправомерно по Положению об экспертах, ссылаясь на то, что они, видите ли, НЕ ХОТЯТ видеть этого эксперта среди "своих" коллег. Об эксперте Александрове можно сказать очень много. И его коллеги, его друзья, владельцы собак, которые были им испытаны с 1989 года (!), наверняка скажут вам о нем массу очень положительного и хорошего! Но самое главное это то, что он - один из немногих экспертов, который обладает почти феноменальным талантом видеть в молодой и неопытной собаке ее потенциал, умеет его разглядеть за неумелыми еще ее движениями и робкими попытками ушастого новичка в охотничьем ремесле! не каждый, далеко не каждый человек и даже эксперт способен на то, что может Александр Федорович! Этот человек поистине уникален для нашей породы и за годы его экспертизы сотни молодых собак раскрылись и становились племенными, показывая впоследствии результаты своих способностей на соревнованиях и в племенном использовании! Прошу вас поддержать нашу инициативу по борьбе с несправедливостью и произволом, творящимся в МООиР, и подписать письмо в РОРС, которое мы - уважающие Александрова А.Ф. коллеги, составим в самое ближайшее время! Со своей стороны, как Руководитель секции РОС, как человек, искренне и глубоко уважающий этого эксперта и специалиста, выражаю надежду, что деяния его "друзей", этих мелких людишек (скоро обнародую фамилии), не будут иметь успеха и справедливость восторжествует. .. Так вот. Буду рада всегда видеть Александрова А.Ф. в составе комиссии на наших будущих полевых смотрах молодежи, потому что его видение, его мнение для меня очень важны, будет ли у него категория или нет. Ведь...знания и огромнейший ценный опыт, талант и мастерство - не зависят от имеющихся бумажек. Спасибо за внимание. Подписать письмо может каждый.

Ответов - 30, стр: 1 2 All

Natala: А кого мы обвинили? Володю Свинтицкого? Так есть, за что. Он там был? Был. Почему не порвал вообще эту бредовую бумаженцию??? Понимаешь, сам факт того, что эту бумагу состряпали и вынесли на голосование и даже по ней это голосование состоялось, говорит о том, что либо все участники не понимают, что происходило, либо ...

Wachtel: Natala пишет: Если что-то в ней неверно, - претензии к источникам. Ладно, я понял, что тебе языком по непричесанному чесануть - как чихнуть, тогда и смысла нет с тобой выяснять. Давай источник. Только здесь, а не в личке.

Natala: Прежде, чем требовать чего-либо от меня, дай свою информацию. Достоверную ;-) а то уже есть преценденты...знаешь ли... Более того, я своих не сдаю. А в вашем мооире только дай повод - сразу как коршуны налетите и все бумаги подпишете против хорошего человека. Одно из таких деяний как раз в этой темке обсуждаем.


Wachtel: Natala пишет: Прежде, чем требовать чего-либо от меня, дай свою информацию. Достоверную ;-) а то уже есть преценденты...знаешь ли... 1. а я никого и не обвинял ни в чем, чтоб оправдываться непонятно за что. 2. инфу я дал из первоисточника, а не из "достоверного" 3. что такое призумция невиновности вам, уверен, в принципе не известно, и что доказывать обвинение должны клеветники, а не наоборот. 4. понял, что до уровня "базарных баб" опуститься все ж не получается... старался, но как то к фактам привык больше. 5. и это... прецедентов нет, лишь "желаемое за действительное"

Natala: Wachtel пишет: 2. инфу я дал из первоисточника, а не из "достоверного" дай полную. С протоколом. А то ведь и твои "опровержения" не очень-то выглядят ;-) Wachtel пишет: 3. что такое призумция невиновности вам, уверен, в принципе не известно, и что доказывать обвинение должны клеветники, а не наоборот. насчет "вахтель-клуба" обвинение выложило факты и аргументы. Против них ничего, кроме слов. Обвинение доказало свою правоту. Вы - нет. Кому можно верить в данном случае? ;-) Wachtel пишет: 5. и это... прецедентов нет, лишь "желаемое за действительное" т.е. ты все-таки признаешь, что так было и есть? Мы сейчас флудим в теме, которая касается другого человека. И эти разборки здесь ни к чему. Прекрасно понимаю, что ты пытаешься вступиться за своего "вица", но ведь у тебя доказательств нет, кроме его слов. Тем не менее, ты пытаешься обвинить меня в сборе слухов. А сам поступаешь точно по своим же словам! ))) ---- Давай по-другому. Кто первый добудет протокол, тот его здесь и вывешивает. И второй вопрос: ты подпишешь наше письмо в защиту Александрова А.Ф.?

Алла вахт.: Я подпишу.

Natala: Спасибо, Алла!

Wachtel: Natala пишет: ты подпишешь наше письмо в защиту Александрова А.Ф.?  Нет, так же как и обратное По вопросам обвинения я все четко написал, любой адекватный человек поймет - ты обвинила, ты и доказывай. по "нкп вахтелей" та же ситуация. Тебе Серега пастор попытался объяснить, любой имеет право создать общественную организацию и назвать её к примеру "национальный клуб кучерявых". И никто, НИКТО не в праве ему это запретить, если в реестре юридических лиц, либо общественных объединений нет анологичного названия, тем более РКФ, потому как они не являются регламентирующим подобные отношения органом, как то налоговая, либо минюст и т.д. В РКФ, НКП - это не юридическая, либо общественно-отношенческая форма, а статус, который приобретает уже сформированное юридическое, либо общественно организованное лицо. я понятно изъясняюсь? P.S. прошу простить за ошибки - пишу с телефона

Wachtel: Учите матчасть перед тем как помело включать обсуждение темы про "вахтель-клуб" продолжу в ветке про "вахтель-клуб" ;-)

Natala: Wachtel пишет: По вопросам обвинения я все четко написал, любой адекватный человек поймет - ты обвинила, ты и доказывай. Между прочим, если ты ссылаешься на Владимира Свинтицкого и называешь его "обвиняемым", хотя я его ни в чем не обвинила, а лишь вывесила список подписавших бумагу против эксперта Александрова А.Ф. (по данной мне информации от того, кто разговаривал на эту тему с одним из участников собрания бюро), может, САМ Владимир здесь нам и напишет, как там все было на самом деле и избавит нас всех от лишних вопросов? Или скажешь, что ходатайство никем не должно быть подписано, прежде чем лечь на стол в ЦКК МООиР? ))) Как только мы узнаем ПРАВДУ (раз уж вы оспариваете опубликованную информацию), я с большим удовольствием принесу публичные извинения и перед Владимиром, и перед собравшимися, если она не совпадет с тем, что вывесила я. Но хватит ли духа у Председателя подсекции вахтельхундов на поступок? Посмотрим ;-) Кстати, это все касается и других членов того бюро. И в том числе и "моего источника". Выходите, расскажите, КАК ВСЕ БЫЛО! И Виктора Тананина очень просим написать, откуда он взял цитату Аксенова И.В ;-) --- А вот мнение свое насчет того, что должны были сделать нормальные взрослые люди, приехав на это бюро и услышав заданный им вопрос, не изменю. Я не девочка, Паш. И от Янушкевича ни в чем не завишу. А со стороны, поверь, все гораздо лучше видно, чем вам, находящимся внутри. От всей души желаю вам поскорее зарегистрировать СВОЙ клуб, если вы действительно хотите развивать любимую вами породу.

Сережа: "Чудны дела твои, Господи"... No comment...

manitou: Если воздержались ,значит не против, значит и вашим и нашим, значит типа чистенькими хотят быть.

Иван 33: manitou пишет: Если воздержались ,значит не против, значит и вашим и нашим, значит типа чистенькими хотят быть. Евгений, а свое мнение по существу вопроса есть? Свое мнение тоже изложу... Если эксперт был наказан (дисквалифицирован), срок дисквалификации вышел, значит он должен быть восстановлен в своей категории(если иное не предусмотрено нормативными актами, в данном случае РОРС). Я правда не знаю за что была дисквалификация, но на основании п.6.2.5."Положения об экспертах по охотничьему собаководству РОРС" (Дисквалификация сроком от 1 (одного) до 3 (трех) лет. Выносится ЦКК по предложению Р(М)КК или самой ЦКК за грубые нарушения действующих нормативных документов, повлиявшие на результаты экспертизы на конкретном мероприятии и на дальнейшую племенную работу, а так же за нарушения этики эксперта. Так же может быть наложена за три ранее вынесенных выговора по одной и той же причине. Срок дисквалификации определяется ЦКК в зависимости от степени нарушения. Несет ограничение прав эксперта. Восстановление в категории происходит по результатам рассмотрения личного заявления эксперта, но не ранее чем через 1 (один) год с даты принятия решения о дисквалификации.) дальнейшая дисквалификация не правомерна...

Сережа: manitou пишет: Если воздержались ,значит не против Если "воздержались" - значит НЕ проголосовали "ЗА". Значит, НЕ поддержали. Две девчонки среди бОльшего числа лиц мужского пола повели себя именно по-мужски. Вполне понятна и объяснима их позиция в той ситуации. По моему мнению - молодцы!

Natala: Да о чем мы говорим вообще? У нас эксперты-то (СУРОВЫЕ-БОРОДАТЫЕ) по звонку от "главного любителя сладеньких песенок в свой адрес" готовы заранее установленные договоренности отменять по "липовым причинам"! Милованов, Костюков, Михайлов... Какое уж там "Против", когда "вне стаи лизунов" страшно оказаться! Да, ребятки? )) Только лишь у Михайлова хватило мужества хотя бы через полгода это признать. Респект. Хоть и дал слабину вначале. А вот молодые... далеко пойдут, много сладких песен еще спето ими будет! Ох, даже жаль их слушателей... потому как если б каждый из воспетых ими слышал, КАК эти самые товарисчи про них всякую грязь лили... то поостереглись бы в свою стаю таких людей пускать.



полная версия страницы