Форум » ГОЛОСОВАНИЯ » Vote: Всероссийские состязания. Команды. » Ответить
Vote: Всероссийские состязания. Команды.
Wachtel: Голос считается принятым ТОЛЬКО с настоящего ника, клоны и пр. "леваки" учитываться не будут (имейте уже мужество выступить под СВОИМ (надеемся честным? именем ;-). Срок голосования - не ограничен. Исключить на Всероссийских состязаниях КОМАНДНОЕ первенство.
YalamaD: Pastop пишет: Уж рубить так рубить А может с головой надо подходить, зачем бросаться из крайности в крайность. А победить должна собака не только стильная, а лучшая по всему рабочему комплексу.
fieldpuncher: Pastop пишет: Ну раз состязания по правилам РОРС да еще с ужесточениями. Предлагаю обязательно смотрель собаку в крепких местах и снимать собаку с состязаний не имеющей высшей оценки 5 за "Стиль хода". Зачем нам не стильные собаки. Уж рубить так рубить Да не вопрос, лишь бы судьи разбирались в породных стилях.. Я, например, в стиле РОСа не разбираюсь..
Pastop: YalamaD пишет: А может с головой надо подходить, зачем бросаться из крайности в крайность. А победить должна собака не только стильная, а лучшая по всему рабочему комплексу. Так не я начал из крайности в крайность бросаться. Вы придложили кой-какие моменты ужесточить ну и я за Вами. а судьи конечно должны разбираться в породных стилях. Но главное, что они должны судить в соответствии с правилами состязаний и ничего лишнего не предумывать. (ну раз состязания заявлены в системе рорса, то по правилам Рорса, даже если они не самые лучшие) .
fieldpuncher: Pastop пишет: судьи конечно должны разбираться в породных стилях. Но главное, что они должны судить в соответствии с правилами состязаний и ничего лишнего не предумывать. (ну раз состязания заявлены в системе рорса, то по правилам Рорса, даже если они не самые лучшие Согласно правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак в системе рорса в положении правила испытаний можно ужесточать. Прежде чем поучать, изучите матчасть, уважаемый.
Pastop: fieldpuncher пишет: Прежде чем поучать, изучите матчасть, уважаемый Так я не про ужесточение. Я про то что толкований разных "по графам" элеменов не должно быть. Так скажем судить по правилам. А если в положении прописанны ужесточения то учитовать и их. Главное , что б послаблений не было.
fieldpuncher: Pastop пишет: Я про то что толкований разных "по графам" элеменов не должно быть Ну на то и судья, чтобы толковать "по графам." . Ведь, в ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ шкале ПРИМЕРНЫХ расценок толкования могут быть только примерными и ориентировочными.. Да и предлагается не толковать, а конкретно снимать за ошибки.. Вполне можно прописать дисквалификацию собаки, у которой нет породного стиля.. Знали бы только судьи как он выглядит этот породный стиль, чтобы установить его отсутствие..
Pastop: Так там и нет графы породный стиль. Есть - стиль хода. И что на пятерку прописанно давольно четко.
fieldpuncher: Pastop пишет: там и нет графы породный стиль. Есть - стиль хода. И что на пятерку прописанно давольно четко. В правилах есть раздел стиль и ничего четко там не прописано. В этом разделе написано буквально следующее: "9. Стиль - типичность, красота хода в поиске, энергичность и красота движений при подводке. Стиль расценивается по ходу и подводке." (с) Все остальное прописано в "ориентировочной шкале примерных расценок". Причем, часть из того, что там прописано отношения к понятию стиль не имеет. Ну, например, какое отношение имеет к стилю работа с заходом? Это дурь. Стиль у каждой породы свой. Это азы. Что такое типичность? Поэтому вполне можно написать в положении, что за несоответствие породному стилю собака снимается.. Но, повторюсь, не знаю есть ли понимание стиля у наших экспертов..
Pastop: fieldpuncher пишет: Все остальное прописано в "ориентировочной шкале примерных расценок". ориентировочная шкала примерных расценок - это не отдельный документ, а часть этих же правил. в прочем , какая разнится. И так все понятно. Хоть работа с заходом это и дурь , но пользуясь оринтеровочной шкалой примерных оценок никто не ставит 5 за стиль подводки(примерно и оринтеровочно), только потому что это дурь. И по результатом ваших нижегородских испытаниях это видно. Придерживаетесь вроде. Да и "стиль хода" вроде в соответствии с шкалой расценок, а не примерно и оринтеровочно. наверно это правильно. Хоть правила и не совершенны. Если часть правил Вас устраивает, а часть нет - может не стоило предлагать состязания в этом формате.
YalamaD: А почему мы считаем, то что прописано в правилах как норма-ужесточением, а исключение-нормой. "В исключительных случаях, когда из-под испытуемой собаки отстрела не произведено, битая ранее птица забрасывается ведущим на виду у собаки на 12 -15 метров от нее." И почему бы не принять идеал работы за правило "...Полное отсутствие погонки за поднятой на крыло птицей и спокойное отношение к выстрелу. - 20 баллов."
fieldpuncher: Pastop пишет: ориентировочная шкала примерных расценок - это не отдельный документ, а часть этих же правил. в прочем , какая разнится. И так все понятно. Ориентировочная и примерная часть этих правил, обращаю еще раз Ваше внимание... а это значит, что буквальное следование написанному в этой части не требуется и даже противопоказано.. .И там далеко не все понятно, по крайней мере, мне.. Но если Вам там все понятно, то ответьте мне все-таки на ранее заданный вопрос, пожалуйста.. Повторю его. Какое отношение к понятию стиль имеет работа с заходом??? Начните с общего определения стиля, если не затруднит.. Pastop пишет: Хоть работа с заходом это и дурь , но пользуясь оринтеровочной шкалой примерных оценок никто не ставит 5 за стиль подводки(примерно и оринтеровочно), только потому что это дурь. И по результатом ваших нижегородских испытаниях это видно. Придерживаетесь вроде. Да и "стиль хода" вроде в соответствии с шкалой расценок, а не примерно и оринтеровочно. наверно это правильно. Хоть правила и не совершенны. Вообще, ставить максимальный балл по графе - большая ответственность, так как, по идеологии правил, это значит, что собака по мнению судьи по развитию данного качества идеальна... Судьи могут не ставить высший балл по графе "стиль подводки" не только потому , что не было захода, не так ли? Они могут его не ставить даже если заход каким-то чудом случился.. По сему не понятно, что Вы там увидели, глядя на баллы с нижегородских испытаний.. Вот очень бы хотелось поглядеть или хотя бы послушать описание работы с заходом собак с 5 баллами по графе стиль подводки со всероссийских состязаний.. Почитать как заходили, как обходили.. люблю фантастику, особенно всероссийского масштаба И особенно после отрицания захода в другой теме экспертам, которые эти состязания судят и ставят по этой графе высший балл! Pastop пишет: Если часть правил Вас устраивает, а часть нет - может не стоило предлагать состязания в этом формате Меня правила не устраивают целиком и полностью.. Но я не вижу почему мне не стоит предлагать провести состязания в этом формате.. Может Вы мне расстолкуете почему??? А Вам, в свою очередь, может не стоит при обсуждении правил и состязаний зацикливаться на мне? Тем более, что я вообще могу не захотеть участвовать в них со своими собаками и уж точно не буду их судить, поучаствую только в организации ..
demilupus: Вообще интересно получается. Все знают о том, что в правилах испытаний есть явные ошибки, но продолжают по ним судить. Сколько экспертов, столько и мнений. МЫ КОГДА-НИБУДЬ ДОЖДЕМСЯ НОВЫХ ПРАВИЛ? Сереж, ты не в курсе?
ВЭН: demilupus пишет: МЫ КОГДА-НИБУДЬ ДОЖДЕМСЯ НОВЫХ ПРАВИЛ? Правила должны меняться постоянно, а не когда - нибудь, жизнь не стоит на месте.Только для этого нужно, что бы система способствовала динамике. МЫ КОГДА-НИБУДЬ ДОЖДЕМСЯ ?!
Pastop: fieldpuncher пишет: Начните с общего определения стиля, если не затруднит Не буду выискивать мысли разных умных людей о стиле. Лучше скажу свое понимание. Стиль – это совокупность приемов, используемых на охоте одной группой животных, отличающие ее от другой группы животных. Причем не значит что у одних эти приемы эффективней, чем у других. Они просто разные. Иначе бы никто не выжил. Нельзя стиль сравнивать с помощью линейки. Для человека – это может быть только эстетическое сравнение. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Не буду на собаках приводить примеры. Скажу на кошках. Если сравнивать элемент стиля льва и гепарда, то по легкости и энергичности победит гепард. Но это совсем не значит , что лев в своем галопе на охоте не красив. И все выживают, то есть все эффективные. И у людей точно так же. И домушники и гопстопники воруют очень эффективно. Но стиль охоты у них очень разный. Перейдем к следующему. Я полагаю что всетаки единичные случаи работы с заходом случаются и этим баллом, люди написавшие эти правила, пытались закрепить это качество в породе. Но за 60 лет так ничего и не вышло. Это осталось индивидуальностью, даже случайностью. Мое личное мнение, что работа с заходом никакого отношения к стилю не имеет. У группы животных это не закреплено. В крайнем случае, у индивидуума. Если гипотетически такое случится на охоте, я бы отнес это к «постановке». Но, даже если закон не справедлив, мы должны жить по нему , пока его не поменяем. А как поменяем, так жить будем по другому закону. Так кстати в цивилизованных странах бывает. А у нас. Закон есть, а живем по понятиям получается. Трактовать его по-разному пытаемся. И третье. Мое сугубо личное мнение об этих состязаниях. То же отбросим все условности и шторки. Ни какого отношения к племенной работе они не имеют. Цель одна. Кто выиграл и кто проиграл. Но мерить кто лучше можно по-разному. Один говорит - давай у кого длинней, тот выиграл. А другой говорит – нет. Давай, у кого толще, тот выиграл. Все остальное антураж. Типа давайте тут пожестче, а там помягче, а здесь вообще трактовать будем, как мы это понимаем. Цель то, понятна. Обеспечить более легкий и надежный путь к выигрышу. Я получил от Вас ответы которые меня интересовали. Надеюсь и Вы получили. Давайте прекратим эту беседу. Если у Вас остались ко мне вопросы – пишите в личку. Не будем засорять тему. Пусть форумчане дальше обсуждают предстоящие состязания.
fieldpuncher: Pastop пишет: Стиль – это совокупность приемов, используемых на охоте одной группой животных, отличающие ее от другой группы животных. Например,стойка у легавой - это прием, но это не сам стиль.. Иначе, не говорили бы о стиле стойке.. Pastop пишет: Перейдем к следующему. Я полагаю что всетаки единичные случаи работы с заходом случаются и этим баллом, люди написавшие эти правила, пытались закрепить это качество в породе. Но за 60 лет так ничего и не вышло. Это осталось индивидуальностью, даже случайностью. Мое личное мнение, что работа с заходом никакого отношения к стилю не имеет. У группы животных это не закреплено. В крайнем случае, у индивидуума. Если гипотетически такое случится на охоте, я бы отнес это к «постановке». Ничего они не пытались, просто составители правил были не очень компетентными.. Pastop пишет: Но, даже если закон не справедлив, мы должны жить по нему , пока его не поменяем. А как поменяем, так жить будем по другому закону. Так кстати в цивилизованных странах бывает. А у нас. Закон есть, а живем по понятиям получается. Трактовать его по-разному пытаемся. Я и предлагаю жить по закону. Т.е. проводить состязания согласно одним из действующих правил. Pastop пишет: И третье. Мое сугубо личное мнение об этих состязаниях. То же отбросим все условности и шторки. Ни какого отношения к племенной работе они не имеют. Как и любые отдельно взятые испытания, они имеют к племенной работе только косвенное отношение - дают возможность посмотреть собак в работе. Pastop пишет: Я получил от Вас ответы которые меня интересовали. Надеюсь и Вы получили. Давайте прекратим эту беседу. Если у Вас остались ко мне вопросы – пишите в личку. Не будем засорять тему. Пусть форумчане дальше обсуждают предстоящие состязания. На форуме беседуют не только с кем-то конкретно, поэтому не хотите, не отвечайте, а мне пока не хочется уходить в личку.. Хотя если Вы туда придете, то я Вам отвечу..
полная версия страницы