Правила испытаний спаниелей 1954 года под редакцией клуба НОКОС

Форум » Поле » Правила испытаний спаниелей 1954 года под редакцией клуба НОКОС » Ответить

Правила испытаний спаниелей 1954 года под редакцией клуба НОКОС

Victor.T: С интересом прочитал правила испытания спаниелей 1954 года, но у меня закралось сомнение, насколько правильна редакция их клубом «НОКОС» г. Н.Новгород. Таблица №1 максимальных баллов явно с ошибками. Но с баллами все же можно разобраться, покопавшись в Таблице оценок охотничьих качеств. А вот с самими охотничьими качествами сложнее. Решил прочитать Отчет о проведении областных состязаний любителей породы «СПАНИЭЛЬ» при МООиР за 1966 год. (печатаю с моей точки зрения интересные места) Областные состязания проходили 28-29-30-мая 1966 года на территории областной учебно-тренировочнойи испытательной станции секции любителей собак породы «СПАНИЭЛЬ» при МООиР, станция Бронницы Казанской жел.дороги, деревня Кузнецово. Областные состязания судила судейская коллегия, утвержденнеая на общем собрании секции, в составе: Председатель судейской коллегии-судья Всероссийской категории Павлов П.Н. Члены судейской коллегии: судья 1 категории Мыльников Г.С., судья 2 категории Солдатов Н.А. Место испытаний: луга близ деревни Кузнецово, ст.Бронницы Каз. жел.дороги,.в лугах достаточное количество коростеля и перепела, кругом слышен «крик» коростеля и «бой»перепела, а также в небольшом количестве утка и кулики – бекас,большой кроншнеп, турухтан. …Необходимо отметить, что такие собаки как «ДАЛЬ» Вагина, «НОРА» Валова, «ДИАНА» Смирнова, «БЕКАС» Кудряшова выступили ниже своих возможностей, в они могли бы оспаривать звание «ЧЕМПИОНА СОСТЯЗАНИЙ». Отрадно, что молодые собаки как «МИРА» Могильского, «РУСЛАН» Сальникова, «ДЖЕРРИ» Рогайлова, «ДАДИ» Милиоти, «ГЕРТА» Забористова, «РУДА» Франова были расценены каждая на диплом 2 степени. Это лишний раз подтверждает, что племенная работа в секции целенаправленна и ведется кропотливо со знанием своего дела. Но наряду с положительными результатами есть, и я бы сказал существенные недостатки, основной из них это по графе «постановка и послушание» Приведу примеры: Из 20 собак расцененных на дипломы 2 собаки расценены на 13 баллов из 25 3 собак расценены на 14 баллов из 25 9 собаки расценены на 15 баллов из 25 2 собаки расценены на 17 баллов из 25 3 собаки расценены на 19 баллов из 25 1 собака расценены на 21 баллов из 25 И скидки идут в основном по подпунктам а) команду лежать в момент активного причуивания не выполняет – 4 балла б) команды и сигналы ведущего выполняет после их повторения –2 балла в) преследование дичи до 15 метров – 4 балла» Вот описание работы Полевого чемпиона этих состязаний: «Протокол №11 От 29 мая 1966 года «РЕКС» спаниэль, кобель, рыжий, рождения 22 декабря 1958 года, от ГРИМА Колбасова и НЕНСИ Чепрунова Владелец и ведущий: Стадник В,Д. Время работы с 5.30 до 6.00 ОПИСАНИЕ РАБРТЫ На поводке и без поводка у ноги ведущего идет хорошо. Поиск – галоп с рысью, не совсем правильный челнок В поиске собака напала на наброды, резко живилась, быстро разобралась в набродах и пройдя прямым следом метров 10-12 энергично, сприостановкой, подняла коростеля на крыло, не точно указав птицу при подъеме. В поиске собака напала на наброды, резко оживилась хорошо в них разобралась, провела следом метров 20-22 и энергичными бросками, без отдачи голоса, подняла коростеля на крыло, после выстрела-промаха, прогнала поднятую птицу на крыло до 30метров. Собака направлена в поиск, в поиске напала на наброды, резко оживилась энергичными бросками провела метров 5-7 и подняла двух перепелов, после подъема осталась на месте. Команду "лежать" в момент причуивания не выполняет. Свежеотстреляную птицу берет мягкой хваткой и подает в руки ведущему. РАСЦЕНКА: 21-8-8-8-10-10-15 = 80 Диплом 1-й степени по болотной дичи.» Получается, расценка велась по следующим охотничьим качествам: ЧУТЬЕ-25, БЫСТРОТА ПОИСКА-10, ПРАВИЛЬНОСТЬ ПОИСКА-10, ПОТЯЖКА-ПОДВОДКА-10, ПОДАЧА-10, ПОСТАНОВКА и ПОСЛУШАНИЕ-25 Слепой заметит различия в правилах, по которым испытывались спаниэли в 1966 году от тех правил 1954 года, которые размещены на сайте клуба «НОКОС». 1.расценка по 7 графам, а не по 8 2.постановка и послушание-25 баллов, а не послушание-20 баллов 3.в правилах 1954 года нет указания, что собака снимается с испытаний за прогон далее 30м 4.минимум для получения диплома определялся только минимумом общего балла, и минимумом за чутье, и нет никаких 4/5 и 3/5 высшего балла остальных охотничьих качеств, как в правилах 1954 г.на сайте НОКОС. Если я не ошибаюсь, то клуб НОКОС что-то напутал в истории создания правил испытаний спаниелей. Или ошибаюсь? Успехов.

Ответов - 37, стр: 1 2 3 All

Victor.T: Вкралась ошибка: Получается, расценка велась по следующим охотничьим качествам: ЧУТЬЕ-25, БЫСТРОТА ПОИСКА-10, ПРАВИЛЬНОСТЬ ПОИСКА-10, ПОТЯЖКА-ПОДВОДКА-10, ПОДАЧА-10, ПОСТАНОВКА и ПОСЛУШАНИЕ-25 Следует читать:ЧУТЬЕ-25, БЫСТРОТА ПОИСКА-10, ПРАВИЛЬНОСТЬ ПОИСКА-10, ПОТЯЖКА-ПОДВОДКА-10, НАСТОЙЧИВОСТЬ-10, ПОДАЧА-10, ПОСТАНОВКА и ПОСЛУШАНИЕ-25

Мацокин: Victor.T пишет: Если я не ошибаюсь, то клуб НОКОС что-то напутал в истории создания правил испытаний спаниелей. Или ошибаюсь? Ошибаетесь. Потому что, если бы вы внимательно слушали мой доклад на заседании рабочей группы то услышали бы, что между правилами 1954 года и правилами 1972 года были ещё одни правила, о которых я нашёл упоминание в книге Пупышева "На охоте со спаниэлем", о чём я в своём докладе и упомянул. Документа о том, что эти правила были бы кем-то официально утверждены я не нашёл. Но ведь то что эксперты судили по другим правилам в 1966 году не отрицает существование правил 1954 года, не так ли? Вот Вы пишете: "С интересом прочитал правила испытания спаниелей 1954 года, но у меня закралось сомнение, насколько правильна редакция их клубом «НОКОС» г. Н.Новгород." Ну так, если у Вас закралось сомнение найдите правила 1954 года, а когда найдёте и убедитесь в отсутсвии редакции НОКОС, то уж будьте добры извиниться.

Victor.T: Вы не будете отрицать, что перевод в цифровой вид своего рода редактирование, при котором могут вкрастся ошибки как например в "п 5. ...высшие оценки которых указаны в таблице." Таблицу надо поправить. click here Возможны такие же ошибки и в других местах правил. Когда найду и убедюсь, тогда и извинюсь, ладно? Успехов.

Victor.T: Мацокин пишет: Ну так, если у Вас закралось сомнение найдите правила 1954 года, а когда найдёте и убедитесь в отсутсвии редакции НОКОС, то уж будьте добры извиниться. Насчет моих извинений придется вам подождать. Вот сборник правил и положений по охотничьему собаководству за 1955г. IMG]http://n.foto.radikal.ru/0704/82/2d90169eb869.jpg[/IMG] А от сами правила испытаний Я не буду публиковать их полностью, потому что они идентичны провилам опубликованным в книге П.Ф.Пупышева "Охота со спаниелем" серия "Библиотека начинающего охотника №18" click here Если не было еще каких-нибудь правил 1954 года "редактирование" клубом НОКОС налицо. Зачем было вводить в заблуждение спаниелистов? Мне кажется ответ есть в этом отрывке из статьи нижегородского спаниелиста Мацокина А.О. "Идеальный спаниель". "Желание сделать из спаниелей универсальных собак в конце концов привело к тому, что в 1971-72 гг. вместо единых правил испытаний спаниелей по полевой, болотной, боровой и водоплавающей дичи 1954 года, были разработаны отдельные правила испытаний спаниелей по утке и отдельные по болотной, полевой и боровой дичи. Причем правила испытаний по болотной, полевой и боровой дичи стали предусматривать, чего раньше не было, выявление и оценку способности спаниеля к настороженному движению к птице после обнаружения ее запаха, очень удобную для охоты по затаивающейся, строгой птице (дупель, бекас) – потяжки: «Потяжка – настороженное замедление хода спаниеля в поиске в момент причуивания дичи для уточнения места ее нахождения». Кстати, по сравнению с правилами 1954 года, изменилось определение «подводки», и вместо прежнего: «Под п о д в о д к о й понимается резкое изменение поведения собаки с момента причуивания дичи, проявляющееся в напряженности и возбудимости собаки и переходе ее на прыжки, чередующиеся короткими приостановками, а также в стремлении собаки верхним чутьем определить местонахождение птицы, чтобы заключительным прыжком поднять ее на крыло под выстрел» появилось более абстрактное определение: «Подводка – переход спаниеля на более быстрые движения в направлении к птице до подъема ее на крыло». Т.е. 1. Он хотел убедить что в правилах 1954 по всем видам дичи "потяжки" не было, а появилась она в 1972 , хотя это не так. 2. Дал свое описание "подводки", которое согласуется с "выпугиванием", хотя в 1954 году определение было такое:"Под подводкой понимается переход спаниэля на более быстрые движения для подъема птицы на крыло", т.е. как и в правилах 1972 года.

Мацокин: Victor.T пишет: Если не было еще каких-нибудь правил 1954 года "редактирование" клубом НОКОС налицо. Зачем было вводить в заблуждение спаниелистов? Виктор, Вы бы вместо того, чтобы поймать меня и объявить нечистоплотным, пострались бы найти всё-таки правила, которые действовали до 1955 года. Подленькое редактирование правил это не моя - это ваша (московская) прерогатива. Специально для Вас размещаю ниже правила, которые видимо действовали до 1955 года. Большое Вам спасибо, что Вы нашли источник, где размещены правила, которые дествовали до 1972 года и где впервые появилась любимая Вами "потяжка", в статью надо будет внести небольшие коррективы. Victor.T пишет: Мне кажется ответ есть в этом отрывке из статьи нижегородского спаниелиста Мацокина А.О. "Идеальный спаниель". Я пока ещё не просто спаниелист, но и эксперт (я вышел только из комиссии), или Вы, как это у Вас водится (изменение правил) меня втихаря уже дисквалифицировали. Кстати, я бы с удовольствием почитал бы Вашу конструктивную критику на статью, а читать Ваши придирки право смешно. Victor.T пишет: Насчет моих извинений придется вам подождать. Можете не извинятся. Вы меня по сути пытаетесь обвинить в мошенничестве, якобы я для того, чтобы аргументировать свою точку зрения подредактировал правила. Вы судите по себе и по Вашим друзьям. Извинения от таких людей мне не нужны. Моё мнение о вашей тусовке уже не изменится. Неотредактированные правила читать здесь:

Victor.T: Мацокин пишет: то уж будьте добры извиниться. Извинения от таких людей мне не нужны. Моё мнение о вашей тусовке уже не изменится. Вы уж определитесь, г-н эксперт, что Вам надо. И что за тусовка-то? Victor.T пишет: Специально для Вас размещаю ниже правила, которые видимо действовали до 1955 года Посмотрел, ну и что. Когда они разработаны? Когда приняты в действие? Испытывались по ним или нет? Где отчеты по испытаниям? Это Ваши слова: "А за последнее время в кинологической документации много глупостей понаписано". Я думаю не только в последнее время.

Мацокин: Victor.T пишет: Когда они разработаны? Когда приняты в действие? Испытывались по ним или нет? Где отчеты по испытаниям? Вы же решили провести расследование: не отредактировал ли я чего? Убедились? Не отредактировал? А дальше давайте сами: исследуйте, анализируйте - авось Вам на пользу пойдёт и требования к проверке врождённых качеств спаниелей в правилах ослаблять передумаете. А может даже разберётесь в специализации спаниелей, узнав, что выводили их создатели для выгона дичи из крепких мест, а не для охоты на открытых лужайках. Дерзайте. Victor.T пишет: И что за тусовка-то? Собрание псевдоохотников, рефлексирующих по поводу уникальности русского спаниеля, подменяющих племенные мероприятия посиделками у костра, для которых охота и охотничьи собаки являются поводом, а не целью, и, самое главное, - собрание, возомнившее себя вправе единолично решать судьбу породы. Никого не узнаёте? И последнее, если хотите со мной о чём-то конструктивно спорить или обсуждать, найдёте меня на "кухне". Здесь я оставляю за собой право отвечать лишь на явные попытки исказить мою точку зрения или точку зрения моих единомышленников.

Victor.T: Мацокин пишет: А дальше давайте сами: исследуйте, анализируйте - авось Вам на пользу пойдёт и требования к проверке врождённых качеств спаниелей в правилах ослаблять передумаете. Не собираюсь я с Вами спорить. Только передергивать не надо. Требования не ослабляются. Никто не думает запрещать в правилах подачу с отстрелом. Ее надо только приветствовать. Но надо дать возможность в неохотничье время испытывать несвежебитой птицей (для регионов, которые не могут испытывать на подачу с отстрелом). И кого вы предлагаете отстреливать в мае-июне? И не надо людей дезинформировать, никто из "тусовки" не отрицал у спаниеля врожденную склонность к подаче (для меня ключевое слово «склонность»), как и у других пород курц/дратхааров, пудельпойтеров и т.д... Валов Н.А.: «…спаниели имеют склонность к погонке, которую в процессе домашней дрессировки и натаски в поле необходимо заглушить», так же как и «имеет врожденную склонность к подаче» добавлю, которую натаской и дрессировкой надо закрепить в данной собаке. Что не нравится: Доклад Мацокина А.О. на Конференции 2006г. «Дополнительно у спаниеля получилось выработать врожденную склонность к подаче как подранков, так и битой птицы, затормозив подбором запуск механизма пищевого рефлекса.» «Универсальность чутья, решительное движение в сторону птицы с целью схватить (выпугивание) и связанная с этим склонность к подаче являются породообразующими качествами охотничьего спаниеля» Склонность к подаче, ИМХО извините, это не отличительный породный признак спаниеля. Далее. Ваш любимый Р.Ф.Генгросс писал: "Цель испытаний. Полевые испытания имеют целью: 1) выяснив природные полевые качества испытываемых собак, указать оценкой их в данных собаках степень пригодности их как производителей, т.е. произвести отбор производителей и тем развить и улучшить природные полевые качества подружейной собаки, 2) выработать и распространить наглядным путем правильные приемы дрессировки, насколько она необходима и способствует проявлению и развитию этих природных качеств». "Полевые испытания легавых подружейных собак и судейство на них" 1926г. Так вот, для меня графы "подача", "постановка и послушание" это скорее п.2), т.е. "правильные приемы дрессировки", натаски и говорят они более о натасчике и усилиях, приложенных им,и называем мы эти баллы "егерьскими".

Мацокин: Victor.T пишет: Только передергивать не надо. Требования не ослабляются. Ослабляются. Я уже сто раз писал почему. Никто мне на это не возразил. Victor.T пишет: И кого вы предлагаете отстреливать в мае-июне? Если не получено разрешение на отстрел, испытания не проводить или рассмотреть возможность испытывать на подачу с использованием подсадной птицы. В нашем проекте - это предлагалось. Victor.T пишет: И не надо людей дезинформировать, никто из "тусовки" не отрицал у спаниеля врожденную склонность к подаче (для меня ключевое слово «склонность»), как и у других пород курц/дратхааров, пудельпойтеров и т.д... Вся тусовка просто кричала мне: "Докажи, что склонность к подаче качество врождённое" И когда я пытался привести в качестве примера транспортировку псовыми добычи в логово, начинали снисходительно улыбаться. Или вот почитайте ещё раз, что пишет г-н Янушкевич: "При подаче необходимо проверить дрессируемость собаки, способность ее брать птицу мягкой хватой. А вообще-то подавать мягкой хваткой можно научить и козу, в цирке это можно увидеть." На испытаниях надо выявлять не только, обращаю Ваше внимание, врождённую жесткую или мягкую хватку, но и способность находить, упавшую далеко дичь, а не просто "умение собаки быстро и безотказно приносить ведущему найденную дичь" (проект МООиРа). (По этому проекту собаке даётся возможность подать из-под заброса, если собака не нашла птицу после отстрела!) Victor.T пишет: Склонность к подаче, ИМХО извините, это не отличительный породный признак спаниеля. Извиняю. Но не понимаю, что у Вас вызывает улыбку. Обращаю также Ваше внимание, что это Вы употребили слово "отличительный" приминительно к качеству подачи у спаниеля. Спорьте корректно. Victor.T пишет: Ваш любимый Р.Ф.Генгросс писал: "Цель испытаний. Полевые испытания имеют целью: 1) выяснив природные полевые качества испытываемых собак, указать оценкой их в данных собаках степень пригодности их как производителей, т.е. произвести отбор производителей и тем развить и улучшить природные полевые качества подружейной собаки, 2) выработать и распространить наглядным путем правильные приемы дрессировки, насколько она необходима и способствует проявлению и развитию этих природных качеств». "Полевые испытания легавых подружейных собак и судейство на них" 1926г. Так вот, для меня графы "подача", "постановка и послушание" это скорее п.2), т.е. "правильные приемы дрессировки", натаски и говорят они более о натасчике и усилиях, приложенных им,и называем мы эти баллы "егерьскими". Мой любимый Гернгросс писал ещё и это: " Замена прежнего заголовка графы "дрессировка" заголовком "послушание" для того и сделана, чтобы указать, что при выборе производителя нас интересует, согласно цели испытний, не то, хорош ли был у собаки дрессировщик и каких успехов он добился, а то, в какой степени у собаки имеется склонность к подчинению дрессировщику, к образованию условных рефлексов, желательных для человека. Это свойство, эту способность можно также выяснить на испытании, как выясняются и другие природные свойства, т.е. через ту же призму условных рефлексов, созданных натаской..."

Victor.T: Мацокин пишет: Спорьте корректно. О, эксперт вернулся! Надоело видно сидеть с обиженным видом на "кухне". Ничего, истерика Ваша пройдет, (это я про "кухонный донос", да уж... пришлось прочитать). Мне Вы можете не отвечать, всякое общение с Вами прекращаю.

Oleg-Yan: Хочу высказать свой взгляд на испытания спаниелей. Немного истории породы РОС в России. Порода РОСов выведена из английских спаниелей, которые действительно в конце позапрошлого, начале прошлого века использовались для выгона дичи из крепких мест. Для охоты в открытых угодьях использовались легавые. Англичане старались выводить породы собак не только под каждый вид охоты, но и для выполнения некоторых функций на одной и той же охоте. Так, например, появились ретриверы, собаки, предназначенные для подачи птицы битой из-под легавой. В эти времена спаниели не пользовались особенной популярностью у российских охотников. Скорей всего, это можно объяснить тем, что собака, предназначенная для такого не широкого применения (для выгона дичи из крепких мест) не нужна была в России, где изначально был другой взгляд на охотничьих собак. Российский охотник стремился иметь все "в одном флаконе". Ему нужна была собака прекрасная по экстерьеру и по рабочим качествам. По словам П.Ф. Пупушева "радующая глаз на ринге и душу в поле". Видимо, поэтому в России не произошло деление собак на шоу и рабочих. До войны спаниели разводились в Ленинграде и в Москве, в меньшей степени в других городах. Эти спаниели еще не были одной породой. Не было единого стандарта, племенная работа велась по стандарту кокера, хотя в разведении были собаки нескольких пород. Широкое распространение спаниелей в СССР началось после войны. В 1951 году был разработан первый стандарт русского охотничьего спаниеля, который, если мне не изменяет память назывался тогда просто спаниэль, иногда добавлялось "разведения в СССР". При составлении нового стандарта были учтены требования наших условий охоты и наши традиции, по которым спаниели не были узкоспециализированной породой, а предназначались для использования в любых климатических зонах СССР и по любой птице. Требования к породе были сформулированы удачно, и такие собаки сразу же стали очень популярными и получили широкое распространение. Т.е. у нас спаниели изначально выводились, как универсальные птичьи собаки, предназначенные для охоты в любых климатических зонах страны. На какого охотника ориентированы спаниели. Весьма продвинутые любители островных легавых хвастаются тем, что в течение сезона не сделали ни одного выстрела по утке, зато взяли из-под своей собаки энное количество дупелей, вальдшнепов или перепелов. Это рафинированные эстеты, они нашли свою любимую охоту и не признают кроме нее ничего более. У меня есть знакомые, которые кроме охоты с гончей не признают больше ничего. Даже на тягу приезжают без ружья, чтобы просто потусоваться в охотничьей компании. Лично я отношусь к ним с большим уважением. Обычно, собаки у таких охотников работают отменно, да и сами они люди интересные и незаурядные. Спаниелисты в отношении птичьей охоты всеядны. Они хотят стрелять и уток, и перепелок, и дупелей, и коростелей, и всю другую пернатую дичь. Ну любят они разнообразие. Спаниели ориентированы на массового охотника, который увлекается птичьей охотой вообще. Который, постояв на утренней зорьке, спешит побродить по ближайшим болотам и лугам, поискать болотную и полевую мелочь, заглянуть на край овсяного поля в надежде найти тетеревиный выводок. Известно, что для правильного ведения породы необходимо достаточно большой количество собак. Порода спаниелей может вестись достаточно хорошо, если собаками будут интересоваться и держать большое количество охотников. Рабочие качества спаниелей должны соответствовать требованиям большого числа охотников. Из этого следует, что спаниель должен быть рассчитан на массового охотника, а не на небольшую группу "настоящих охотников", которая будет использовать его для выгона птицы из крепких мест, а для охоты на открытых местах применять легавую. Место спаниелей среди других подружейных собак. Как известно, спаниели – подружейные собаки, работающие без стойки, поэтому могут с успехом использоваться на охоте, как по затаившейся птице, так и по бегущей. О чутье. Работа по затаившейся и по бегущей птице предъявляет определенные требования к чутью спаниеля. Работа по затаившейся, не давшей наброды, птице требует верхнего чутья, т.е. работы по запаху птицы. Работа по бегающей птице требует нижнего чутья, т.е. работы по запаху следа. При этом, успешно сработать по убегающим коростелю или болотной курочке можно только если собака возьмет запах самой птицы, только тогда она сможет сделать точную подводку и поднять ее на крыло. Иначе спаниель может долго преследовать птицу по следу, но поднять ее не сможет. Чутье у спаниеля должно быть комбинированное, верхнее и нижнее, с преобладанием верхнего чутья. Это залог результативной работы. О потяжке и подводке. Известно, что использование собак на охоте основано на врожденных стереотипах поведения. Работа спаниеля, основана на охотничьем поведении многих хищников. Это осторожное подкладывание к добыче (потяжка) и стремительный бросок для ее поимки (подводка). Не следует это путать с другим типом охотничьего поведения, с охотой вдогонку. Когда хищник преследует добычу по следу или на глаз и пытается ее поймать или выгнать на засаду, на этом основана охота с борзой или, в какой-то степени, с гончей. Там, действительно, всякое торможение и замедление вредно. О подаче. Повторю еще раз. Подача, как таковая, не является врожденным качеством. Врожденными являются тип ВНД, способность собаки к дрессировке, способность к работе на ведущего и т.п. Сама же подача, это достаточно сложный навык, который собака приобретает в результате дрессировки и натаски. Перечисленные врожденные качества позволяют с большей или меньшей легкостью воспитать этот навык у конкретной собаки. Например, по методике, которая описана у Оберлендера, можно отработать подачу практически у любой собаки с самыми нежелательными врожденными качествами. В настоящее время существуют новейшие методики, основанные на современной этологии, позволяющие отрабатывать различные навыки не только у собак, но и у других, меньше приспособленных для дрессировки, животных. (Если, кто интересуется, может поискать в интернете). Естественно, проверять подачу лучше всего из-под отстрела. Хорошо тем, кто это может делать. В местах, где отстрел, да и всякое пребывание с ружьем, вне сезона охоты не разрешено, где к открытию охоты птицы становится мало для проведения испытаний, там есть две возможности. Первая, не испытывать спаниелей вообще и вторая, испытывать по ранее отстрелянной птице. Первая возможность приведет к исчезновению охотничьих спаниелей во многих кинологических центрах. Вторая, приведет к проверке рабочих качеств не в полной мере. Посмотрим, насколько страшно второе. По моим опросам в Московском регионе еще в 60-е годы (что было раньше, уже никто не помнит) для подачи использовались рябчики или куропатки, купленные в "Дарах природы", были в то время такие магазины, или отстрелянные заранее. Многие поколения спаниелей испытывались на этих птицах. Можно ли сказать, что московские спаниели подают хуже питерских или нижегородских, где собаки проверялись только из-под отстрела. Нет, нельзя. Например, подольские собаки, лучшие в России по рабочим качествам, тоже испытывались по размороженной птице. Поэтому испытания по заранее отстрелянной птице, как показывает практика, не ухудшают врожденные рабочие качества собак. Про Мацокина и иже с ним. Мне очень жаль, что Андрей не стал заниматься популяризацией породы, где он, как профессионал, мог бы принести ей большую пользу. Вместо этого, он занялся вопросами, в которых профессионалом не является. Ему не хватает знаний азов кинологии вообще, например такие высказывания, как: "Думаю, что все настоящие охотники согласятся с тем, что только специализация на охоте, полевой досуг, а не внешний вид собаки, позволяет отнести ее в полной мере к той или иной группе пород охотничьих собак…" "Породной" - значит, что испытуемая собака является представителем определённой породной группы, которая помимо экстерьерных особенностей имеет и определенный, уникальный (отличный от других пород) набор врождённых рабочих качеств, который, в свою очередь, есть результат длительного отбора особей по этим качествам…" говорят о том, что ему необходимо хотя бы заглянуть в кинологический словарь, и разобраться, что же такое, породистая собака, породная собака и порода вообще. Кроме того, ему неплохо было бы разобраться с историей спаниелей в России, какой и для чего он у нас выводился, с врожденными стереотипами поведения, на которых основана охота со спаниелями и многими другими азами. Я думаю, если бы он все это своевременно освоил, у него не возникло бы больших противоречий с другими экспертами, не пришлось бы называть их: "Собраним псевдоохотников, рефлексирующих по поводу уникальности русского спаниеля, подменяющих племенные мероприятия посиделками у костра, для которых охота и охотничьи собаки являются поводом, а не целью, и, самое главное, - собрание, возомнившее себя вправе единолично решать судьбу породы" Все обвинения против оппонентов, все неуважительные высказывания, на мой взгляд, в первую очередь говорят не о тех, о ком говориться, а о том, кто высказался. Мацокину. Андрей, ты вероятнее всего, начнешь возражать и оспаривать то, что здесь написано. Я, в свое время, постарался многое тебе объяснить и в разговорах по телефону и в своих письмах. Но, увидел, что потратил время зря. Я не считаю возможным вести какую-либо дискуссию с человеком, не способным воспринимать чью-либо точку зрения, кроме своей.

Мацокин: Oleg-Yan пишет: Мне очень жаль, что Андрей не стал заниматься популяризацией породы, где он, как профессионал, мог бы принести ей большую пользу. Вместо этого, он занялся вопросами, в которых профессионалом не является. Перестаньте так примитивно пытаться дискридитировать оппонента. Звание эксперта даёт мне право считать себя профессионалом. Когда меня приглашали судить состязания в Череповце и в Рязане сомнений в этом ни у кого не возникало. Если чьи-то знания в области кинологии ограничены кинологическим словарём, то не надо мерить всех по себе. Что неправильного или некорректного в приведённой цитате из моей статьи? Объяснитесь. Эта статья была направлена на рецензию Айрапетьянц и Шияну и была допущена к печате г-жой Гибет. Вам с тремя классами церковноприходской кинологической школы помолчать бы. Oleg-Yan пишет: Я, в свое время, постарался многое тебе объяснить и в разговорах по телефону и в своих письмах. Я в учителя Вас не выбирал и ничего у Вас не спрашивал, потому что учиться у Вас мне нечему, впрочем, и другим не советую. Вы не гуру и не истина в последней инстанции и чем быстрее Вы в этом себе признаетесь тем лучше будет для всех. Oleg-Yan пишет: Я не считаю возможным вести какую-либо дискуссию с человеком, не способным воспринимать чью-либо точку зрения, кроме своей. А как можно всерьёз воспринимать такой вот бред? Oleg-Yan пишет: А вообще-то подавать мягкой хваткой можно научить и козу, в цирке это можно увидеть. Что же Вы на охоту с козой-то не ходите? И по какому качеству вели отбор при выведении ретриверов? Вот Вы приводите в качестве аргументации книгу Оберлендера, так будьте последовательны или до конца не удалось дочитать? Что пишет Оберлендер? "... благодаря целому ряду наблюдений я пришёл к заключению, что склонность к грубому хватанию, т.е. к тому, чтобы мять дичь, хотя и может быть воспитана, но всё-таки должна быть рассматриваема, как наследственное качество" и далее "Чтобы при покупке собаки убедится в её умении делать поноску, застреливают фазана и заставляют собаку принести ещё бьющуюся дичь." Не размороженную!!! а ещё БЬЮЩУЮСЯ!!!

Мацокин: P.S. Oleg-Yan пишет: говорят о том, что ему необходимо хотя бы заглянуть в кинологический словарь, и разобраться, что же такое, породистая собака, породная собака и порода вообще. В какой кинологический словарь Вы мне предлагаете заглянуть? Что это за источник истинного знания? Под чьей редакцией? Предлагаю Вам заглянуть во "Введение к стандартам на породы охотничьих собак". ПРИНЯТО Всесоюзным кинологическим советомМСХ СССР"30" ноября 1984 года. УТВЕРЖДЕНО Приказом Главного управления поохране природы, заповедникам, лесномуи охотничьему хозяйствамМСХ СССР№ 54 от "26" февраля 1985 года Порода - это целостная группа животных одного вида, созданная трудом человека в определенных социально-экономических условиях, имеющая общую историю развития и происхождения, общие требования к условиям внешней среды и отличающиеся от других пород характерными признаками продуктивности (выд. мной), телосложения и стойко передающая свои качества потомству (выд. мной). Породы охотничьих собак многочисленны. В зависимости от их специализации (продуктивности) они подразделяются на группы (выд. мной). В СССР существуют следующие группы охотничьих собак: 1. Борзые. 2. Лайки. 3. Гончие. 4. Норные. 5. Легавые. 6. Спаниели. Что я, по-вашему неправильно написал в своей статье? И в чём Вы усмотрели мою кинологическую неграмотность?

Oleg-Yan: Для тех, кто интересуется подачей Что пишет Оберлендер? "... благодаря целому ряду наблюдений я пришёл к заключению, что склонность к грубому хватанию, т.е. к тому, чтобы мять дичь, хотя и может быть воспитана В том то и дело, что может быть воспитана. А еще может быть испорчена неправильной дрессировкой у собаки, которая имеет все необходимые врожденные качества для подачи. Это проходили многие, и я в том числе. Я испортил подачу у одной из своих собак, которая изначально прекрасно подавала все, в том числе и птицу из-под выстрела. Мне стоило больших трудов исправить свои ошибки. Эксперт же не знает, с чем имеет дело. Или с подающей собакой, у которой с большим трудом правильной дрессировкой поставлена подача, или с собакой, у которой есть желаемые врожденные качества, но подача испорчена. Специально для Мацокина Андрей, в твоих посланиях сплошное неуважение и хамство. Я считаю, что такая манера общения годиться разве только для коммунальной (полевой) кухни и не должна быть на нашем форуме. Мы можем иметь различные взгляды и не соглашаться друг с другом, но хамить мы не должны. Поэтому я вынужден обратиться к Adminu с просьбой, закрыть тебе доступ на наш форум. В свое время так поступили с Любой Сухотериной. Заметь, не за инакомыслие, а за неуважение к участникам и хамство. Кстати, мне рассказывали ваши ребята, что под именем ЛюбаНН часто выступал ты.

Мацокин: Пользуюсь последней возможностью для ответа. Люба работала в моей фирме и часто консультировалась со мной при составлении своих сообщений. Это правда. Но это были её сообщения. По поводу отключсения. Давай валяй.

Victor.T: Олег, вот что пишет мой любимый С.А. Любош по поводу Оберлендера: "Библиография. ...30. Оберлендер Г. Дрессировка и натаска подружейной собаки. М., 1904. 31. Освальд Ф. Легавая собака. М., 1900 Книги стоит проштудировать для того, чтобы постараться никогда не применять приемов, указанных в них":

Luba_NN: Я очень огорчена, что Андрею приходится оправдываться за мои ответы. Не было ни одного сообщения от моего имени, под которым бы я не подписалась. А вот Вы, Олег Игоревич, объясните мне, пожалуйста, чем отличаются собаки: 1. проскакала все испытания на свечках и ничего не подняла - ей не повезло. 2. все испытания проковырялась носом, и тоже ничсего не подняла - плохая собака.

Oleg-Yan: По рассказам А.А. Ефанова у Оберлендера были две книги. Одна, ксерокс с которой я тебе дал, она еще более, или менее ничего, во второй описаны самые изуверские методы дрессировки. Какую из них имел в виду Любош, я не знаю. Скажу от себя, я Оберлендера проштудировал очень тщательно, но я в принципе против такого подхода к дрессировке. Я считаю, что собака не механизм для охоты, а полноправный напарник. Когда собака уже поставлена и поняла, что надо делать, я стараюсь дать ей полную свободу. Тогда она начинает делать потрясающие вещи...

Oleg-Yan: Люба, я не очень понял вопроса. Luba_NN пишет: чем отличаются собаки: 1. проскакала все испытания на свечках и ничего не подняла - ей не повезло. 2. все испытания проковырялась носом, и тоже ничсего не подняла - плохая собака. Видимо отличаются тем о чем Вы пишите.

Luba_NN: Это то, что ВЫ мне пытались объяснить в Рязани.

Лариса М: Victor.T пишет: Книги стоит проштудировать для того, чтобы постараться никогда не применять приемов, указанных в них" Потрясающая фраза, очень точно определяющая подход Оберлендера. Я удивляюсь, почему всегда предлагается Оберлендер. Работа Грандерата значительно более приемлема и реалезуема.

Victor.T: igor пишет: Вы, Виктор, фактически необоснованно обвинили Мацокина в редактировании правил Игорь, но если это не редактирование, то подмена. Правила, которые находятся в разделе "У кинолога" на сайте НН и обозначенные без тени сомнения как правила 1954 года, таковыми не являются, это скорее всего проект, впоследствии непринятый. На эти неизвестные правила ссылается и строит свои умозаключения, удобные для его теории, Мацокин в статье "Идеальный спаниель": Желание сделать из спаниелей универсальных собак в конце концов привело к тому, что в 1971-72 гг. вместо единых правил испытаний спаниелей по полевой, болотной, боровой и водоплавающей дичи 1954 года, были разработаны отдельные правила испытаний спаниелей по утке и отдельные по болотной, полевой и боровой дичи. Причем правила испытаний по болотной, полевой и боровой дичи стали предусматривать, чего раньше не было, выявление и оценку способности спаниеля к настороженному движению к птице после обнаружения ее запаха, очень удобную для охоты по затаивающейся, строгой птице (дупель, бекас) – потяжки: «Потяжка – настороженное замедление хода спаниеля в поиске в момент причуивания дичи для уточнения места ее нахождения». Кстати, по сравнению с правилами 1954 года, изменилось определение «подводки», и вместо прежнего: «Под п о д в о д к о й понимается резкое изменение поведения собаки с момента причуивания дичи, проявляющееся в напряженности и возбудимости собаки и переходе ее на прыжки, чередующиеся короткими приостановками, а также в стремлении собаки верхним чутьем определить местонахождение птицы, чтобы заключительным прыжком поднять ее на крыло под выстрел» появилось более абстрактное определение: «Подводка – переход спаниеля на более быстрые движения в направлении к птице до подъема ее на крыло». Если человек не знает, какого года эти правила, то нечего ему вводить народ в заблуждение, и писать, что де раньше до Правил 1972 года никаких потяжек не было, подводка по-другому описывалась. Оказывается и потяжка и подводка были, и описание как в правилах 1972 года. Игорь посмотрите внимательно Правила 1955 года, они очень похожи на правила 1972 года, только конкретизированы по графам. По моему мнению никаких правил 1954 года не было, по крайней мере в родословных до 1955 года я не нашел расценку из 8 граф. И пожалуйста, поправьте таблицу макс баллов в правилах якобы 1954 года на своем сайте.

gadabout: Я невежественна в вопросах испытаний и племенного разведения и форум сей и "кухню" читаю исключительно с целью самообразования. Однако я знаю твёрдо, что в любом деле к улучшению результатов приводит только ужесточение правил, и чем оно (ужесточение) радикальней, тем лучше. При постановке целей необходимо соотноситься с наличием средств. И если средств не достаточно, отказаться от целей. И если цель - выведение ОХОТНИЧЬЕГО спаниеля с заданными параметрами, но нет средств для проверки всех без исключения параметров, значит от цели следует отказаться и не тужиться, а поставить местного потребителя-охотника перед фактом необходимости преобретать собаку в тех регионах, где доступнывсе необходимые средства для проверки качеств и где, в следствие этого, занимаются разведением соответствующих собак. Так что если нет возможности часто выезжать в поле или проверять подачу на свежей, ещё бьющейся дичи, то самым правильным (разумеется в идеале) было бы признать невозможность разведения в ВАШЕМ регионе полноценных собак, и, чтобы не производить брак, отказаться от производства вообще. - Разумеется, ИМХО

Victor.T: gadabout пишет: Я невежественна в вопросах испытаний и племенного разведения и форум сей и "кухню" читаю исключительно с целью самообразования. Однако я знаю твёрдо, что в любом деле к улучшению результатов приводит только ужесточение правил, и чем оно (ужесточение) радикальней, тем лучше В каких пунктах Вы считаете должно быть радикальное ужесточение правил, перечислите, пожалуйста. Цель изменения: конкретизировать выявление и оценку охотничьих качеств спаниелей, а не выдумывать новые правила и не ужесточать. gadabout пишет: И если цель - выведение ОХОТНИЧЬЕГО спаниеля с заданными параметрами, но нет средств для проверки всех без исключения параметров, значит от цели следует отказаться и не тужиться, а поставить местного потребителя-охотника перед фактом необходимости преобретать собаку в тех регионах, где доступнывсе необходимые средства для проверки качеств и где, в следствие этого, занимаются разведением соответствующих собак. Я согласен, назовите, пожалуйста, эти регионы. Только хорошенько подумайте, а то получится, что все остальные, кроме Вами перечисленных, будут БРАКОДЕЛАМИ. gadabout пишет: Так что если нет возможности часто выезжать в поле или проверять подачу на свежей, ещё бьющейся дичи, то самым правильным (разумеется в идеале) было бы признать невозможность разведения в ВАШЕМ регионе полноценных собак, и, чтобы не производить брак, отказаться от производства вообще. Не могу оказаться, не просите... А вообще, демогогия , конечно. - Разумеется, ИМХО

gadabout: Я не имею ни малейшего желания распространяться и разводить дискуссии... Более того, повторяю, что невежественна, а потому высказала общее впечатлени (знаний-то не хватает), а впечатления мои касались как раз-таки возможности проверии подачи на размороженной или подсадной или какой-угодно другой птицы кроме той ДИКОЙ птице, которую отстрелили только что...Ещё в теме про подачу увидела рассуждения о сравнении двух собак с разным комплексом недостатков (м.б. помните: тихиходная, такая-сякая, с оч.хор., но отлично подающая и по всем остальным параметрам блестящая, но с недостатками при подаче - что вы предпочтёте) и посчитала, что таких рассуждений среди занимающихся племенной работой людей быть не должно, потому что я бы забраковала обеих...Victor.T пишет: Я согласен, назовите, пожалуйста, эти регионы. а я не буду назыыать, с Вашего позволения, просто назову критерий: те регионы, которые жалуются, на недостаток, допустим, дичи... или любых других "средств"... Такими "жалобами" они просто признают собственную несостоятельность в разведении (не личную, разумеется, а невозможность производства в их регионе) Victor.T пишет: Не могу оказаться, не просите... Ну тогда переезжайте туда, где это возможно (если не возможно у Вас ))))))))))))))))))))))))

Victor.T: Уважаемая,gadabout! Я и не собирался вступать с Вами в дискуссию. gadabout пишет: (м.б. помните: тихиходная, такая-сякая, с оч.хор., но Я не помню Кроме того, я считаю РОСов Московского региона лучшими по охотничьим качествам, надеюсь Вы не запретите мне так считать. Кстати, до перестройки московские щенки разъезжались по всему СССР, (кроме Питера, наверное), и в 5-6 колене Вы найдете наших собак. Не думаю, что они испортили кому-то охотничьи качества (подачу). Скорее наоборот. Успехов Вам.

gadabout: Простите ради Бога моё занудство, въедливость и настырность...но, с Вашего позволения, последний вопрос, ответ на который может буквально определить мою позицию... Victor.T пишет: Кстати, до перестройки московские щенки разъезжались по всему СССР А в Москве до перестройки тоже подачу на мороженной птице испытывали?

Oleg-Yan: Еще не забылось, как один из высокопоставленных экспертов пытался сделать из спаниелей маленькую легавую без стойки, считал, что функция спаниеля, это подводка в полном контакте с ведущим, а чутье должно быть исключительно нижнее. В своем проекте правил он предлагал снижать расценку чутья за то, что собака обнюхивает следы. Теперь появился другой "корифей", правда, без высокой категории, который старается сделать из спаниеля узкоспециализированную собаку, которая предназначена для выгона птицы из крепких мест. А чутье должно быть следовое, т.е. нижнее. Маятник качнулся в другую сторону. Надо отдать должное первому, когда его проект правил не прошел, он не стал устраивать истерики и поливать помоями не согласных. Он перестал настаивать на своих взглядах, хотя от них и не отказался. А вот второй ведет себя менее достойно. Все эти разговоры о снижении требований направлены на то, чтобы облить грязью оппонентов, и рассчитаны на малосведущих в полевой работе спаниелей. На таких людей они производят соответствующее общее впечатление. Они считают, что человек действительно старается на благо породы. А все, кто против (а их очень много), должны уйти с дороги, а регионы, которые не могут вести полевую работу, как он говорит, должны прекратить заниматься спаниелями вообще. Примечательно, что эти взгляды поддерживают только мало знакомые с полем люди. Ни один из мало-мальски дельных экспертов с идеями специализированности спаниеля не согласен. А насчет подачи ему удалось выявить старинные разногласия между Ленинградом и Москвой. Одни всегда испытывали из-под отстрела, другие из-под заброса. Вот эти разногласия сейчас и эксплуатируются. Интересно, я расспрашивал стариков, которые помнят испытания задолго до меня. Всегда в Москве испытывали из-под заброса. Отстрел на их памяти разрешили один раз на областных состязаниях в каком-то лохматом году. Больше разрешений не давалось. Поверхностного знакомства с результатами больших состязаний достаточно для того, чтобы понять, что в регионе, где испытывают спаниелей из-под заброса размороженной дичи, самые лучшие полевые спаниели. Значит не в способе испытаний подачи дело. Я думаю, что новоявленный "корифей" тоже это прекрасно понимает, но активно продолжает возбуждать малосведущих людей на эту тему. Зачем? Видимо думает, что, представив себя истинным борцом за рабочие качества и опорочив оппонентов, ему удастся провести свои идеи узкоспециализированности и выпугивания. Это маловероятно. К счастью, нашей породой занимается достаточное число квалифицированных людей, которые прекрасно понимают, к чему ведет все это, и в очередной раз пресекут попытку сделать из спаниеля собаку другой породы. Маятник качнулся в сторону легавых, прошел золотую середину, теперь улетел в сторону гончих. Видимо, это закономерный процесс развития породы. Жалко только, что вместо того, чтобы действительно заниматься породой, людям приходится тратить время на "корифеев". Отдельно для gadabout Уважаемая, Наталья Николаевна. Прежде чем поддерживать или опровергать чью-либо точку зрения, хорошо бы как следует разобраться в сути вопроса. Иначе Вашими недостаточными знаниями будут пользоваться в целях, которые бы Вы не поддержали.

Victor.T: gadabout пишет: А в Москве до перестройки тоже подачу на мороженной птице испытывали? Подавали различную дичь как и сейчас. Весной собакам часто часто удается поймать коростеля, подаем его, у коккеристов берем подсадных перепелов. Мороженую не подаем, предварительно оттаиваем . Александр Иванович Яркин, эксперт Республиканской категории в отчете о межпородных состязаниях спаниелей 1989г. не стеснялся писать: "Для испытания собак на подачу использовалась покупная битая дичь. Испытания собак на подачу с воды проводилась в глубокой старице р. Шерны с довольно крутыми берегами." На моей памяти в основном применялись тушки куропатки, купленные в магазине "Дары природы" по цене 1руб.42коп. за штуку. О домашних перепелах имели слабое понятие, да и "брезговали" ими. Просто люди много охотились и понимали подача нужна не для испытаний, а для охоты. У стариков было такое выражение, "спаниель должен подавать все, даже хозяйское г..., лишь бы в зубах держалось".

Aksen64: Так что если нет возможности часто выезжать в поле или проверять подачу на свежей, ещё бьющейся дичи, то самым правильным (разумеется в идеале) было бы признать невозможность разведения в ВАШЕМ регионе полноценных собак, и, чтобы не производить брак, отказаться от производства вообще. - Разумеется, ИМХО Как все просто , и как заметила автор цитаты ,радикально! Я также как и Вы не имею специального образования, не имею того огромного опыта ,который имеют люди отвечавшие Вам до меня, но все таки попробую. 50 лет работы над породой, тысячи собак, тысячи людей связавшие с нашей породой свои жизни, и многие не мыслящие без них своей жизни! Вот цена которую вы предложили заплатить за отсутствие возможности отстрела при испытаниях! Не надо иметь специального образования, чтобы понять это! Моей собаке 4 года, она первая , и как следствие множество ошибок при натаске, в том числе и по подаче, если бы не размороженная птица , не было бы и подачи на охоте, уже теплой птицы. те регионы, которые жалуются, на недостаток, допустим, дичи... или любых других "средств"... Такими "жалобами" они просто признают собственную несостоятельность в разведении Это не жалобы, это действительность, от которой не куда не деться! А собаки не ждут , на испытаниях их хозяева получат квалифицированный совет экспертов. Так почему и зачем столько шума и грязи! P.S. Надеюсь на Ваше благоразумие и такт в этих недостойных Нашей породы подковерных играх.

OVE: gadabout пишет: и чем оно (ужесточение) радикальней, тем лучше. Вы радикал? Тогда продолжим. Найдёте ли вы хотя бы одну собаку, которая на испытаниях или состязаниях получила максимум 100 баллов? Нет! Это говорит о том, что замечаня в большей или меньшей степени есть к каждой собаке, до идеала не дотягиваем - забракуем всех! 0 - спаниелей, расшифрую дальше: 0 - РОС, 0 - АКС, 0 - АСС. Ну как картинка? Лучше?

albor: Олег, я обращаюсь к тебе с запросом как член бюро секции РОС МООиР к председателю комиссии по спаниелям. Цитирую: "После предоставления рабочей группой Проекта Правил испытаний спаниелей текст будет разослан по регионам и до 1 мая 2007 года будут приниматься рецензии к Проекту. В начале мая 2007 года Проект будет утвержден в РФОС как «Временные Правила испытаний спаниелей» и опробован на Всероссийских состязаниях сезона 2007 года." Поздновато для разборок. Хотя имени и фамилии ты не называл, страшно узок круг спаниелистов и не ошибусь, если ты имел в виду Мацокина Андрея Олеговича председателя секции РОС Нижнего Новгорода. Не поленился и залез на "полевую кухню" - ничего нового в вашей дискуссии не обнаружил. Весь этот обмен мнениями давно уже перешел ту грань, за которой кончаются нормальные обсуждения. Для себя я давно определил диапазон контактов как "игнор" и призываю тебя принять такое же решение. Вопросы по цитате: - разослан ли текст по регионам? - проведен ли опрос по отстрелу птицы вне сроков охоты? Теперь по поводу gadabout (Натальи Николаевны) - Санкт Петербург. Я имею в виду ее предложение прекратить разведение и содержание РОС в Москве ( "разумеется в идеале")? Кто идеалисты - вся секция города на Неве или это личное мнение НН?

gadabout: albor нарписано же: "ИМХО"

Тамарелли: Давно не была в Инете, но вот прочитала все это, и как будто попала на кухню склочников в коммуналке, или в подворотню. Г-н Мацокин, Вы откровенно хамите оппонентам, огульно записываете в "тусовку псевдоохотников" впервые в жизни увиденных людей, не согласившихся с Вашим мнением. В рабочую группу случайных людей не приглашают! Мы с мужем за свой более чем 40-летний стаж в собаководстве, не только собственных полтора десятка собак воспитали, но еще больше двух десятков разных чужих служебных и около сотни спаниелей довели до успешной сдачи испытаний. Чужие собаки попадались очень разные: и холерики, и злобно-трусливые, и флегматики, что спят на ходу. Приходилось исправлять и испорченных неправильным воспитанием, например, с сорванной подачей, или дерущихся. Найти подход к собаке, это не проблема, нужно быть только внимательным и терпеливым. Самая большая проблема - обучить БЕСТОЛКОВЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ (прости, Господи!) правильно обращаться со своими питомцами. Из принадлежавших лично нам собак не было ни одной драчливой, трусливой, не подающей, не ищущей, не плавающей, т.е. не пригодной к охоте. Даже служебные собаки с крепкой хваткой, имевшие дипломы I степени по ЗКС и РС, не раз ходившие на задержания, находили и приносили подранков живьем, хотя их никто этому специально не учил. Просто учили подавать все: от спички до ботинок, ключей и бутылок.

Oleg-Yan: albor пишет: Поздновато для разборок. Хотя имени и фамилии ты не называл, страшно узок круг спаниелистов и не ошибусь, если ты имел в виду Мацокина Андрея Олеговича, председателя секции РОС Нижнего Новгорода. Не поленился и залез на "полевую кухню" - ничего нового в вашей дискуссии не обнаружил. Весь этот обмен мнениями давно уже перешел ту грань, за которой кончаются нормальные обсуждения. Для себя я давно определил диапазон контактов как "игнор" и призываю тебя принять такое же решение. Саша, я давно определил диапазон контактов как "игнор" с Мацокиным и с "полевой кухней". Там мальчик-дилетант самовыражается перед девочками, которые еще меньше его понимают в полевых качествах спаниелей. Пусть себе самовыражается. Мне это не интересно, ни с точки зрения кинологии, ни с человеческой. Я писал не для них, а для людей, которые читают эти "умные мысли" и воспринимают их, как действительно что-то дельное. Отвечаю на твои вопросы по порядку. albor пишет: - разослан ли текст по регионам? Нет, не разослан. На совещании рабочей группы, которое было в марте, не пришли к единому мнению по правилам. Поэтому было принято решение создать редакционную группу, куда вошли А.Э. Айрапетянц, В.М. Судьин, В.А. Поддубный, Т.К.Товара и я. Группа должна подготовить проект правил к Всероссийской выставке и раздать его там для обсуждения. Сейчас проект правил готовится. - проведен ли опрос по отстрелу птицы вне сроков охоты Опрос проводится. Ответы от некоторых регионов уже есть. Насчет gadabout (Натальи Николаевны), я думаю, что такое мнение может сложиться у несведущего человека, который наслушался кухонных разговоров. Вообще-то для таких я и писал.

Тамарелли: ВСЕРОССИЙСКИЕ СОСТЯЗАНИЯ СПАНИЕЛЕЙ ПО ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ ДИЧИ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ. 20-28 июля 1989г. ТАБЛИЦА РАСЦЕНОК. Команда ООиР, дата выступ-ления № п/п Кличка собаки, №ВРКОС, владелец Происхож-дение собаки Порода Чутье 25б. Поиск на суше 10б. Работа на воде 10б. Мастерство 15б. Настойчивость 10б. Подача с воды 5б. Подача с суши 5б. Послушание 20б. Общий балл Диплом Нижний Новгород I 21.VII 1 Спрингфилд Илси 1153/к Пахомов И.Л. ч.Ритайлан Дали 1009 + ч.Чампи 1052/к АКС 18 6 6 8 6 5 5 13 67 III 1 место, 278 б. 2 Марс 2598/с Лебедев И.Б. Туман 1993/с + Ника (Демидов) РОС 18 7 8 10 7 5 2 14 71 II 3 Найт 2666/с Залозных Д.В. Нью Чарли 2208/с + Грези (Миллер) РОС 16 8 7 8 7 5 4 13 68 III 4 Бим 2718/с Штыров В.В. Ч.Джим 2448/с + Джуна (Волков) РОС 17 5 6 9 7 5 5 13 67 III 5 Спотти Миксэд 1170/к Лазарев Е.В. ч.Роки 1083/к + Чолли 1176/к АКС Снят влад. Киров 22.VII 1 Даль 2418/с Хилинских А.А. Ч.Дик-II 2257/с + Лира 2308/с РОС Без подъема 2 Ирма-II 2203/с Кощеев В.Б. Шнеп 1715/с + Инга (Смердов) РОС 17 6 7 8 6 5 4 12 65 III 3 Мирта 2724/с Судаков В.В. Мартин (Мочаков) + .Ирма-II 2203/с РОС Без подъема 4 Чарли 2543/с Перевозчиков Б. Малыш 1274/с + Линда 1809/с РОС Одна работа Ярославль 22.VII 1 Ласка св.221 Калинин С.А. Тёпа 2492/с + Сейда (Кокушкин) РОС Снята по болезни 2 Яна 2570/с Тюремнов Е.Б. Тёпа 2492/с + Герда (Зубаткин) РОС 16 6 7 8 7 3 2 11 60 III 3 Герта 2868/с Синицын Ю.Н. Дик 2496/с + Дези (Комиков) РОС 16 6 7 8 7 5 3 11 62 III 4 Гек св.250 Ладогин В.А. Ким 2528/с + Гемма-II 2349/с РОС Снят за прогон Липецк КОМАНДА НЕ ЯВИЛАСЬ 23.VII Саратов 23.VII 1 Артём св.565 Тимченко Ю.П. Смати (Замятин) + Линла 2874/c РОС Одна работа 2 Джек 2710/с Чуносов В.И. Иржан (Кондратьев) + Аза (Саранцев) РОС 16 7 5 8 6 4 5 11 62 III 3 Линда 2874/с Антонов С.И. Арзик 1933/с + Дина 2302/с РОС 17 6 4 8 5 4 0 10 54 б/д 4 Рада 2709/с Арсентьев Ю.Д. Мажор 1734/с + Лада 1890/с РОС Без подъёма Москва 24.VII 1 Том 2065/с Лазорцев А.А. Атос 2284/с + Ласка1938/с РОС 16 5 8 9 8 2 0 10 58 б/д 2 Джой 2732/с Рычихин Н.Г. Арзик 1933/с + Мира-II 2364/с РОС Без подъёма 3 Герда 2290/с Новиков В.В. Шнеп 1715/с + Веста (Галкин) РОС Cнята владельцем 4 Айда 2734/с Надежкин А.Г. Арзик 1933/с + Воля 2359/с РОС 18 6 8 10 8 5 5 15 75 II 5 Бим 2694/с Панин А.Р. Чарли-II 1733/c + Инга 1989/с РОС 17 4 6 8 5 5 5 11 61 III Москва Кокер-Спаниели 23-24.VII 1 Чампи 1052/к Поляков В.В. Галл с Литомышля + Чолли 1076/к АКС 18 7 8 10 8 4 4 14 73 II 2 Флафи Грейс 1036/к Цесарский О.М. Хесусан Астон 1014/к + Кардиган Блэкбёрд Маргарет 1003/к АКС Одна работа 3 Мунлайт Лаки 1160/к Кирсанов С.В. Ритайлан Дали 1009/к + Флора де Вежимон АКС 18 8 7 12 8 5 5 14 77 II 4 Райт Флер Афанасьев Г.Н. Тейфи Шерл 1043/к + Флайинг Санни 1058 АКС 16 5 5 8 6 4 5 12 61 III 5 Роки 1083/к Товара Т.К. Памплемус + Оран де Вакарес АКС Без подъёма Екатерин- бург 25.VII КОМАНДА НЕ ЯВИЛАСЬ Команда не явилась л Марта Стрельников А.Т. Проша (Ипполитов) + Ласта (Русских) РОС 18 6 6 8 6 3 0 11 58 б/д Пермь 25.VII 1 Лада 2861/с Злобин М.А. Джек 2308/с + Дана 2321/с РОС Одна работа 2 Рем Боталов Ю.П. Топаз 2080/с + Лада 2338/с РОС Одна работа 3 Дан 2842/с Балакшин В.А. Проша (Ипполитов) + Леди (Баначёв) РОС 22 6 8 8 8 3 2 11 68 III 4 Лорд 2624/с Гуськов В.П. Проша (Ипполитов) + Леди (Баначёв) РОС Без подъёма 5 Бен 2738/с Баранов Н.И. Дик 2156/с + Диана (Паузер) РОС 17 6 5 9 6 3 0 11 57 б/д Нижний Новгород II 26.VII 1 Диана 2742/с Бозин В.Р. Марс 2598/с + Рэта (Кулагин) РОС Одна работа 2 Пыж 2599/с Смирнов А.В. Джим 2448/с + Ч.Джинни 2447/с РОС 20 7 8 11 8 5 5 15 79 II Поб. cост. 3 Шарлотта 2596/с Aссонов М. Дик-II 1948/с + Бара 2055/с РОС Снят за прогон 4 Чанга 2597/с Рысин А.В. Дик (Фирсов) + Гримби (Красавцев) РОС Снят за прогон 5 Чип Лебедев В.А. Марс 2598/с + Айна (Резейкин) РОС Cнята владельцем ЦС ВВО 26.VII 1 Лада Иванов Н.А. Лорд 2128/с + Джуля 2146/с РОС Одна работа 2 Флайинг Притти 1119/к Радзиевский В.В. Хес.Йенадиззи 1015/к + Хани Ника 1022/к АКС 19 6 7 10 7 5 3 14 71 II Итоги состязаний. Заявлено: 11 команд. Выступило: 9 команд. 1 место в командном зачете: Нижний Новгород –I. Выставлено всего собак: 40 Дипломировано всего собак: 16 IIст. - 6 IIIст. - 10 В том числе: русских охотничьих спаниелей: 32 11 3 8 английских кокер-спаниелей: 8 5 3 2

Тамарелли: ВСЕРОССИЙСКИЕ СОСТЯЗАНИЯ СПАНИЕЛЕЙ ПО ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ ДИЧИ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ. 20-28 июля 1989г. Итоги состязаний. Заявлено: 11 команд. Выступило: 9 команд. 1 место в командном зачете: Нижний Новгород –I. Выставлено всего собак: 40 Дипломировано всего собак: 16 IIст. - 6 IIIст. - 10 В том числе: русских охотничьих спаниелей: 32 11 3 8 английских кокер-спаниелей: 8 5 3 2 Команда ООиР, дата выступления: Нижний Новгород –I, 21.VII. 1 место в общекомандном зачете. 1.*АКС Спрингфилд Илси 1153/к, Пахомов И.Л. 18-6-6-8-6-5-5-13-67-III; 2. РОС Марс 2598/с, Лебедев И.Б. 18-7-8-10-7-5-2-14-71-II; 3. РОС Найт 2666/с, Залозных Д.В. 16-8-7-8-7-5-4-13-68-III; 4. РОС Бим 2718/с, Штыров В.В. 17-5-6-9-7-5-5-13-67-III; 5. *АКС Спотти Миксэд 1170/к, Лазарев Е.В. – cнят владельцем Команда ООиР, дата выступления: Киров 22.VII 1. РОС Даль 2418/с, Хилинских А.А. - без подъема; 2. РОС Ирма-II 2203/с, Кощеев В.Б. 17-6-7-8-6-5-4-12-65-III; 3. РОС Мирта 2724/с, Судаков В.В. без подъема; 4. РОС Чарли 2543/с, Перевозчиков Б.C. – одна работа Команда ООиР, дата выступления: Ярославль 22.VII 1. РОС Ласка св.221, Калинин С.А. – снята по болезни; 2. РОС Яна 2570/с, Тюремнов Е.Б. 16-6-7-8-7-3-2-11-60-III; 3. РОС Герта 2868/с, Синицын Ю.Н. 16-6-7-8-7-5-3-11-62-III; 4. РОС Гек св.250, Ладогин В.А. –снят за прогон Команда ООиР, дата выступления: Липецк 23.VII – команда не явилась Команда ООиР, дата выступления: Саратов 23.VII 1. РОС Артём св.565, Тимченко Ю.П. - одна работа; 2. РОС Джек 2710/с, Чуносов В.И. 16-7-5-8-6-4-5-62-III; 3. РОС Линда 2874/с, Антонов С.И. 17-6-4-8-5-4-0-54- без диплома; 4. РОС Рада 2709/с, Арсентьев Ю.Д. – без подъема Команда ООиР, дата выступления: Москва 24.VII 1. РОС Том 2065/с, Лазорцев А.А. 16-5-8-9-8-2-0-58- без диплома; 2. РОС Джой 2732/с, Рычихин Н.Г. –без подъема; 3. РОС Герда 2290/с, Новиков В.В. – снята владельцем; 4. РОС Айда 2734/с, Надежкин А.Г. 18-6-8-10-8-5-5-15-75-II; 5. РОС Бим 2694/с, Панин А.Р. 17-4-6-8-5-5-5-11-61-III Команда ООиР, дата выступления: Москва кокер-спаниели 23-24.VII 1. *АКС Чампи 1052/к, Поляков В.В. 18-7-8-10-8-4-4-14-73-II; 2. *АКС Флафи Грейс 1036/к, Цесарский О.М. – одна работа; 3. *АКС Мунлайт Лаки 1160/к, Кирсанов С.В. 18-8-7-12-8-5-5-14-77-II; 4. *АКС Райт Флер Афанасьев Г.Н. 16-5-5-8-6-4-5-12-61-III; 5. *АКС Роки 1083/к, Товара Т.К. – без подъема Команда ООиР, дата выступления: Екатеринбург 25.VII - команда не явилась; л. РОС Марта , Стрельников А.Т. 18-6-6-8-6-3-0-11-58- без диплома Команда ООиР, дата выступления: Пермь 25.VII 1. РОС Лада 2861/с, Злобин М.А. – одна работа; 2. РОС Рем , Боталов Ю.П. - одна работа; 3. РОС Дан 2842/с, Балакшин В.А. 22-6-8-8-8-3-2-11-68-III; 4. РОС Лорд 2624/с, Гуськов В.П. - без подъема; 5. РОС Бен 2738/с, Баранов Н.И. 17-6-5-9-6-3-0-57- без диплома Команда ООиР, дата выступления: Нижний Новгород-II 26.VII 1. РОС Диана 2742/с, Бозин В.Р. - одна работа; 2. РОС Пыж 2599/с, Смирнов А.В 20-7-8-11-8-5-5-15-79-II Победитель состяз. 3. РОС Шарлотта 2596/с, Aссонов М. – снята за прогон; 4. РОС Чанга 2597/с, Рысин А.В. – снята за прогон; 5. РОС Чип , Лебедев В.А. – снят владельцем Команда ООиР, дата выступления: ЦС ВОО 26.VII 1. РОС Лада, Иванов Н.А. - одна работа; 2. *АКС Флайинг Притти 1119/к, Радзиевский В.В. 19-6-7-10-7-5-3-14-71-II

полная версия страницы