Форум » Поле » И снова об универсальности. » Ответить
И снова об универсальности.
albor: Все таки запутался я в деталях дискуссии и убит был отсутствием понятия "универсальность" в кинологической литературе.И безусловно присоединяюсь к перефразированному вопросу Игоря Аксенова "Класс таких собак существует, а определения нет". Даже бог с ним с этим определением, но такие собаки должны быть - для кайфариков, так сказать "воскресных охотников". И вот нашел в недрах Инета: North American Versatile Hunting Dog Association - Североамериканская ассоциация универсальных охотничьих собакNAVHDA "Раньше охота была привилегией землевладельцев В каждом виде охоты были специализированные для этого вида собаки.Большие псарни поддерживались большим количеством обслуживающего персонала. Новые времена и новые законы привлекли в охоту других людей - средний класс. Они живут в городах и не имеют возможности держать псарни с обслугой.Следует понимать что универсальная собака не заменяет или улучшает другие охотничьи породы. Она развивается таким образом чтобы быть постоянным компаньоном для охотника, который по тем или иным причинам не может держать псарню полную специализировнных собак, и охотиться с ней на широкий спектр дичи и в разных условиях...Бесполезно сравнивать характеристики одной школы собак с другой так же как бесполезно сравнивать хоккейного вратаря с футбольным". Описание тестов Имеется система тестов с балльными оценками.Собаки соревнуются не друг с другом а с требованиями тестов. Тесты разбиты по сложности. Внутри каждого в зависимости от сложности даются дипломы 1-й 2-й и 3-й степени. - тесты в поле - на воде по утке - следовая работа - оценка физ характеристик Даже если не знаете языка - интересно посмотреть картинки-схемы испытаний. Пород - куча но спаниелей нет. Зато есть к моему удивлению все сеттеры и пойнтер Потомки должны быть протестированы как я понял По племенному делу В общем надо ик ним подаваться. А специалисты - в FCI
Oleg-Yan: Спаниелисту. (по просьбе вышеупомянутого я не буду называть его по фамилии, уважая его просьбу сохранить инкогнито) спаниелист пишет: Про Ваше решение разработать правила я надеюсь Вам пояснил. Вы это пояснили не мне, я прекрасно знаю, как принималось это решение, а себе, или попытались, исказив факты, дать свою версию происходящего. Теперь насчет искажения фактов. Это является Вашей постоянной практикой. спаниелист пишет: а потом этот же Савинецкий, каким-то непостижимым образом, выставил свою собаку под другую комиссию, повторно!? Не подскажите, как такое было возможно? И кто ему разрешил это сделать? Главный эксперт? А кто на этих состязаниях был Главным экспертом? И на каком основании он разрешил г-ну Саввинецкому выставить свою собаку повторно, под другую комиссию? А.Б. Савинецкий выставил собаку под ту же комиссию, чтобы отработать оставшиеся 30 минут, т.к. за первые 30 минут у него была только одна работа. Я помню этот разговор, А.Б. хотел написать протест и не выставлять больше собаку. Но его отговорили. Но дело не в этом. Дело в том, что г-н спаниелист все время искажает факты и слова своих апонентов. Это искажение называется ложью. Мне вспоминается старый анекдот с тремя моралями про воробя, который спасся от холода в лошадином помете, зачирикал и его съела кошка. Там третья мораль вполна подходит к данной ситуации. "Залез в дерьмо, так не чирикай". Советую г-ну спаниелисту быть мужиком. Ну погорячился, наговорил и неделал всяких глупостей, чему есть множество примерво. Имей мужество это признать, или хотя бы помалкивай. Не пытайся обвинить в своих глупостях других, тем более искажая слова и факты. Этому не сделает белое черным, а черное белым. Я больше не общаюсь с г-ном спаниелистом. Объявляю всем здесь бывающим: Все, что говорит данный г-н не воспринимайте на веру. Он искажает факты и слова других людей, а попросту лжет.
спаниелист: albor пишет: Опять не знаю - комиссия была та же - Михайлов Мацокин Булыгин и по косвенным признакам - в курсе. То есть мне никто не говорил о повторной сдаче но об оставшемся времени объявили. Извините, мне показалось, что Вы выставили свою собаку под другую комиссию. Был неправ.
спаниелист: Oleg-Yan пишет: Я больше не общаюсь с г-ном спаниелистом. Объявляю всем здесь бывающим: Все, что говорит данный г-н не воспринимайте на веру. Он искажает факты и слова других людей, а попросту лжет. Почему сразу лжёт? Я задал вопрос Вы разъяснили. Зачем такие резкие выводы? Я же не утверждал. Я спрашивал.
albor: Я хотел и предполагал Мне как раз Лях понравился - я тогда с ним познакомился. Не подумайте ничего дурного - просто привык к доброжелательному отношению даже в виде пинка под зад, но по доброму Но мне объяснили что нельзя... Сами понимаете - диплом любой ценой - это отвратительно. А второй раз все было чисто - мелкая травка, есть где разгуляться, собака молодая, силы есть - до этого сидел неделю на натаске безвылазно в полях, в палатке . Первая шумовая - пошла широко дуреха и видела взлет,, обазартилась и еще на жаворонка вывалилась нос к носу - чистый прогон - никаких претензий.
Aksen64: спаниелист пишет: Хотелось бы Вас Олег Игоревич спросить. А есть-ли запись в раппортичке состязаний, что одна собака выставлялась под две комиссии? albor пишет: Опять не знаю - комиссия была та же - Михайлов Мацокин Булыгин и по косвенным признакам - в курсе. То есть мне никто не говорил о повторной сдаче но об оставшемся времени объявили. Oleg-Yan пишет: А.Б. Савинецкий выставил собаку под ту же комиссию, чтобы отработать оставшиеся 30 минут, т.к. за первые 30 минут у него была только одна работа. Да слов нет.
albor: Игорь Ну откуда ему было знать? Чего ты? Он же написал
спаниелист: Aksen64 пишет: Да слов нет. Вопрос ко всем у кого нет слов, почему нельзя предположить, что лгу не я, потому что, я только спрашивал, а лжёт, например, albor? Или такого не может быть? Извините, конечно albor, но Вы ведь можете лгать? Или лгать могу только я? Про Олега Игоревича даже не могу подумать. У Вас ведь согласитесь есть мотив. К тому же, вспомнили Вы обо всём этом как-то уж очень подозрительно вовремя.
albor: спаниелист пишет: А лжёт, например, albor? Могу., но не хочу. спаниелист пишет: К тому же, вспомнили Вы обо всём этом как-то уж очень подозрительно вовремя. Я в письме все описал. И почему вспомнил вовремя - тоже. Могу еще раз - другими словами. Я еще раз письмо посмотрю - может что-то не так... Зря Вы так.
спаниелист: albor пишет: Зря Вы так Может и зря. Но если объективно посмотреть, на то, что произошло, то в рассмотрении заявления на Янушкевича Мацокину было отказано. Более того, его обвинили в нарушениях, о которых до этого, насколько я понимаю, ему никто, ничего не сообщал. А ведь Мацокин не рядовой собаковод, который написал заявление в Квалифкомиссию. Хотя любое заявление, даже от рядового собаковода, должно там рассматриваться. Мацокин эксперт. Мало того, заявление было написано от лица правления огромного кинологического клуба! И это заявление вместе с просьбой о личном присутствии на разбирательстве дела было проигнорировано, под предлогом "сам дурак". Ну, Мацокин пусть дурак, а остальные члены правления нижегородского клуба, что, тоже дураки? Странно всё это. И в двойне странно, что Олег Игоревич избегает гласного разбирательства. Председатель Комиссии и Председатель правления областного филиала РФОС величины сопоставимые, Вам не кажется? В правлении нижегородского клуб есть эксперты и с Всесоюзной и со Всероссийской категориями. Ведь и их мнение руководство РФОС проигнорировало.
Oleg-Yan: спаниелист пишет: И в двойне странно, что Олег Игоревич избегает гласного разбирательства. Опять вранье. Я на бюро президиума РФОС просил устроить такое разбирательство. Мне бояться нечего. В чем я виноват, готов ответить. спаниелист пишет: Мало того, заявление было написано от лица правления огромного кинологического клуба! И это заявление вместе с просьбой о личном присутствии на разбирательстве дела было проигнорировано, под предлогом "сам дурак". Ну, Мацокин пусть дурак, а остальные члены правления нижегородского клуба, что, тоже дураки? Странно всё это. И в двойне странно, что Олег Игоревич избегает гласного разбирательства. Председатель Комиссии и Председатель правления областного филиала РФОС величины сопоставимые, Вам не кажется? В правлении нижегородского клуб есть эксперты и с Всесоюзной и со Всероссийской категориями. Ведь и их мнение руководство РФОС проигнорировало. Опять же вранье. Из заявления НОКОС В связи с вышесказанным, просим ускорить процесс принятия решения по вопросам, в напрвленных в ваш адрес письмах, а также прошу пригласить на официальное разбирательство по вопросам нарушения правил испытаний и состязаний охотничьих собак и правил испытаний спаниелей Янушкевичем О.И. уважаемых и квалифицированных экспертов в системе РФОС, разрешив мне присутствовать на нём, с тем, чтобы лично доказать обоснованность выдвинутых нами обвинений в адрес Янушкевича О.И., а также не дать Янушкевичу и руководителям, лояльных ему секций, огульно опорочить моё имя. Руководство РФОС проигнорировало просбу Мацокина о приглашении его лично, а не прсьбу правления клуба НОКОС. Т.к. с просьбой о личном присутствии, как следует из текста, обращался именно Мацокин, а ни кто другой.
Victor.T: К сожалению, не сразу увидел пост букета. "спаниелист" Мацокин пишет: И потребую компенсации у Удалова за мой проезд для судейства на череповецких состязаниях, куда меня эта мразь в качестве эксперта приглашала, а денег за проезд, как это полагается - не заплатила, тоже с учётом инфляции. Плюс потребую с него компенсацию расходов нижегородцев за аварийный перенос состязаний из Череповца в Нижний в 2005 году, когда этот организатор чуть не сорвал мероприятие из-за своего раздолбайства. Нашего товарища Сергея Удалова он назвал мразью и раздолбаем. А вы, мужики, ведете с этим задушевные разговоры. Есть то, к чему с юмором относиться я не могу. К хамству.
albor: Нашел письмо. Вот цитирую вторую часть: "Возникает вполне естественный вопрос, зачем я описываю события двухлетней давности. Все уже как бы быльем поросло. Есть тут, на мой взгляд, два момента –первый не главный: для себя я решил под Мацокина не ходить и на состязания с его участием в качестве эксперта не ездить и это мое личное дело. Для меня это были первые состязания и меня неприятно поразил тот контраст между тем, как проходят состязания и испытания в Московском регионе и тем, с чем я столкнулся при общении с вышеназванным экспертом. Я молодой владелец и привык к достаточно доброжелательной манере общения. Подчеркиваю: к доброжелательности, а не к попустительству. Я прекрасно помню, как иронично московские эксперты отмеривают шаги при прогоне собаки и заворачивают собак, не подготовленных к сдаче диплома. Вот тут я и подхожу ко второму, главному моменту, который и заставил меня тратить время на набор этого текста. На наших немногочисленных росовских форумах я регулярно сталкиваюсь с шельмованием со стороны Мацокина и некоторых членов нижегородской секции людей, которые являются родоначальниками или продолжателями московской школы разведения собак. Это совершенно недопустимо и так продолжаться больше не может. Естественно в наших кругах все это обсуждается и приводится, в том числе такой аргумент, что любителей мало и надо договариваться с любым. Но, к сожалению, нападки Мацокина давно уже перешли ту грань, за которой кончается не только обсуждение вопросов кинологии, но и нормальные человеческие отношения "
Booket: Victor.T пишет: А вы, мужики, ведете с этим задушевные разговоры. Вот что мужики. Предлагаю больше не вести с г-ном с-М задушевные разговоры. Aksen64у, alborу и другим не пытаться доказать сему г-ну очевидное, Oleg-Yanу не давать больше примеров его вранья. Примеров достаточно. Врет, паясничает, не желает признавать очевидное. Оскорбляет наших товарищей. Oleg-Yan, тебе же вместе с Михайловым указали твое место и твои кинологические знания на уровене 4х классов приходской школы. А ты оправдываешься, что-то стараешься доказать. Victor.T (Таня), тебе, что мало досталось, еще хочешь. albor, Aksen64 и другие, вам, что нравится рассыпать бисер перед свиньями. Они его втопчут в грязь и вас пожрут. Хватит! Пора переходить к полному игнору.
Victor.T: Да что ж это такое, еще одно хамло появилось. Клонируются что-ли?
Буквоед: Oleg-Yan пишет: А.Б. Савинецкий выставил собаку под ту же комиссию, чтобы отработать оставшиеся 30 минут, т.к. за первые 30 минут у него была только одна работа. А теперь цитата Савинецкого из письма в РФОС В июне 2005 года я выставлял свою собаку на Всероссийских состязаниях в Рязани. Судила комиссия в составе Мацокин, Булыгин, Михайлов. Меня поразило крайне неприятное и неуважительное отношение члена комиссии Мацокина А.О. Находился под его судейством 9 минут и эти минуты произвели на меня неизгладимые впечатление. У меня большая просьба к Вам, Олег Игоревич, прокоментируйте пожалуйста данные разногласия.
полная версия страницы