Форум » Поле » И снова об универсальности. » Ответить
И снова об универсальности.
albor: Все таки запутался я в деталях дискуссии и убит был отсутствием понятия "универсальность" в кинологической литературе.И безусловно присоединяюсь к перефразированному вопросу Игоря Аксенова "Класс таких собак существует, а определения нет". Даже бог с ним с этим определением, но такие собаки должны быть - для кайфариков, так сказать "воскресных охотников". И вот нашел в недрах Инета: North American Versatile Hunting Dog Association - Североамериканская ассоциация универсальных охотничьих собакNAVHDA "Раньше охота была привилегией землевладельцев В каждом виде охоты были специализированные для этого вида собаки.Большие псарни поддерживались большим количеством обслуживающего персонала. Новые времена и новые законы привлекли в охоту других людей - средний класс. Они живут в городах и не имеют возможности держать псарни с обслугой.Следует понимать что универсальная собака не заменяет или улучшает другие охотничьи породы. Она развивается таким образом чтобы быть постоянным компаньоном для охотника, который по тем или иным причинам не может держать псарню полную специализировнных собак, и охотиться с ней на широкий спектр дичи и в разных условиях...Бесполезно сравнивать характеристики одной школы собак с другой так же как бесполезно сравнивать хоккейного вратаря с футбольным". Описание тестов Имеется система тестов с балльными оценками.Собаки соревнуются не друг с другом а с требованиями тестов. Тесты разбиты по сложности. Внутри каждого в зависимости от сложности даются дипломы 1-й 2-й и 3-й степени. - тесты в поле - на воде по утке - следовая работа - оценка физ характеристик Даже если не знаете языка - интересно посмотреть картинки-схемы испытаний. Пород - куча но спаниелей нет. Зато есть к моему удивлению все сеттеры и пойнтер Потомки должны быть протестированы как я понял По племенному делу В общем надо ик ним подаваться. А специалисты - в FCI
Ответов - 65, стр:
1 2 3 4 5 All
Aksen64: Саш, твоя настойчивость поражает! А если серьезно, то посмотри главную страницу Курцхаары Санкт-Петербурга, правда что то напоминает? И автор тоже? Дежа вю какое то?
albor: Там на странице iv тестов список пород - курцхаары вроде есть.
спаниелист: Ну, albor, видите как замечательно! Даже определение нашлось. Только писано на английском. Что ж не перевели-то? versatility (многосторонность или по нашему разносторонность, на худой конец универсальнось) это: "Собака должна искать, делать стойку, подавать с воды и с суши, и идти по следу ранненной дичи как на воде так и на суше" Ничего, что я так вольно перевёл? Содержание передал точно? Так вам туда? Сказать, чтобы туда попасть вам надо сделать? 1. Вам надо разработать правила, где одним из выявляемых и оцениваемых качеств будет стойка. 2. Вам надо собрать Конференцию и проголосовать за испытание спаниелей по кровяному следу. 3. Проголосовать за обязательное наличие дипломов у производителей и по кровяному следу, и по правилам со стойкой. Вот тогда Вы почти у них. А может ну его РОСа? С ним туда долго подвигаться. Давайте, заведём сразу brittany. Универсальная собака. Уже делает стойку. А с нашими ещё возиться и возиться. Всё норовит кого-нибудь выпугнуть... Собака! Или заветы стариков не дают? Тогда хотите совет? Возьмите эпаньоля и при записи в ВПКОС поменяйте его название на РОС. И подлейте нашим РОСам. А то, я вроде расстроил Wachtelя, сообщив, что никого РОСу не подливали. А вы его обрадуете!! Уверяю Вас, никто и не заметит. Тем более окрас большинства ваших собак как у эпаньоля, да и ухо часто коротковато. Сойдёт. С вашими-то возможностями!!
Петр: albor пишет: Все таки запутался я в деталях дискуссии Ну может так: Есть замечательная статья Айрапетьянц А. Э. о широчайшем использовании спаниелей, но Питер голосовал за ЕДИНЫЕ правила. Кто-то писал про пингвинов - не вопрос, работать думаю будет но испытывать зачем?
Booket: Клоунада какая-то. Одно лицо спаниелист-клоун Второе - Мацокин Мацокин пишет Советую им не вспоминать, а то я ему вместе со всей московской бандой счёт за то, что они у нас в Нижнем нажрали и наспали во время проведения Конференции, выставлю, с учётом инфляции. (РФОС нам ни копейки из 80 000 потраченных нами денег на проведение Конференции не компенсировал). И потребую компенсации у Удалова за мой проезд для судейства на череповецких состязаниях, куда меня эта мразь в качестве эксперта приглашала, а денег за проезд, как это полагается - не заплатила, тоже с учётом инфляции. Плюс потребую с него компенсацию расходов нижегородцев за аварийный перенос состязаний из Череповца в Нижний в 2005 году, когда этот организатор чуть не сорвал мероприятие из-за своего раздолбайства. Два лица, как на фотографии. Теперь понято отчего такие страсти. Бабки потрачены, а правила его не прошли. Спаниелист, посоветуй Мацокину, если удасться с ним пообщаться, вчинить иск московской банде.
Aksen64: Есть также статья Мацокина о широчяйшем использовании специализированного спаниеля, и Нижний голосовал за единые правила, это что отменяет другие мнения, или ошибаются у нас по русской традиции только в Москве?
спаниелист: Booket пишет: Спаниелист, посоветуй Мацокину, если удасться с ним пообщаться, вчинить иск московской банде. Почему Вы решили, что я буду посредником между Мацокиным и не понятно кем? Возьмите и позвоните Мацокину, напишите ему, в конце концов. Я-то тут причём? Booket пишет: спаниелист-клоун Кем меня только здесь не обзывали. А картинку эту, вроде, на этом форуме, но в другом месте, уже размещал, призываший всех к юмору, уважаемый Victor. T. Я строго следую правилам, которые устанавливают хозяева форума: относиться с юмором. Зачем Вы обзываетесь? Вы не с юмором, Вы со злом.
спаниелист: Aksen64 пишет: или ошибаются у нас по русской традиции только в Москве? Нет. Ошибаются у нас везде. Но у Москвы есть возможность свои ошибки не признавать. Кто сильнее, тот и прав. На рабочую группу было представлено три проекта правил. Два из которых предусматривали правила единые. Но рассматривать стали почему-то один, тот котрый предусматривал разные правила - московский. Может это потому, что из пяти регионов, прниехавших на заседание рабочей группы, больше всего людей оказалось из региона московского? Думаете кому-то охота с центром ссориться? Оттуда свет: Категории, приглашения на состязания и выставки. А что из Питера? Тоска. Да, не дай бог нижегородцев поддержать! Это ж сразу на своей карьере крест поставить. Вот интересное дело. В комиссии по спаниелям всего два профессиональных зоолога. Уважаемые люди, то ли кандидаты, то ли доктора наук, эксперты Всероссийской категории, один из них даже заслуженный эксперт России, куратор породы, специалист в области изучения поведения млекопитающих. Эти два человека против подачи оттаявшей птицы, а люди от биологии далёкие - "за". Более того, среди голосовавших "за" есть люди не то, что далёкие от биологии, а экспертами по испытаниям спаниелей даже не являющиеся! Думаете, последние не ошиблись? Интересно, чем они руководствовались при голосовании за новую редакцию правил, не будучи экспертами? Сердцем? А сердце - не обманешь?
albor: спаниелист пишет: Ну, albor, видите как замечательно! Вижу спаниелист пишет: Только писано на английском. Что ж не перевели-то? versatility (многосторонность или по нашему разносторонность, на худой конец универсальнось) это: "Собака должна искать, делать стойку, подавать с воды и с суши, и идти по следу ранненной дичи как на воде так и на суше" Ничего, что я так вольно перевёл? Содержание передал точно? Так вам туда? Сказать, чтобы туда попасть вам надо сделать? 1. Вам надо разработать правила, где одним из выявляемых и оцениваемых качеств будет стойка. 2. Вам надо собрать Конференцию и проголосовать за испытание спаниелей по кровяному следу. 3. Проголосовать за обязательное наличие дипломов у производителей и по кровяному следу, и по правилам со стойкой. Проблема то не в этом - проблема в том что собака работает как Вы возможно прочли до выстрела после выстрела да и подает. И при этом охотится на разнообразную дичь и при этом испытания там по утке и по полю по разному оцениваются что и правильно для универсальной собаки. И даже не это самое главное. Вот главное: albor пишет: Она развивается таким образом чтобы быть постоянным компаньоном для охотника, который по тем или иным причинам не может держать псарню полную специализировнных собак, и охотиться с ней на широкий спектр дичи и в разных условиях... Ну да - хотят люди в Москве идти по этому пути в развитии РОС.И что? А Вы не хотите. И Вы как обычно уперлись в формализмы? Ай браво! Сейчас будем заниматься очередным клополюбством и цеплянием по мелочам.По поводу другой породы - спасибо, по большому счету все охотничьи породы хороши, но мне больше нравится РОС держу их с 1990 года. И все-таки не могу таскать в спичечном коробке кучу специалистов и доставать их при смене угодьев. И более всего мне понравилось в описании - "призвана удовлетворять ходового ( on -foot) охотника". Я правильно перевел? Если кому интересно - буду потихоньку испытания переводить. Картинки меня очень умилили. Петру - я прошу прощения - ничего не понял и про Айрапетьянц и про пингвинов.
спаниелист: albor пишет: Сейчас будем заниматься очередным клополюбством и цеплянием по мелочам. Да, ладно не буду. Действительно: albor пишет: хотят люди в Москве идти по этому пути в развитии РОС.И что? А мы-то в "колхозах" тут причём? Нам-то на кой московский спаниель? Ну бог с ним с РОСом. Допустим решили - выводим городскую, красивую дворнягу, чтобы сопровождала нас в наших редких вылазках на охоту. Дёшево и сердито. А тем кто хочет спаниеля иметь в своей псарне? Почему они должны проверять качества своих специализированных собак, настоящихе спаниелей, не РОСов, которые универсальные, а спрингеров, которые специализированные, по разностороннеразным правилам, писанных под нужды не очень требовательных охотников? Тем кто любит настоящих спаниелей, не универсальных, им что отдельную федерацию создавать? Отдельные правила разрабатывать? Спаниелей-то много? И кроме РОСа и вахтеля, которого и спаниелем-то не называют, все специализированные, им-то куда? А тем, кто РОСа дворнягой не считает, им куда?
oreh.com: ОН был Универсальным!!!! А сейчас его уже оспецилизировали! О вспомнили об универсальности! У нас так кровь убрали, Ща подачу добавят! А нах это подача отдельно! Это как палочки научить таскать после того как эти же собаки(на подачу испытанные) птицу найдут под выстрел все ...... кирдык, 50% уверен запорет подачу! Суета начнется то след свежий в ноздри ударит то птицей слева пахнет то трясет её еще от преследования бегающей птицы и забыла собака что ей делать искать или подавать а с подранками тут кильдым полный будет! лучше бы кровь вернули! Сейчас начнется: да по следу нос должен опускать это РОСу не свойственно! Купи лайку или драта! Зато даже с трешкой я спокойней в угодьях на охоте буду себя чувствовать что он по крови пойдет если надо а не в сторону! А сейчас народ не собрать даже потаскать по следу, а зачем в боинтеровке не учитывается нах тебе надо! Вот и мельчают и не только охотники но и песики! Понятно вон походу у спаниелиста всякой твари по паре я в хорошем смысле этого слова и не переплюнет РОС лайку но и хуже ему не будет да и те кто медали собирает задумается ! Да я тут может и в штангу дам с популяризацией породы но каждый тут на себя одеяло тянет а я не могу! Получите мнение если он универсальный возвращайте кровь! Были собаки не только в нашем регионе почитайте посты! А то что все кровяные дипломы у Россов липовые чушь!
balance1: Видимо Им на этом форуме делать нечего. С уважением
albor: Да - в этом и есть корень. Если отбросить спаниелист пишет: настоящих спаниелей, не универсальных Потому что "кайфарики" считают своих спаниелей настоящими а специализированных недособаками, по большому счету ничего не меняет - уже было писано было "всяк кулик свое болото хвалит"... Не знаю - думаю да. Надо расходиться. В свое время когда искал аргументы против FCI - нашел в Испании - "испанский гальго". Не знаю что за порода. Ссылка куда-то потерялась но вкратце: там свое общество без FCI отделившееся от своего потока - ведут линию по своим посконным испанским принципам. Хотя есть другой вариант - простой и бесхитростный: По примеру Геца фон Берлихингена. Если есть уверенность в своей правоте вести свою линию, встретиться на соревнованиях и морально(не те времена)-уничтожить. Именно поэтому меня смущали все эти бодания вокруг подачи мороженой птицы- ну не хочется- на здоровье. Есть же общие соревнования - там все и проверяется.
спаниелист: oreh.com пишет: Получите мнение если он универсальный возвращайте кровь! Кстати, очень даже логично. Разные там основные правила, отдельные правила по подаче ... - это всё игрушки. Создаются, то ли от безграмотности, то ли от любви к медалям, по большому счёту неважно. А вот учёт у спаниеля кровяного диплома, это к "неопредлённому в кинологии", но общепринятому в среде собаководов понятию "универсальность" гораздо ближе. Потому, что здесь, действительно, от подружейной собаки требуется проявить интерес не к тому виду дичи, на котором она специализируется, - к пернатой, а к другому, - к зверю, пусть раненному. Племенной ценности такой диплом тоже не имеет, но, если уж хочется бренчать медальками, то лучше было оставить эти правила, чем мудрить с разными, а тем более с отдельными правилами по подаче. Правда, придётся опять вернуть спаниелям понятие "универсальность"... Хотя, я думаю, сегодня это не проблема. Ведь установлено, что нижегородцы всех заманили к себе на Конференцию, ввалив "бабла", чтобы принять свои правила или хотя бы протащить специализацию у спаниелей. Первое им не удалось, а вот второе.... Охмурённые Мацокиным, все как-то проморгали отказ от "универсальности". Но, сейчас-то ясно! Мацокин оказался невменямым, самодуром с псарней. И с амбициями сместить любимого председателя, перехать в Москву (лимита поганая) и всеми владети. Мы его вовремя раскусили и надо всё вернуть обратно. Сейчас в Комисси все свои, кроме пары несовременных, консервативных питерцев и какого-то Домского, так директора кировского ВННИИОЗа. А, фигня, нас больше. А, если без юмора, то правильно oreh. com пишет "нах это подача отдельно". Я, ведь, серьёзно говорю: следующий логичный шаг - это испытания по послушанию. Прыжки через искусственные препятсвия, проход у ноги с ягдташем в пасти и т.п. Прикольно?
Aksen64: спаниелист пишет: А мы-то в "колхозах" тут причём? Нам-то на кой московский спаниель? Ну бог с ним с РОСом. Допустим решили - выводим городскую, красивую дворнягу, чтобы сопровождала нас в наших редких вылазках на охоту. Дёшево и сердито.[/quo спаниелист пишет: тем кто хочет спаниеля иметь в своей псарне? Почему они должны проверять качества своих специализированных собак, настоящихе спаниелей, не РОСов, которые универсальные, а спрингеров, которые специализированные, по разностороннеразным правилам, писанных под нужды не очень требовательных охотников? Мысли кончились? К чему эта игра слов, колхозы, настоящие, дворняги, не очень требовательные охотники и т.д. граничащих с истерикой. Мы не в театре.
спаниелист: albor пишет: Потому что "кайфарики" считают своих спаниелей настоящими а специализированных недособаками, по большому счету ничего не меняет - уже было писано было "всяк кулик свое болото хвалит"... Не знаю - думаю да. Надо расходиться. В свое время когда искал аргументы против FCI - нашел в Испании - "испанский гальго". Не знаю что за порода. Ссылка куда-то потерялась но вкратце: там свое общество без FCI отделившееся от своего потока - ведут линию по своим посконным испанским принципам. Мысль понятна. Спасибо за дискуссию. Вы приятный собеседник, хотя не прочь иногда и передёрнуть. Но, все мы грешные. albor пишет: Хотя есть другой вариант - простой и бесхитростный: По примеру Геца фон Берлихингена. Если есть уверенность в своей правоте вести свою линию, встретиться на соревнованиях и морально(не те времена)-уничтожить. Именно поэтому меня смущали все эти бодания вокруг подачи мороженой птицы- ну не хочется- на здоровье. Есть же общие соревнования - там все и проверяется. Это не вариант. Два вопроса останутся без ответа: "А судьи кто?" и "по каким правилам судить будем?" Примирить может только сравнение, "здесь и сейчас". Но это уже другая система, с другими принципами и с другими правилами.
спаниелист: Aksen64 пишет: Мысли кончились? К чему эта игра слов, колхозы, настоящие, дворняги, не очень требовательные охотники и т.д. граничащих с истерикой. Мы не в театре. А где мы? На научной конференции? На родительском собрании? На приёме у королевы? Где мы? Мысль очень проста, жаль, что Вы её не можете разглядеть. Не все спаниели - являются универсальными собаками. Факт? Точнее сказать все спаниели собаки специализированные, кроме РОСа (согласно официальной точки зрения), который, если его признавать собакой универсальной и спаниелем-то быть перестаёт. От спаниеля у него остаётся только название. Не все хотят иметь универсальных собак, сделанных на базе спаниелей. Факт? Пусть их меньшинство. Что, кстати, не факт. Почему эти не все, пусть их меньшинство, должны существовать в системе, котороя создана для тех, кто создаёт универсального собаку на базе спаниеля? Где правила и стандарты для тех, кто хочет разводить спаниелей? И куда деваться тем, которые не считают РОСа универсальной собакой? По-моему я не истерю?
balance1: Похоже,что Вы примеряете на себе мантию главного судьи.
спаниелист: balance1 пишет: Похоже,что Вы примеряете на себе мантию главного судьи. Да, психи, они все такие. Сегодня, он судья, завтра прокурор, послезавтра Наполеоном себя назначит. Не обращайте внимания. balance1 пишет: Видимо Им на этом форуме делать нечего. Я вот Вас не пойму. То Вы просите администратора форума меня не отключать, пишите, что Вам скучно будет. А то вдруг Вы пишете, что таким как я на этом форуме делать нечего. Я искренне за Вас переживаю. Мне Ваших едких замечаний будет не хватать, если вдруг чего.
albor: спаниелист пишет: "А судьи кто Грешен люблю заходить на Полевую кухню - почитать. Там этот вопрос часто поднимается - ну неужто все судьи такие нечистоплотные - я так не думаю. Это вопрос порядочности. А я изначально полагаю людей порядочными - пока не продемонстрировано обратное. Я был только на Рязанских один раз после чего ездить зарекся, но подсуживания я не заметил. Опять же - есть наблюдатель от команды - просто иногда некому ходить - все эксперты в поле. Ну вот Вам опять минимальный контрпример(есть такой термин в математике). Москвичи поехали в Питер. Питерских судей - большинство - надрали задницу москвичам или боевая ничья - мне все равно как и нашим собакам- я не спортсмЭн. Но вряд ли судейство было необъективным. Наплевать тогда на эти межрегиональные и перейти на матчи городов. Зовите народ и ставьте своих большинство. Все остальное - от Вашей порядочности. Вообще какое-то тягостное чувство охватывает - "Я один все тонет в фарисействе..." . Теперь - по правилам - собственно за ислючением замороженной птицы сейчас до принятия правил по боровой - ничего не изменилось и судят по прежнему по старым правилам. Всем как загорелось и при голосовании "сколько жен в самый раз- три или одна " забыли что можно было при подобном раздрае оставить и две... Может опять я что-то пропустил и такое было... И последнее хочу заметить - на Полевой кухне и здесь встречал вот о собаках не говорят и не говорят нравится ли им свои собаки Много общался - нравятся москвичам их собаки и если есть проблемы то они не от собак а от хозяев. Можно конечно сослаться на низкую требовательность воскресных охотников. А можно вспомнить байку Довлатова:" Почему поэт N такой скушный? Все остальные говорят о таланте а он о деньгах? Потому что обычно говорят о том чего нет: У N нет денег а у остальных таланта." Ну воспримите это как мАсковскую иронию.
balance1: спаниелист пишет: Я вот Вас не пойму. А я вот Вас не пойму,какие Ваши цели и задачи,объясните пожалуйста всем участникам форума. Только если можно попроще,а то мой интелектуальный уровень не успевает за Вашими умопредставлениями.
Victor.T: Show Must Go On /Qeen/ Я смотрю на это с усмешкой, Я никогда не сдамся, И шоу будет продолжаться. Я произведу фурор, я выложусь на все сто. Я должен найти в себе силы, чтобы идти дальше, Чтобы продолжать, Продолжать шоу. Шоу должно продолжаться. И долго?
спаниелист: albor пишет: Грешен люблю заходить на Полевую кухню - почитать. Там этот вопрос часто поднимается - ну неужто все судьи такие нечистоплотные - я так не думаю. Это вопрос порядочности. Я думаю, что проблема не в порядочности судей. И когда я спросил, "а судьи кто?" я имел ввиду не возможную непорядочность, кого-либо из судей. Я имел ввиду разницу в школах и в подходах к экспертизе. Я тоже захожу на "Полевую кухню" и там обсуждался именно этот аспект экспертизы. Нечистоплотность среди судей всегда была и будет. Но это я оставляюза скобками. Сложно на состязаниях объективно сравнить собак и определить истинного чемпиона не только из-за разности условий выступления собаки, но и из-за разных подходов разных судей. И этим, говоря словами участника "кухни" Сидоров отличается от Иванова. И ещё Сидоров от Иванова отличается квалификацией. Это тоже надо учитывать. albor пишет: Ну воспримите это как мАсковскую иронию. Воспринял.
Victor.T: balance1 пишет: А я вот Вас не пойму,какие Ваши цели и задачи,объясните пожалуйста всем участникам форума. ЖЕНЯ!!! Только не ЭТО!!! Умоляю!!!
спаниелист: balance1 пишет: А я вот Вас не пойму,какие Ваши цели и задачи,объясните пожалуйста всем участникам форума. Только если можно попроще,а то мой интелектуальный уровень не успевает за Вашими умопредставлениями. Ну, почему так? Я отвечать на вопрос должен, а Вы нет. Хорошо отвечу. Хочу в споре докопаться до сути. И, кстати, кое-какие выводы для себя уже сделал. Очень мне в этом помог albor. Вы, к сожалению, только мешаете. Извините, конечно. Я думаю, Вас всё равно не удовлетворит мой ответ на Ваш вопрос, поэтому рекомендую Вам удовлетвориться ответом Victor. T.: Victor.T пишет: Show Must Go On /Qeen/ Я смотрю на это с усмешкой, Я никогда не сдамся, И шоу будет продолжаться. Я произведу фурор, я выложусь на все сто. Я должен найти в себе силы, чтобы идти дальше, Чтобы продолжать, Продолжать шоу. Шоу должно продолжаться. Сойдёт? Victor.T пишет: И долго? Всё в Ваших руках. Вы хозяин этого театра. Интересно, сколько здесь Ваших кукол? Booket? Кто ещё? Неужели все 10 МООиРовцев, которые втянуты мной в прессконференцию? Аможет их 12? Страшно подумать, какой Вы могущественный, если это так.
albor: спаниелист пишет: Я имел ввиду разницу в школах и в подходах к экспертизе Да, согласен - если иметь в виду ту самую идеальную собаку в голове эксперта-универсальную или специализированную. Ну и все остальное оттуда же. Тогда вариант 1... Есть куча нюансов - так сказать мелочей. Но это мне не видно. Если грубо оценивать - то как математик - вижу так. Буду рад быть неправым.
Буквоед: Ничего,если я влезу? Или опять забанят? Вот что прочитал в книге КИНОЛОГИЯ. Пособие для экспертов и владельцев плменных собак. Авторы Гусев Владимир Гаврилович - эксперт всесоюзной категории по всем породам собак и Гусева Елена Сергеевна - эксперта всероссийской категории по охотничьему собаководству. Основное назначение спаниелей - розыск пернатой дичи таящейся в траве, кустарниках и прибрежных зарослях водной растительности. Спаниели не делают стойки. Почуяв дичь, спаниель бросками, иногда с лаем преследует её, вынуждает поднятся на крыло, а после удачного выстрела находит и подает в руки охотнику. Уважаемый albor, как видите ни одного слова об УНИВЕРСАЛЬНОСТИ.
albor: Я не знаю что сказать. Могу только опять процитировать Игоря Аксенова: "Свойство есть, а слова нет"
спаниелист: albor пишет: Да, согласен - если иметь в виду ту самую идеальную собаку в голове эксперта-универсальную или специализированную. Ну и все остальное оттуда же. Тогда вариант 1... Есть куча нюансов - так сказать мелочей. Но это мне не видно. Если грубо оценивать - то как математик - вижу так. Буду рад быть неправым. Я думаю Вы правы. Не знаю когда и как это произойдёт у нас, в России. Но охотничье собаководство рано или поздно разорвёт на две части. Как это в своё время произошло кое-где на Западе. Одна часть отойдёт в полушоу, а другая ... Сейчас копится критическая масса. В охотничье собаководство наряду с охотниками приходят, мягко сказать, не совсем охотники. Обратите внимание на некоторые посты этого форума. Их будет становиться всё больше и больше. Нынешние руководители будут вынуждены ослаблять правила, создавать разные игрушечные правила, чтобы развлекать новообретённых "не совсем охотников". Потом эти "не совсем охотники" аккуратно отодвинут в сторону, пошедших у них на поводу, радетелей охотничьих пород, которые только и думали что о массовости, и начнут "не совсем охотники", а скорее совсем не охотники проводить свою "не совсем охотничью" политику в "некогда охотничьем" собаководстве. И тогда настоящие охотники возьмут и пошлют тех, кто с массой заигрывал и тех, кто их отодвинул, и создадут свою новую федерацию. Как это, повторюсь, уже было кое-где на Западе. И станут охотники выяснять чья собака лучше в сравнении и может,к моему большому сожалению, они даже совсем плюнут на экстерьер. Присмотритесь. Вам кажется, что это всё это далеко... А это совсем, совсем рядом...
Aksen64: albor пишет: Я не знаю что сказать. Могу только опять процитировать Игоря Аксенова: "Свойство есть, а слова нет"[/quot Саш,речь действительно не о понятиях универсальность или специализация, или еще каких то. Речь о том куда пойдем дальше и как. На мой взгляд и у спаниелиста, и у Мацокина есть желание "заморозить" понимание спаниеля в том виде в котором он существовал в конце 19 века. Отсюда и экскурсы в историю, и настоящие охотники. В этом нет ничего необычного, незря ведь Мацокин так удивился когда ты назвал его "младореформатором", он "неоконсерватор". Отсюда и резкость суждений и высказываний,и возврат к историческим традициям русской охоты. Консерваторы не только здесь так себя ведут. Он продукт нынешних времен у нас в стране. Беспокоит другое, искуственность его позиции. Зачем что либо придумывать, вот английские отцы основатели 300 лет назад уже все решили, и только это и есть настоящие спаниели назвали бы универсальными другое дело. но ведь не назвали.Немного утрированно , но суть помоему передает. Отсюда и все его логические построения. Отсюда и категорическое нежелание сделать анализ породы РОСа по правилам1972 г, ежику понятно анализ покажет развитие породы, и кем охотниками выходного дня,отсюда и условия для состязаний не те. Мы зря спорим с ними, им это нужно не для истины для них она очевидна, а для пропаганды своих взглядов. Ведь что бы их начать воплощать нужны сторонники, а мы со своей мечтой лезем. Хотя в той же статье Мацокина есть множество спорных вещей, и выводов. Просто ему проще, убедит в единых правилах, на коне, нет неважно , уверен будет 3 серия,если надо то и 4.Нам то зачем все это надо, ты лично знаешь многих из тех кто участвует в обсуждении на форуме, много ли среди них тех кому нужны медальки незаработанные их собаками честно? Много ли ты видел желающих приехать на открытый чемпионат МООиРа и получить 1степень потому что мы не отстреливаем , а подаем из под заброса из других регионов?Или чтоб получить диплом по полевой потому что у них такой охоты нет, ради бонитировки? Чушь это собачья ,а не аргументы о вреде 3 основных дипломов. Неважно им где будут РОСы, и какими будут, они для них дворняги, если не сними.Давай лучше своим собакам это время посветим!
albor: Я вообще-то все понимаю. Я просто пытаюсь элиминировать из обсуждения фактов эмоциональную окраску и как-то облагородить что-ли эту битву совочками в песочнице.
спаниелист: albor пишет: Я вообще-то все понимаю. Я просто пытаюсь элиминировать из обсуждения фактов эмоциональную окраску и как-то облагородить что-ли эту битву совочками в песочнице. За это Вам большое человеческое спасибо. У меня вопрос к Aksen64. Aksen64 пишет: Беспокоит другое, искуственность его позиции. Зачем что либо придумывать, вот английские отцы основатели 300 лет назад уже все решили, и только это и есть настоящие спаниели назвали бы универсальными другое дело. но ведь не назвали. А что Гусев и Гусева 300 лет назад это написали: "Основное назначение спаниелей - розыск пернатой дичи таящейся в траве, кустарниках и прибрежных зарослях водной растительности. Спаниели не делают стойки. Почуяв дичь, спаниель бросками, иногда с лаем преследует её, вынуждает поднятся на крыло, а после удачного выстрела находит и подает в руки охотнику." Мацокин видимо ещё и плагиатор: "Спаниели, включая русского охотничьего спаниеля, – это серьезные специализированные породы охотничьих собак с широким диапазоном применения на охоте по разнообразным видам пернатой дичи в различных типах угодий. Однако главное их предназначение, специализация – это охота на бегающую (фазан, коростель, вальдшнеп, погоныш, тетерев и др.), плавающую и ныряющую (утка) дичь в закрытых угодьях (камыш, тростник, кусты, кустарники, высокая трава". "Главный же, характерный признак специализации спаниелей, выработанный длительным отбором по этому качеству и позволяющий представителям этой группы пород эффективно работать по бегающей дичи в крепи, – это способность собак этой породы ускоряться при усилении интенсивности запаха следа дичи, а после ее локализации чутьем переходить на прыжки, направленные на подъем дичи на крыло или ее выгон на чистую воду." Aksen64 пишет: Отсюда и категорическое нежелание сделать анализ породы РОСа по правилам1972 г, ежику понятно анализ покажет развитие породы, и кем охотниками выходного дня,отсюда и условия для состязаний не те. Анализ породы РОСа нужно было сделать тем, кто решил изменить правила. Напоминаю, Вам уважаемый, не я решил изменить правила, и даже не Мацокин, а г-н Янушкевич Олег Игоревич. И, именно он должен был аргументировать необходимость изменения правил анализом породы. Он же аргументировал необходимость разработки новых правил не анализом, а своим экспертным мнением на состояние породы. Почему Вы думаете, что Олег Игоревич может так поступать, а Мацокин нет? Более того, приходится повторяться, не только правила влияют на развитие породы, но и многоие другие факторы. Ежику может и понятно, а вот мне, человеку, непонятно.
спаниелист: P.S. Добавлю, чтобы изменить правила испытаний спаниелей надо было делать не только анализ породы РОС, но и анализ других пород спаниелей. Так как правила должны разрабатываться для всей группы пород спаниелей. И если руководство Комиссии решило сделать, вопреки мнению большинства, РОСа универсальной собакой, то причём здесь все остальные охотничьи спаниели?
Aksen64: спаниелист пишет: Анализ породы РОСа нужно было сделать тем, кто решил изменить правила. А также тем кто решил что нужны единые правила. спаниелист пишет: Мацокин видимо ещё и плагиатор: Мацокин видимо трансформатор, перерабатывает информацию, а на выходе крепи, крепи, крепи....... спаниелист пишет: "Главный же, характерный признак специализации спаниелей, выработанный длительным отбором по этому качеству и позволяющий представителям этой группы пород эффективно работать по бегающей дичи в крепи, – это способность собак этой породы ускоряться при усилении интенсивности запаха следа дичи, а после ее локализации чутьем переходить на прыжки, направленные на подъем дичи на крыло или ее выгон на чистую воду." Поработаю и я трансформатором: "Главный же, характерный признак специализации спаниелей, выработанный длительным отбором по этому качеству и позволяющий представителям этой группы пород эффективно работать по бегающей дичи, работа по птице без стойки, – способность собак этой породы ускоряться при усилении интенсивности запаха следа дичи, а после ее локализации чутьем переходить на прыжки, направленные на подъем дичи на крыло или ее выгон на чистую воду." Можно спросить? Как изменились породные кач-ва спаниелей(всех) от изменения мной 4 слов? спаниелист пишет: Основное назначение спаниелей - розыск пернатой дичи таящейся в траве, кустарниках и прибрежных зарослях водной растительности. Вот уже загавариваемся!
Буквоед: Aksen64 пишет: Много ли ты видел желающих приехать на открытый чемпионат МООиРа и получить 1степень потому что мы не отстреливаем , а подаем из под заброса из других регионов? Игорь, а когда он проводится? И проводился ли в этом году?
Oleg-Yan: Не хотел участвовать в этой "дискуссии", но вынудил. Спаниелисту-Мацокину. Думаю, что ни кто из присутствующих здесь не сомневается, кто на самом деле спаниелист. Г-н с-М очень часто упоминает и ссылается на меня. спаниелист пишет: не я решил изменить правила, и даже не Мацокин, а г-н Янушкевич Олег Игоревич спаниелист пишет: Почему Вы думаете, что Олег Игоревич может так поступать, а Мацокин нет? Я один ничего не решал. Решение о разработке новых правил появилось не вдруг. Экспертиза на состязаниях, где участвовали эксперты из различных регионов, показала, что существуют различные подходы к расценке рабочих качеств. Они все укладываются в рамки существующих правил, т.к. правила изложены очень не конкретно и допускают неоднозначные толкования. Об этом г-н с-М прекрасно знает из наших с ним бесед, я об этом говорил и на конференции. Обсуждение с экспертами этой ситуации привело к решению о необходимости введения единого стандарта оценки рабочих качеств, т.е. о новой редакции правил. Но г-н с-М почему-то все время приписывает мне слова и поступки, которых я не говорил и не совершал, а потом начинает активно с ними бороться. Я не буду здесь касаться его посланий в РФОС, где он меня обвиняет во всех тяжких, за то, что я не делал или делал с соблюдением всех правил и положений. Я пытаюсь понять, это что? Г-н с-М убеждает сам себя в собственной правоте, т.е. выдает желаемое за действительное. Или попытка создать злодея, а самому предстать борцом со злодейством. На кого это рассчитано? На людей, которые не знают, как все происходит на самом деле. Так они со временем разбирутся, кто есть кто. Большая человеческая просьба к г-ну с-М. Пожалуйста, если в дальнейшем хотите приписать мне какие-то высказывания, спросите сначала у меня, а не придумывайте сами. Теперь об универсальности. Если г-ну с-М хочется иметь в своей псарне специализированную собаку для выпугивания из крепких мест, которая ускоряется и т.д., он может заняться выведением таковой, хоть бы на базе поголовья РОС в клубе НОКОС. Это частной дело его и его клуба. Может для этого создать свою собственную организацию и начать тот раскол, о котором он говорит выше. Но не надо пытаться для выведения собаки для собственной псарни использовать поголовье РОСов во всей России. Если посмотреть, сколько противников его идей и сколько сторонников, то по неволе удивишься его упорству, заслуживающему лучшего применения.
спаниелист: Aksen64 пишет: Основное назначение спаниелей - розыск пернатой дичи таящейся в траве, кустарниках и прибрежных зарослях водной растительности.Вот уже загавариваемся! Позвольте узнать у Вас, а кустарниках, мвысокой траве и прибрежных зарослях в основном какая дичь таиться? Утка? Тететерев? Коростель? Или бекас, гаршеп?
Aksen64: Посмотри темы в форуме, там есть и положение и результаты. В этом году проводился тоже.
спаниелист: Oleg-Yan пишет: Спаниелисту-Мацокину. Думаю, что ни кто из присутствующих здесь не сомневается, кто на самом деле спаниелист. Г-н с-М очень часто упоминает и ссылается на меня. Вы меня право удивляете. Ну, почему Вам так хочется во мне разглядеть Мацокина? Я уже сто раз говорил, что я не Мацокин. Неужели Вам так легче мне оппонировать? Что вам для доказательства вашей токи зрения даёт знание, что Вы возражаете Мацокину? Или Вам помогает всеобщее негативное отношение к этому человеку? Вам кажется, что из-за всеобщей ненависти к Мацокину Ваше точка зрения на развитие породы становится более правильной и единственно верной? Oleg-Yan пишет: Я один ничего не решал. Решение о разработке новых правил появилось не вдруг. Экспертиза на состязаниях, где участвовали эксперты из различных регионов, показала, что существуют различные подходы к расценке рабочих качеств. Они все укладываются в рамки существующих правил, т.к. правила изложены очень не конкретно и допускают неоднозначные толкования. Об этом г-н с-М прекрасно знает из наших с ним бесед, я об этом говорил и на конференции. Обсуждение с экспертами этой ситуации привело к решению о необходимости введения единого стандарта оценки рабочих качеств, т.е. о новой редакции правил. А где я написал, что Вы один что-то решили? Я разве отрицаю тот факт, что Вы советовались, обсуждали с экспертами и с Мацокиным? Но решение о разработке новых правил, сколько бы эксперты не советовались, могло быть инициированно только Вами, поскольку Вы председатель Комиссии. Oleg-Yan пишет: Но г-н с-М почему-то все время приписывает мне слова и поступки, которых я не говорил и не совершал, а потом начинает активно с ними бороться Если какие-то поступки, которых Вы не совершали, Вам приписал Мацокин, то и спросите с него. Что Вы мне-то вопросы задаёте? Вызовите его на Комисиию, на президиум РФОС и спросите. Или, Вам кажется, что, глядя ему в глаза Вам будет трудно доказать свою правоту в присутствии менее заинтересованнных лиц, чем члены секции МООиР? В интернете легче обвинять его во всех тяжких? Он ведь насколько я помню требовал разбирательства гласного? А кончили с ним вроде кулуарно? А может руководство РФОС испугалось, что наружу полезут и их нарушения? Поэтому и сделали всё по тихому. Письмом. Докажите, что Вы настоящий лидер, потребуйте разбирательства в Комиссии, докажите всем, что Вы правы. А то получилось, что Мацокин обвинял Вас, а разобрали его дело. Он приводил документальные факты Ваших нарушений, а его обвинили в неквалифицированной экспертизе бездоказательно, когда он был всего-лишь членом экспертной бригады. Странно всё это... Вопросы-то остаются. Не сфабрикованно-ли всё это? Oleg-Yan пишет: Если посмотреть, сколько противников его идей и сколько сторонников, то по неволе удивишься его упорству, заслуживающему лучшего применения. А как Вы сосчитали противников его идей и сторонников? По интернет сообщениям. Так, только двоих его сторонников Вы от форума отключили, а многие предпочитают вообще не спорить. А у скольких нет интернета у его сторнников и противников? Откуда у Вас информация?
Oleg-Yan: Г-н спаниелист. В дискуссии я вступать не буду. Они не продуктивны. И на слабо не спровоцируюсь. Мне некогда заниматься переливанием из пустого в порожнее. Как насчет моей просьбы? Oleg-Yan пишет: Большая человеческая просьба к г-ну с-М. Пожалуйста, если в дальнейшем хотите приписать мне какие-то высказывания, спросите сначала у меня, а не придумывайте сами.
спаниелист: Oleg-Yan пишет: Г-н спаниелист. В дискуссии я вступать не буду. Они не продуктивны. И на слабо не спровоцируюсь. Мне некогда заниматься переливанием из пустого в порожнее. А я и не сомневался, что Вы именно так ответите. Oleg-Yan пишет: Как насчет моей просьбы? Oleg-Yan пишет: цитата: Большая человеческая просьба к г-ну с-М. Пожалуйста, если в дальнейшем хотите приписать мне какие-то высказывания, спросите сначала у меня, а не придумывайте сами. У меня Вам тоже большая человеческая просьба называйте меня спаниелистом. И если я Вам что-то приписал, то укажите мне что я Вам приписал. Про Ваше решение разработать правила я надеюсь Вам пояснил. Что ещё? Раз уж Вы мне предложили у Вас сначала спрашивать, то скажите, а Вы читали заявление Савинецкого опубликованное на "Полевой кухне", где он пишет, как Мацокин злорадствовал по-поводу того, что его собака помяла птицу, а потом этот же Савинецкий, каким-то непостижимым образом, выставил свою собаку под другую комиссию, повторно!? Не подскажите, как такое было возможно? И кто ему разрешил это сделать? Главный эксперт? А кто на этих состязаниях был Главным экспертом? И на каком основании он разрешил г-ну Савинецкому выставить свою собаку повторно, под другую комиссию?
albor: Уважаемый спаниелист. Я Вас очень прошу не искажать, пусть и неумышленно, мою фамилию. спаниелист пишет: Саввинецкому Одного "в" вполне достаточно. Спасибо
спаниелист: albor пишет: Одного "в" вполне достаточно Поправил, извините. Ну, и кто Вам разрешил выставить свою собаку повторно? На каких основаниях? И была ли комиссия, под которую Вы выставляли собаку первый раз, уведомлена об этом? А Вы читали в сообщениях Мацокина, что он предлагает отказаться от оценки стиля на испытаниях? И что он не считает недостатком работу спаниеля по следу? Если читали, то как же тогда относиться к тому, что он, по-Вашему брюзжал, по-поводу невыразительных свечек Вашей собаки, и по-поводу того, что она низко держит голову? И почему из Вашего письма следует, что это он руководил работой экспертной комиссии? Председателем комиссии ведь был Михайлов. Или Михайлов такой человек, которого можно психологически задавить?
спаниелист: Хотелось бы Вас Олег Игоревич спросить. А есть-ли запись в раппортичке состязаний, что одна собака выставлялась под две комиссии?
albor: спаниелист пишет: Ну, и кто Вам разрешил выставить свою собаку повторно? На каких основаниях? Не знаю Вам виднее. спаниелист пишет: И была ли комиссия, под которую Вы выставляли собаку первый раз, уведомлена об этом? Опять не знаю - комиссия была та же - Михайлов Мацокин Булыгин и по косвенным признакам - в курсе. То есть мне никто не говорил о повторной сдаче но об оставшемся времени объявили. спаниелист пишет: Если читали, то как же тогда относиться к тому, что он, по-Вашему брюзжал, по-поводу невыразительных свечек Вашей собаки, и по-поводу того, что она низко держит голову? Пожалуйста не надо - всегда славился фотографической памятью. За каждое слово отвечаю. спаниелист пишет: Председателем комиссии ведь был Михайлов. Или Михайлов такой человек, которого можно психологически задавить? Я сам дурак Как мне потом объяснили - надо было спорить, но уж больно противно это выглядело - побрезговал. Я вроде все ясно написал и причины и следствия... Могу поместить текст письма.
Oleg-Yan: Спаниелисту. (по просьбе вышеупомянутого я не буду называть его по фамилии, уважая его просьбу сохранить инкогнито) спаниелист пишет: Про Ваше решение разработать правила я надеюсь Вам пояснил. Вы это пояснили не мне, я прекрасно знаю, как принималось это решение, а себе, или попытались, исказив факты, дать свою версию происходящего. Теперь насчет искажения фактов. Это является Вашей постоянной практикой. спаниелист пишет: а потом этот же Савинецкий, каким-то непостижимым образом, выставил свою собаку под другую комиссию, повторно!? Не подскажите, как такое было возможно? И кто ему разрешил это сделать? Главный эксперт? А кто на этих состязаниях был Главным экспертом? И на каком основании он разрешил г-ну Саввинецкому выставить свою собаку повторно, под другую комиссию? А.Б. Савинецкий выставил собаку под ту же комиссию, чтобы отработать оставшиеся 30 минут, т.к. за первые 30 минут у него была только одна работа. Я помню этот разговор, А.Б. хотел написать протест и не выставлять больше собаку. Но его отговорили. Но дело не в этом. Дело в том, что г-н спаниелист все время искажает факты и слова своих апонентов. Это искажение называется ложью. Мне вспоминается старый анекдот с тремя моралями про воробя, который спасся от холода в лошадином помете, зачирикал и его съела кошка. Там третья мораль вполна подходит к данной ситуации. "Залез в дерьмо, так не чирикай". Советую г-ну спаниелисту быть мужиком. Ну погорячился, наговорил и неделал всяких глупостей, чему есть множество примерво. Имей мужество это признать, или хотя бы помалкивай. Не пытайся обвинить в своих глупостях других, тем более искажая слова и факты. Этому не сделает белое черным, а черное белым. Я больше не общаюсь с г-ном спаниелистом. Объявляю всем здесь бывающим: Все, что говорит данный г-н не воспринимайте на веру. Он искажает факты и слова других людей, а попросту лжет.
спаниелист: albor пишет: Опять не знаю - комиссия была та же - Михайлов Мацокин Булыгин и по косвенным признакам - в курсе. То есть мне никто не говорил о повторной сдаче но об оставшемся времени объявили. Извините, мне показалось, что Вы выставили свою собаку под другую комиссию. Был неправ.
спаниелист: Oleg-Yan пишет: Я больше не общаюсь с г-ном спаниелистом. Объявляю всем здесь бывающим: Все, что говорит данный г-н не воспринимайте на веру. Он искажает факты и слова других людей, а попросту лжет. Почему сразу лжёт? Я задал вопрос Вы разъяснили. Зачем такие резкие выводы? Я же не утверждал. Я спрашивал.
albor: Я хотел и предполагал Мне как раз Лях понравился - я тогда с ним познакомился. Не подумайте ничего дурного - просто привык к доброжелательному отношению даже в виде пинка под зад, но по доброму Но мне объяснили что нельзя... Сами понимаете - диплом любой ценой - это отвратительно. А второй раз все было чисто - мелкая травка, есть где разгуляться, собака молодая, силы есть - до этого сидел неделю на натаске безвылазно в полях, в палатке . Первая шумовая - пошла широко дуреха и видела взлет,, обазартилась и еще на жаворонка вывалилась нос к носу - чистый прогон - никаких претензий.
Aksen64: спаниелист пишет: Хотелось бы Вас Олег Игоревич спросить. А есть-ли запись в раппортичке состязаний, что одна собака выставлялась под две комиссии? albor пишет: Опять не знаю - комиссия была та же - Михайлов Мацокин Булыгин и по косвенным признакам - в курсе. То есть мне никто не говорил о повторной сдаче но об оставшемся времени объявили. Oleg-Yan пишет: А.Б. Савинецкий выставил собаку под ту же комиссию, чтобы отработать оставшиеся 30 минут, т.к. за первые 30 минут у него была только одна работа. Да слов нет.
albor: Игорь Ну откуда ему было знать? Чего ты? Он же написал
спаниелист: Aksen64 пишет: Да слов нет. Вопрос ко всем у кого нет слов, почему нельзя предположить, что лгу не я, потому что, я только спрашивал, а лжёт, например, albor? Или такого не может быть? Извините, конечно albor, но Вы ведь можете лгать? Или лгать могу только я? Про Олега Игоревича даже не могу подумать. У Вас ведь согласитесь есть мотив. К тому же, вспомнили Вы обо всём этом как-то уж очень подозрительно вовремя.
albor: спаниелист пишет: А лжёт, например, albor? Могу., но не хочу. спаниелист пишет: К тому же, вспомнили Вы обо всём этом как-то уж очень подозрительно вовремя. Я в письме все описал. И почему вспомнил вовремя - тоже. Могу еще раз - другими словами. Я еще раз письмо посмотрю - может что-то не так... Зря Вы так.
спаниелист: albor пишет: Зря Вы так Может и зря. Но если объективно посмотреть, на то, что произошло, то в рассмотрении заявления на Янушкевича Мацокину было отказано. Более того, его обвинили в нарушениях, о которых до этого, насколько я понимаю, ему никто, ничего не сообщал. А ведь Мацокин не рядовой собаковод, который написал заявление в Квалифкомиссию. Хотя любое заявление, даже от рядового собаковода, должно там рассматриваться. Мацокин эксперт. Мало того, заявление было написано от лица правления огромного кинологического клуба! И это заявление вместе с просьбой о личном присутствии на разбирательстве дела было проигнорировано, под предлогом "сам дурак". Ну, Мацокин пусть дурак, а остальные члены правления нижегородского клуба, что, тоже дураки? Странно всё это. И в двойне странно, что Олег Игоревич избегает гласного разбирательства. Председатель Комиссии и Председатель правления областного филиала РФОС величины сопоставимые, Вам не кажется? В правлении нижегородского клуб есть эксперты и с Всесоюзной и со Всероссийской категориями. Ведь и их мнение руководство РФОС проигнорировало.
Oleg-Yan: спаниелист пишет: И в двойне странно, что Олег Игоревич избегает гласного разбирательства. Опять вранье. Я на бюро президиума РФОС просил устроить такое разбирательство. Мне бояться нечего. В чем я виноват, готов ответить. спаниелист пишет: Мало того, заявление было написано от лица правления огромного кинологического клуба! И это заявление вместе с просьбой о личном присутствии на разбирательстве дела было проигнорировано, под предлогом "сам дурак". Ну, Мацокин пусть дурак, а остальные члены правления нижегородского клуба, что, тоже дураки? Странно всё это. И в двойне странно, что Олег Игоревич избегает гласного разбирательства. Председатель Комиссии и Председатель правления областного филиала РФОС величины сопоставимые, Вам не кажется? В правлении нижегородского клуб есть эксперты и с Всесоюзной и со Всероссийской категориями. Ведь и их мнение руководство РФОС проигнорировало. Опять же вранье. Из заявления НОКОС В связи с вышесказанным, просим ускорить процесс принятия решения по вопросам, в напрвленных в ваш адрес письмах, а также прошу пригласить на официальное разбирательство по вопросам нарушения правил испытаний и состязаний охотничьих собак и правил испытаний спаниелей Янушкевичем О.И. уважаемых и квалифицированных экспертов в системе РФОС, разрешив мне присутствовать на нём, с тем, чтобы лично доказать обоснованность выдвинутых нами обвинений в адрес Янушкевича О.И., а также не дать Янушкевичу и руководителям, лояльных ему секций, огульно опорочить моё имя. Руководство РФОС проигнорировало просбу Мацокина о приглашении его лично, а не прсьбу правления клуба НОКОС. Т.к. с просьбой о личном присутствии, как следует из текста, обращался именно Мацокин, а ни кто другой.
Victor.T: К сожалению, не сразу увидел пост букета. "спаниелист" Мацокин пишет: И потребую компенсации у Удалова за мой проезд для судейства на череповецких состязаниях, куда меня эта мразь в качестве эксперта приглашала, а денег за проезд, как это полагается - не заплатила, тоже с учётом инфляции. Плюс потребую с него компенсацию расходов нижегородцев за аварийный перенос состязаний из Череповца в Нижний в 2005 году, когда этот организатор чуть не сорвал мероприятие из-за своего раздолбайства. Нашего товарища Сергея Удалова он назвал мразью и раздолбаем. А вы, мужики, ведете с этим задушевные разговоры. Есть то, к чему с юмором относиться я не могу. К хамству.
albor: Нашел письмо. Вот цитирую вторую часть: "Возникает вполне естественный вопрос, зачем я описываю события двухлетней давности. Все уже как бы быльем поросло. Есть тут, на мой взгляд, два момента –первый не главный: для себя я решил под Мацокина не ходить и на состязания с его участием в качестве эксперта не ездить и это мое личное дело. Для меня это были первые состязания и меня неприятно поразил тот контраст между тем, как проходят состязания и испытания в Московском регионе и тем, с чем я столкнулся при общении с вышеназванным экспертом. Я молодой владелец и привык к достаточно доброжелательной манере общения. Подчеркиваю: к доброжелательности, а не к попустительству. Я прекрасно помню, как иронично московские эксперты отмеривают шаги при прогоне собаки и заворачивают собак, не подготовленных к сдаче диплома. Вот тут я и подхожу ко второму, главному моменту, который и заставил меня тратить время на набор этого текста. На наших немногочисленных росовских форумах я регулярно сталкиваюсь с шельмованием со стороны Мацокина и некоторых членов нижегородской секции людей, которые являются родоначальниками или продолжателями московской школы разведения собак. Это совершенно недопустимо и так продолжаться больше не может. Естественно в наших кругах все это обсуждается и приводится, в том числе такой аргумент, что любителей мало и надо договариваться с любым. Но, к сожалению, нападки Мацокина давно уже перешли ту грань, за которой кончается не только обсуждение вопросов кинологии, но и нормальные человеческие отношения "
Booket: Victor.T пишет: А вы, мужики, ведете с этим задушевные разговоры. Вот что мужики. Предлагаю больше не вести с г-ном с-М задушевные разговоры. Aksen64у, alborу и другим не пытаться доказать сему г-ну очевидное, Oleg-Yanу не давать больше примеров его вранья. Примеров достаточно. Врет, паясничает, не желает признавать очевидное. Оскорбляет наших товарищей. Oleg-Yan, тебе же вместе с Михайловым указали твое место и твои кинологические знания на уровене 4х классов приходской школы. А ты оправдываешься, что-то стараешься доказать. Victor.T (Таня), тебе, что мало досталось, еще хочешь. albor, Aksen64 и другие, вам, что нравится рассыпать бисер перед свиньями. Они его втопчут в грязь и вас пожрут. Хватит! Пора переходить к полному игнору.
Victor.T: Да что ж это такое, еще одно хамло появилось. Клонируются что-ли?
Буквоед: Oleg-Yan пишет: А.Б. Савинецкий выставил собаку под ту же комиссию, чтобы отработать оставшиеся 30 минут, т.к. за первые 30 минут у него была только одна работа. А теперь цитата Савинецкого из письма в РФОС В июне 2005 года я выставлял свою собаку на Всероссийских состязаниях в Рязани. Судила комиссия в составе Мацокин, Булыгин, Михайлов. Меня поразило крайне неприятное и неуважительное отношение члена комиссии Мацокина А.О. Находился под его судейством 9 минут и эти минуты произвели на меня неизгладимые впечатление. У меня большая просьба к Вам, Олег Игоревич, прокоментируйте пожалуйста данные разногласия.
albor: Буквоед пишет: меня большая просьба к Вам, Олег Игоревич, прокоментируйте пожалуйста данные разногласия. Я тоже был этим удивлен - дали на вторую отработку 30 минут а не 51 как я ожидал. Но хватило мне четырех минут. Ровно за это время была поднята шумовая и произощла эта трагическя встреча с жаворонком. Вообще я очень благодарен конструктивным постам "спаниелиста" и выражаю ему свою благодарность - я наконец разобрался в корнях разногласий, действительно разные эксперты хотят видеть разную собаку. "Запад есть запад, Восток есть восток и вместе им не сойтись" Расходиться надо - цивильно и благородно.
эксперт: *PRIVAT*
спаниелист: albor пишет: Вообще я очень благодарен конструктивным постам "спаниелиста" и выражаю ему свою благодарность - я наконец разобрался в корнях разногласий, действительно разные эксперты хотят видеть разную собаку. Пожалуйста. Жаль только, что для того, чтобы один человек разобрался хотя бы в разногласиях, мне пришлось побывать на этом форуме и клоуном, и невменяемым и вруном. Правильно, я всё же не стал раскрывать своего настоящего имени, так и знал, что этим кончится! Вы уж извините, albor, за мою настойчивость (уж очень хочеться оправдаться), но согласитесь, что меня у есть все основания сомневаться в достоверности фактов, приведенных в Вашем заявлении на Мацокина. Дело в том, что, описанная Вами в письме ситуация никак не укладывается в рамки правил испытаний и состязаний. исходя из того, что Вы написали в письме ни у кого на состязаниях НЕ БЫЛО НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ВАШЕЙ СОБАКЕ ВЫСТУПИТЬ ПОВТОРНО. Чтобы там не писал Олег Игоревич, но, согласно Ваших же слов, Вы закончили выступление досрочно (9 минут - это не 30). Именно закончили! После окончания выступления Вам должны были объявить на каком основании прекратилось Ваше выступление: "собака за что-то снята", "Вы сняли собаку сами" или "Вы просто ушли". Замечу, если "Вы просто ушли", то тогда Вас должны были дисквалифицировать за нарушение дисциплины. Но, как бы там нибыло, ни одна из вышеперечисленных причин досрочного прекращения выступления Вашей собаки недостаточна для предоставления Вам права на повторное выступление. По вашим же словам такое право Вам было предоставленно. Предоставления права для повторного выступления - исключительный случай. И такой случай должен непременно отражаться в раппортичке состязаний. Если этот факт нигде официально, не зафиксирован, (а судя по трактовке событий Олегом Игоревичем так и есть) у меня есть все основания сомневаться, что описанные Вами в заявлении, факты, имели место, что я и сделал, задав вопросы, за которые я получил обвинения во вранье в свой адрес. Знаете-ли, это меня очень огрочило. Тем более огорчает меня трактовка фактов, изложенных в Вашем письме, Олегом Игоревичем, где он почему-то утверждает, что Ваша собака как положено выступала 30 минут в первом напуске. Хотя Вы пишете, что Ваше первое выступление длилось ровно 9 минут. Олегу Игоревичу. Обращаю Ваше внимание, что Мацокин свои письма (все письма опубликованны на "полевой кухне") подписывал, как Председатель правления НОКОС, что означает, что эти письма должны рассматриваться как официальные, а не личные, как Вы это утверждаете, обвиняя меня во вранье. Более того, на той же "Полевой кухне" Мацокин пишет, что письмо во РФОС было написано по решению Правления и что, соответсвующая выписка из протокола заседания Правления во РФОС была по запросу предоставленна. Я извиняюсь перед всеми участниками за то, что я опять вернулся к теме конфликта, но мне, честно говоря, трудно согласиться с тем, что я тут всем вру. albor пишет: Расходиться надо - цивильно и благородно. Расходиться может и надо. Но точно не надо прекращать дискуссию, посколько не в проповедях, а в споре рождается истина.
спаниелист: Oleg-Yan пишет: Я на бюро президиума РФОС просил устроить такое разбирательство. Мне бояться нечего. В чем я виноват, готов ответить. Забыл спросить, а есть ли письменное подтверждение Вашей просьбы? Знаете ведь как у нас в России: нет бумаги, нет и факта. Мацокин просил личного присутствия на разбирательстве письменно. А Вы не думаете, что Михайлов отказал в разбирательстве на Комиссии или на президиуме, потому, что он, подписав положения и такие составы комиссий, сам нарушил правила? И если будет разбирательство, то выяснится, что ... Страшно подумать, что выяснится!! Прошу обратить внимание, что я ничего не утверждаю. Я спрашиваю.
Aksen64: спаниелист пишет: А мы-то в "колхозах" тут причём? Нам-то на кой московский спаниель? Ну бог с ним с РОСом. Допустим решили - выводим городскую, красивую дворнягу, чтобы сопровождала нас в наших редких вылазках на охоту. Дёшево и сердито. А тем кто хочет спаниеля иметь в своей псарне? Почему они должны проверять качества своих специализированных собак, настоящихе спаниелей, не РОСов, которые универсальные, а спрингеров, которые специализированные, по разностороннеразным правилам, писанных под нужды не очень требовательных охотников? Тем кто любит настоящих спаниелей, не универсальных, им что отдельную федерацию создавать? Отдельные правила разрабатывать? Спаниелей-то много? И кроме РОСа и вахтеля, которого и спаниелем-то не называют, все специализированные, им-то куда? А тем, кто РОСа дворнягой не считает, им куда? Вы просили найти и процитировать? Комментируйте себя сами, у меня одни междометия.........
полная версия страницы