Форум » Поле » Продолжение про универсальность » Ответить
Продолжение про универсальность
Oleg-Yan: Т.к. переполнилось всякое мыслимое количество сообщений в теме "Кто охотится со спаниелями?" и разговор перешел на универсальность, предлагаю начать новую тему.
Aksen64: Вам интересно, вот и оторвитесь от Гернгросса, да поищите.
balance1: Luba_NN пишет: Писалось также, что биатлон - это, по сути, лыжная гонка, оформленная, для зрелищности, стрельбой. История возникновения биатлона
Wachtel: Luba_NN пишет: Вы лучше задайте себе вопрос и ответьте на него честно: какие результаты будут показывать эти лыжники на специализированных дисциплинах по стрельбе в сравнении с профессиональными стрелками. Думаю, никак. ЛЮБАААА!!! АУ!!!! В этом Вы ВСЯ!!!!! Профессионализм? - не знаю, врать не буду, Знания?? -возможно, хотя спорно... Внимание (простое среднестатистическое человеческое внимание)? - НОЛЬ!!!!!!! Wachtel пишет: Кстати, к слову: по-моему, первый раз за последние несколько лет "посредственности" в стрельбе (четверо лучших) сработали в ноль (т.е. ни одного промаха). Уточнил, не по-моему, а точно. НЕТ СЛОВ, все сказано. Luba_NN пишет: То, что в биатлоне успеха добиваются лыжники, а не стрелки, не форуме уже писалось. Писалось КЕМ??? ВАМИ?? Позвольте усомниться в верности Ваших суждений.
Wachtel: Опять же, проаналзировав Ваши, Люба, сообщения (спасибо Жень!), ЕДИНСТВЕННОЕ чем Вы пока прославились - это искуссностью цепляться к словам, не подтверждая свои мысли фактами!!! Как Вы думаете, если профессиональных стрелков (в футболочках таких гламурных, в наушничках) вывести на морозец, под ветерок, примерно метров в 7 в сек., плюс к тому поставить на лыжи? :)) (представляю это зрелище) Они отстреляют лучше наших "посредственников", А????????????? П.С. Вашей упертости в своей "неравой правоте"позовидовал бы и Генгросс.
albor: Luba_NN пишет: Судья должен не только уметь складывать, он, прежде всего, должен уметь судить и рассуждать, а не подставлять цифры в шаблоны и формулы. Вопрос какой был: способен сложить два числа без калькулятора или нет? Luba_NN пишет: Я и спрашиваю: в чём Аксёнов не согласен с Гернгроссом? Откуда Вы это взяли? Luba_NN пишет: П.1. В определение чутья не должна входить способность поднимать птицу. "Чутье - способность собаки находить птицу, используя ее запах или запах ее следа, и поднимать ее под выстрел. Чутье расценивается по работе собаки по птице." Especially for you: Нет расценки без подъема. Не согласны? Хотите расценивать чутье без подъема? По моему вы предполагаете недопустимое ослабление проверки одного из важнейших качеств. Не знаю куда Вы в вашем анклаве зайдете с таким подходом при разведении собак. Luba_NN пишет: Много писать. Ну, возьмём хотя бы одну формулировку в качестве примера: "Желательно испытывать подачу из-под отстрела". Кому желательно? Что влияет на желание? И таких мест в правилах предостаточно. А дальше прочесть трудновато? Полная цитата: "Желательно испытывать подачу из-под отстрела. При невозможности этого допускается испытание подачи по заброшенной птице того вида, по которому испытываются спаниели. " У Вас все возможно?Что Вам мешает испытывать из под отстрела и вне сроков охоты? Охотничьей этикой Вы не обременены Ну и вперед...
Luba_NN: albor пишет: Especially for you: Нет расценки без подъема. Без подъёма нет расценки, но подъём оценивается в другой графе и речь идёт об определении чутья, т.е., что есть чутьё, а не о процедуре его оценки. Пднимают птицу не чутьём, чутьём её только находят. albor пишет: А дальше прочесть трудновато? Не трудно. А "невозможность этого" от чего зависит? От желания эксперта? Ведущего? albor пишет: Откуда Вы это взяли? Своё вчерашнее сообщение перечитайте от 16.49.
Luba_NN: Wachtel пишет: Писалось КЕМ??? ВАМИ?? Позвольте усомниться в верности Ваших суждений Усомнитесь. Ваши любимые лыжники с винтовками кого-нибудь обстреляли на круглом стенде или в другом каком стрелковом упражнении? Мало биатлонистов пришло в биатлон из лыжников? Кто-нибудь из стрелков пришёл в биатлон? Wachtel пишет: Опять же, проаналзировав Ваши, Люба, сообщения (спасибо Жень!), ЕДИНСТВЕННОЕ чем Вы пока прославились - это искуссностью цепляться к словам, не подтверждая свои мысли фактами!!! Как Вы думаете, если профессиональных стрелков (в футболочках таких гламурных, в наушничках) вывести на морозец, под ветерок, примерно метров в 7 в сек., плюс к тому поставить на лыжи? :)) (представляю это зрелище) Они отстреляют лучше наших "посредственников", А????????????? А чем прославились Вы? Тем, что привезли Вахтеля? И пытаетесь разобраться, что же Вы привезли? Универсальную или разностороннюю собаку? То, что Вы здесь привели по-Вашему факты? А???????????? Думаю, если лыжников заставить стрелять несколько сот раз, целясь не в круг, в который и камнем можно попасть, и с такого расстояния, с которго этот камень можно добросить, то кормили бы они молоко и на морозе, и в футболочках, и "гламурненькие такие наушники" бы им не помогли. А к словам цепляетесь Вы и уводите дискуссию в область далёкую от собаководства тоже Вы. Может вернётесь к правилам и их критике. Или сказать нечего? Надоело обсуждение моей личности.
Wachtel: Вы меня поражаете просто, Люба! Правда. Luba_NN пишет: Ваши любимые лыжники с винтовками кого-нибудь обстреляли на круглом стенде или в другом каком стрелковом упражнении? Они не мои "любимые". По-крайней мере мои друзья биатлонисты тренировались именно на стенде, раз по сто и не в круглишок. А у Вас есть друзья биатлонисты, или "где-то что-то слышали, кто-то рассказал" как принято тут говорить? )) Luba_NN пишет: Мало биатлонистов пришло в биатлон из лыжников? Не знаю. Мои друзья ИЗНАЧАЛЬНО занимались биатлоном, а не лыжами. Luba_NN пишет: А чем прославились Вы? А ГДЕ Я СКАЗАЛ ЧТО ПРОСЛАВИЛСЯ????? Я таким комплексом не страдаю, слава Богу. Luba_NN пишет: И пытаетесь разобраться, что же Вы привезли? Ну вот это, извините, чистой воды оскорбление в Вашем духе. Я то давно разобрался чего я хочу, и от этой определенности мне на душе спокойно. А вот Вы до сих пор копаетесь в глубинах Русской души, надеясь найти призрак идеала. Luba_NN пишет: Думаю, если лыжников заставить стрелять несколько сот раз, целясь не в круг, в который и камнем можно попасть, и с такого расстояния, с которго этот камень можно добросить, то кормили бы они молоко и на морозе, и в футболочках, и "гламурненькие такие наушники" бы им не помогли. Про это уже сказал выше. Сужу не по рассказам, а по виденному мной лично. А Вы похоже и биатлонистка умелая, если так уверенно предполагаете, что в ентот круг можно камнем попасть. )) У меня не получалось. Эх, наверное по этому я и не прославился . (( Luba_NN пишет: А к словам цепляетесь Вы и уводите дискуссию в область далёкую от собаководства тоже Вы. Я увожу? ЗДЕСЬ говорят про универсальность, идите, Люба, как я уже говорил за угол, в тему "Проект правил" и там обсуждайте правила и проекты. И не уводите здесь дискуссию в область далекую от универсальности. Luba_NN пишет: Может вернётесь к правилам и их критике. Или сказать нечего? Надоело обсуждение моей личности. И там вернитесь к правилам и критике. По правилам не особо есть что сказать, потому и не говорю. ) Надоело, но Вы такой самородок. Во всем разбираетесь, все знаете. Интересно Вас слушать. )
albor: Luba_NN пишет: Без подъёма нет расценки, но подъём оценивается в другой графе и речь идёт об определении чутья, т.е., что есть чутьё, а не о процедуре его оценки. Пднимают птицу не чутьём, чутьём её только находят. Я считаю что эта фраза здесь очень уместны Вы так не считаете комиссия разберется кто прав. Luba_NN пишет: Не трудно. А "невозможность этого" от чего зависит? От желания эксперта? Ведущего? Не прочли, хоть и "нетрудно". А я старался, переносил. И пример приводил. Попробуйте поверить, что есть регионы, где нельзя отстреливать птицу вне сроков охоты, а собачек много(как это для Вас ни удивительно). Про калькулятор Вы мне так и не ответили... Вообще имеет смысл конкретизировать но всему есть предел,вот есть такая цитата, как будто нарочно для Вас: "каждая директива дается в расчете на то, что выполнять ее будет человек с головой на плечах. Нельзя же все приказы, распоряжения и инструкции сопровождать тысячью оговорок.... Тогда скромное постановление, скажем, о запрещении провоза живых поросят в вагонах трамвая должно будет выглядеть так: "1. Запрещается во избежание штрафа провозить в вагонах трамвая живых поросят. Однако при взимании штрафа не следует держателей поросят: а) толкать в грудь; б) называть мерзавцами; в) сталкивать на полном ходу с площадки трамвая под колеса встречного грузовика; г) нельзя приравнивать их к злостным хулиганам, бандитам и растратчикам; д) нельзя ни в коем случае применять это правило в отношении граждан, везущих с собой не поросят, а маленьких детей в возрасте до трех лет; е) нельзя распространять его на граждан, вовсе не имеющих поросят; ж) а также на школьников, поющих на улицах революционные песни" Теперь про Гернгросса - нашел я первое обвинение : Отправлено: 05.02.08 10:56. Заголовок: balance1 пишет: Вид.. [Re:КозинСС] Петр пишет: Ведь вопрос был предельно корректным: Чем Гернгросс не устраивает в качестве отца - основателя? Вопрос был Козину. Как уж этот вопрос переадресовался Аксенову - на Вашей совести. Опять попытки уйти от конструктивного диалога и цепляние по мелочам.
Luba_NN: albor пишет: Я считаю что эта фраза здесь очень уместны То есть Вы считаете, что чутье это, в том числе, и способность поднимать птицу?! albor пишет: Попробуйте поверить, что есть регионы, где нельзя отстреливать птицу вне сроков охоты, а собачек много Речь идет о регионах, где эта возможность есть и кроме Нижегородского. Чьи желания будут учитываться там? Слово "желательно" не допустимо в правилах в любом контексте. albor пишет: Про калькулятор Вы мне так и не ответили... Что Вы хотите услышать про калькулятор? albor пишет: каждая директива дается в расчете на то, что выполнять ее будет человек с головой на плечах. Нельзя же все приказы, распоряжения и инструкции сопровождать тысячью оговорок.... Спасибо за цитату! Примените ее к проекту МООиРа. albor пишет: Как уж этот вопрос переадресовался Аксенову - на Вашей совести. Козин здесь не причем. Начало вот: Aksen64 пишет: цитата: два вопроса последователям Гернгросса: А Вы его противник? Кстати, ответ так и не получен.
albor: Luba_NN пишет: То есть Вы считаете, что чутье это, в том числе, и способность поднимать птицу?! Все что я хотел сказать я сказал - Цитату мою Вы не поняли. Luba_NN пишет: Речь идет о регионах, где эта возможность есть и кроме Нижегородского. Чьи желания будут учитываться там? Слово "желательно" не допустимо в правилах в любом контексте. Чем мешает это слово испытывать из под отстрела? Не много ли на себя берете отказываю этом услову в существовании в правилах? Luba_NN пишет: Спасибо за цитату! Примените ее к проекту МООиРа Для того и давал, что там она и применена. Luba_NN пишет: Aksen64 пишет: цитата: два вопроса последователям Гернгросса: Ссылки надо давать поточнее Вы как обычно выдираете часть фразы из контекста. И хорошо бы дату и время присовокупить.
Luba_NN: Aksen64 пишет: Мне достаточно этих двух, что бы понять что вы присвоили себе право хамить и оскорблять людей не согласных с вами. Когда хамят мне, почему-то, кроме Петра, этого не замечает. Соломинку в своем глазу не видите? Лучше признайтесь честно, что у Вас не хватает времени, терпения, знаний (нужное подчеркнуть), чтобы осилить ни критику проекта МООиРа, ни Гернгросса, поэтому Вы ищите любой повод, чтобы придраться ко мне и не отвечать по сути.
Luba_NN: albor пишет: Цитату мою Вы не поняли. Вас устраивает формулировка в проекте, а в ней совершенно определенно говорится, что чутье это, в том числе, и способность поднимать птицу. Может, это Вы не понимаете, с чем соглашаетесь? albor пишет: Чем мешает это слово испытывать из под отстрела? Это слово позволяет испытывать из-под заброса там, где есть возможность испытать из-под отстрела, причем в соответствии с чьими-то желаниями. albor пишет: Для того и давал, что там она и применена. В виде имеющихся в проекте МООиРа тысячи оговорок?! Сами-то понимаете, что написали? :)
Luba_NN: albor пишет: Ссылки надо давать поточнее Еще раз, подробно: 1. Luba_NN Отправлено: 10.02.08 21:14. Заголовок: Aksen64 пишет: Знае.. [Re:Aksen64] ... Aksen64 пишет: цитата: два вопроса последователям Гернгросса: А Вы его противник? ... 2. albor Отправлено: Вчера 16:49. Заголовок: Luba_NN пишет: Но В.. [Re:Luba_NN] ... В том что Аксенову не нравися Гернгросс? И что теперь? Я, кстати, не слышал от него этого? ИлиВы вывеле это из того что он не со всем с ним согласен? Теперь понятно?
albor: Luba_NN пишет: В виде имеющихся в проекте МООиРа тысячи оговорок?! Сами-то понимаете, что написали? :) Да, понимаю. И предлагаю подождать решение комиссии Вы ей не доверяете? Luba_NN пишет: Это слово позволяет испытывать из-под заброса там, где есть возможность испытать из-под отстрела, причем в соответствии с чьими-то желаниями. В случае нечистоплотности экспертов. Вы этот случай имеете в виду? Luba_NN пишет: Вас устраивает формулировка в проекте, а в ней совершенно определенно говорится, что чутье это, в том числе, и способность поднимать птицу. Может, это Вы не понимаете, с чем соглашаетесь? Конечно понимаю. Стараюсь не следовать Вашему стилю общения. Иногда не сдерживаюсь, но сейчас сдержусь. Проект МООиР попытался аккумулировать множество постоянных вопросов, которые возникали при применении правил у не очень опытных и даже более опытных экспертов. Естественно, найти грань между лапидарностью и многоречивостью трудновато. У меня тоже возникли вопросы. Я их сейчас формулирую. Собственно и у любого проекта та же проблема. И проблема в том, что невозможно постоянно менять правила. Я бы в качестве примера взял систему, принятую в юриспруденции. Постоянный свод правил и регулярно обновляемые комментарии, дабы избежать разночтений.
полная версия страницы