Форум » Поле » Продолжение про универсальность » Ответить
Продолжение про универсальность
Oleg-Yan: Т.к. переполнилось всякое мыслимое количество сообщений в теме "Кто охотится со спаниелями?" и разговор перешел на универсальность, предлагаю начать новую тему.
albor: Luba_NN пишет: Но Вы-то скачете. Точнее было бы сказать, Вы на полевой кухне просто живёте. Я это точно знаю, поскольку имею доступ к IP адресам "Полевой кухни". Люба если Вы на кухню пускать не хотите - так закройтесь. В чем проблема? Опять воздух сотрясаете впустую. То уходите, то возвращаетесь, то не хотите рейтинг поднимать то хотите... Вы уж определитесь. В чем критика то ? В том что без калькулятора не обойтись. Ну распечатайте табличку сложения - видел такие у бухгалтеров. В том что Аксенову не нравися Гернгросс? И что теперь? Я, кстати, не слышал от него этого? ИлиВы вывеле это из того что он не со всем с ним согласен?
Буквоед: albor пишет: На кухнях всегда критикуют. И здесь критикуют. И похоже те же люди. И что же, прикажете скакать с форума на форум в поисках критики? Вместо того что-бы брызгать слюной по поводу Полевой кухни, бухгалтерских табличек и отношение Аксенова к Гернгроссу, почитайте еще раз критику "работающего проект (М)" может быть со второго раза она Вам станет понятной.
albor: Буквоед пишет: Вместо того что-бы брызгать слюной по поводу Полевой кухни Если у Вас слюна на экране, то это Ваша. Критику в соседней теме прочел- Вас там и нет. После того как размещен полный проект Люба похвалила за, то что убрали слова "скол" и "сложность". Вы предлагаете их вернуть?
Буквоед: albor пишет: После того как размещен полный проект Люба похвалила за, то что убрали слова "скол" и "сложность". От того, что Люба НН похвалила отсутствие слов "скол" и "сложность", ваш проект не приобрел ни капли разумности. albor пишет: Вы предлагаете их вернуть? Я уже сделал предложение,повторюсь: Судя по его критике на "полевой кухне" и по отсутствию каких-либо возражений на критику, проект (М) легче выкинуть, чем "доводить".
Luba_NN: albor пишет: В чем критика то ? Резюме критических замечаний к московскому проекту, размещённых на "Полевой кухне", чтобы Вам, albor, не надо было признаваться в том, что Вы "живёте" на Полевой кухне: 1. Некорректное определение чутья. 2. Неоправданное выделение "потяжки" в отдельную графу правил. 3. Учёт дальности при оценке чутья спаниеля - ошибка, тем более, что критерии дальности в проекте отсутствуют. 4. Классификация птиц, по которым работает собака, по поведению для её учёта при оценке чутья - ошибка. Критерии для определения типа поведения птиц в проекте также отсутствуют. 5. Ошибочное сужение понятия "подача" в определении и в описании процедуры её выявления до способности спаниеля приносить птицу. 6. Ошибочное предложение засчитывать в работу поимку птицы. 7. Некорретное определение "подъёма птицы". 8. Ослабление требований в части проверки отношения спаниеля к выстрелу. 9. Неоправданное выделение Постановки и Послушания в отдельные графы для выявления и оценки. 10. Ослабление требований к проверке подачи. 11. Неточность, многозначность определений. Все критические замечения аргументированы в соответствующих сообщениях "Полевой кухни" в теме "Ещё раз о проекте". albor пишет: В том что без калькулятора не обойтись. Ну распечатайте табличку сложения - видел такие у бухгалтеров. Судья - не бухгалтер. По московскому проекту невозможно будет судить. По нему на испытаниях можно будет только ставить отметки в табличку. Заниматься этим будут бухгалтеры, сметчики да учётчики, но не судьи, которые за шаблонами и формулами не будут видеть собаку, потому что работу собаки нельзя свести к шаблонам и формулам. albor пишет: В том что Аксенову не нравися Гернгросс? И что теперь? Я, кстати, не слышал от него этого? ИлиВы вывеле это из того что он не со всем с ним согласен? А в чём Аксёнов не согласен с Гернгроссом? Очень интересно было бы узнать.
albor: Luba_NN пишет: Судья - не бухгалтер. По московскому проекту невозможно будет судить. По нему на испытаниях можно будет только ставить отметки в табличку. Заниматься этим будут бухгалтеры, сметчики да учётчики, но не судьи, Безусловно, и, в отличие от виденного мной бухгалтера, может сложить в уме два числа. Luba_NN пишет: в чём Аксёнов не согласен с Гернгроссом? Очень интересно было бы узнать Люба так это я Вас спросил. Я от него этого не слышал, о чем и написал. Вы-то отуда это взяли, что не нравится Аксенову Гернгросс? Luba_NN пишет: чтобы Вам, albor, не надо было признаваться в том, что Вы "живёте" на Полевой кухне Да, действительно, Полевая Кухня приобрела специфическую славу, но не предполагал, что все так далеко зашло. Первый и последний ( то есть 1 и 11) пункты слишком расплывчаты.
Luba_NN: albor пишет: Безусловно, и, в отличие от виденного мной бухгалтера, может сложить в уме два числа. Судья должен не только уметь складывать, он, прежде всего, должен уметь судить и рассуждать, а не подставлять цифры в шаблоны и формулы. albor пишет: Я от него этого не слышал, о чем и написал. Вы-то отуда это взяли, что не нравится Аксенову Гернгросс? Это Вы написали: albor пишет: ИлиВы вывеле это из того что он не со всем с ним согласен? Я и спрашиваю: в чём Аксёнов не согласен с Гернгроссом? albor пишет: Первый и последний ( то есть 1 и 11) пункты слишком расплывчаты. П.1. В определение чутья не должна входить способность поднимать птицу. П.11. Много писать. Ну, возьмём хотя бы одну формулировку в качестве примера: "Желательно испытывать подачу из-под отстрела". Кому желательно? Что влияет на желание? И таких мест в правилах предостаточно.
Aksen64: Петр пишет: Пока усвоено только, что он "камня на камне" не оставил от парных состязаний :) Я рад Пётр что вы заметили. Петр пишет: Судейство в пользу собаки - предполагает домысливание по определению. Птица НЕ НАЙДЕНА и это единственный неоспоримый факт, с учетом того, что из ненайденных мы видим не всех. Пётр, судейство в пользу собаки, европейская, практика. Как и использование холодной птицы для подачи. Хотите сказать что в Европе от этого собаки стали хуже наших?
Wachtel: Уважаемые, прошу прощения за off-топность, но, ИМХО, мое сообщение будет даже ближе к теме ветки "Продолжение про универсальность", чем ваши дебаты про то, "кто дурак" (тем более для обеих сторон это давно решено :))). И, тем более, осмелюсь напомнить, что по обсуждению проекта правил открыта новая тема (тут недалеко, за углом :). Знаю что приелось сравнение со спортом, но... уж оч.смяшно получяеться в свете брызг про "универсальность-посредственность". Так вот. В данное время, если в курсе, проходит ЧМ по биатлону (извините, соревнования "посредственных" стрелков-"посредственных" лыжников :)) буквально вчера порадовали наши "посредственные" женщины. Гонка преследования: серебро, бронза -Россия, золото и четыертое место Германия ))) (до боли знакомый тандемчик :)). Кстати, к слову: по-моему, первый раз за последние несколько лет "посредственности" в стрельбе (четверо лучших) сработали в ноль (т.е. ни одного промаха). Я вот хочу озадачиться сравнением времени прохождения одной и той же дистанции лыжниками и "посредственностями". Думаю разница будет не велика, учитывая что "посредственности" бегают с отягощением (в виде стрелялок). Получается что вроде и стрелки не плохие (мягко говоря), да и лыжники достойные.... Хотя как я мог, такую крамольщину высказать, сам удивляюсь, факты -они ж не очевидность, это совпадение, ну или случайность - кому как больше нравиться )))) Удачи! П.С. у Англичан чо то с футболом последнее время не ладится, странно............
Aksen64: Luba_NN пишет: Подавляющее большинство критики написано не мной. Люба НН пишет: Дураки и невежды были и будут всегда, везде и в любом деле, но не всегда они играли первую скрипку. Я думаю, что Гернгросс в гробу бы перевернулся, если бы узнал, что те, кого нельзя допускать даже к судейству, теперь сочиняют и утверждают правила испытаний. Мне достаточно этих двух, что бы понять что вы присвоили себе право хамить и оскорблять людей не согласных с вами.
Aksen64: Luba_NN пишет: Наконец-то поняли разницу между быстротой хода и быстротой хода в поиске? Судя по ответу - врядли. Объясняю: просто быстрота хода - это быстрая беготня, а быстрота хода в поиске - скорость обыскивания угодий с целью нахождения дичи. Вот спасибо, я поооооооонял! Просто быстрота хода -это просто быстрая беготня, а быстрота хода в поиске это просто быстрая беготня с целью нахождения дичи! А причём здесь скорость? Не пооооонял..............!
Aksen64: Угадал, а кто именно? albor пишет: А чего они к тебе пристали по поводу Гернгросса? Саш,чесно слово не знаю!
Luba_NN: Aksen64 пишет: судейство в пользу собаки, европейская, практика Неплохо бы аргументировать это утверждение. Гернгросс утверждал обратное. В этом Ваши разногласия с Гернгроссом? "При колебании и неопределенности склоняйтесь, я бы сказал, в сторону уменьшения, памятуя, что задача испытаний - отобрать лучшиих производителей и что, следовательно, постановкой неправильно высокого балла вы можете ввести собаковода в неудачные, убыточные опыты." (Источник: Р.Ф.Гернгросс "Полевые испытания легавых подружейных собак". Издание 3-е пересмотренное и дополненное, КОИЗ, 1935, Москва, Ленинград.). Aksen64 пишет: Как и использование холодной птицы для подачи. Не напомните ссылку, где об этом пишется? И о каких европейских собаках идет речь?
balance1: Любе не стоит отвечать,она занимается целенаправленными провакациями и соответственно разводит демагогию по каждому словосочетанию,так же как её наставник и учитель.
Luba_NN: Wachtel пишет: Я вот хочу озадачиться сравнением времени прохождения одной и той же дистанции лыжниками и "посредственностями" То, что в биатлоне успеха добиваются лыжники, а не стрелки, не форуме уже писалось. Писалось также, что биатлон - это, по сути, лыжная гонка, оформленная, для зрелищности, стрельбой. Просто, предпочли это забыть. Вы лучше задайте себе вопрос и ответьте на него честно: какие результаты будут показывать эти лыжники на специализированных дисциплинах по стрельбе в сравнении с профессиональными стрелками. Думаю, никак.
полная версия страницы