Форум » Поле » Заметка в РОГ » Ответить
Заметка в РОГ
Oleg-Yan: Уже история. Состязания русских охотничьих спаниелей на приз Б. Е. Вагина. В Раменском охотхозяйстве 22, 23, 29 и 30 июня 1996 г. состоялись традиционные лично-командные состязания русских охотничьих спаниелей по болотно-луговой дичи на приз одного из основателей породы Бориса Евгеньевича Вагина. В состязаниях приняли участие лучшие собаки Московского и Рязанского обществ охотников. Всего участвовали 5 команд по 3 собаки, в зачет команды шли два лучших результата. Центральная секция спаниелей МООиР была представлена двумя командами, кроме того, были команды Рязани, Подольского и Раменского районов. Угодья, где состязались участники, представляют собой пойменные луга р. Москвы, в которых в изобилии водится коростель, иногда встречается перепел, реже дупель. Птицы было достаточно, многие собаки отработали в первые предоставленные тридцать минут. Большинства работ было по коростелю. Эта птица очень неохотно поднимается на крыло, предпочитает убегать, делать “петли” как заяц, возвращаться на свою жировку и этим сбивает неопытную собаку. От спаниеля здесь требуется верное чутье и точная быстрая подводка. Опытная собака почти мгновенно разбирается в коростелиных хитростях, находит птицу, отличая ее запах от запаха следов на жировке, и броском выбивает птицу из густой травы. спаниель со слабым чутьем долго ковыряется в набродах, пытаясь найти птицу по следу. Такое ковыряние может продолжаться долго и часто не приносит результата. Погода во время состязаний была хорошая, дул ровный ветерок, утром и вечером была хорошая роса, даже 29 июня, когда целый день был проливной дождь, он начался утром, после испытания последней собаки. Работу собак оценивали эксперты О.И. Янушкевич, В.В. Рогач, А.Ю. Прошин, А.Б. Степанский. В результате состязаний приз Б.Е. Вагина, переходящий кубок, завоевала команда Подольска, второе место у сборной МООиР I и третьей у сборной МООиР II. В личном зачете звание Чемпиона завоевал Дар 3306 К.С. Шумилина, диплом I степени при 86 баллах, сборная МООиР II, второе место Санта 3798 А.А. Старостина, диплом I степени при 86 баллах, сборная МООиР I, третье место Арс М-2434 В.П. Шмелева, диплом I степени при 86 баллах, команда Подольска. Приз лучшего натасчика получил В. П. Шмелев за лучшую сумму баллов за постановку и послушание и за подачу, 29 баллов из 30. Победителями стали опытные собаки, не раз получавшие высокие дипломы на различных состязания. Самой молодой собаке, получившей диплом на состязаниях, присужден отдельный приз, это Дейл Р3-283/с Митрофановой Т. Ю., ведущий Привалов Ю. И., диплом II степени при 79 баллах, команда Рязани. В результате состязаний 3 собаки были расценены на диплом I степени, 3 на диплом II степени и 6 на диплом III степени. Две собаки были сняты с состязаний экспертной комиссией, одна за “прогон” (преследование поднятой птицы более 20 м), другая за поиск ближе 10 м. Одна собака не смогла поднять ни одной птицы за час работы. Все собаки, получившие дипломы, показали высокие рабочие качества. Ежегодные состязания русских охотничьих спаниелей на приз Б.Е. Вагина являются открытыми, секция любителей спаниелей МООиР приглашает всех желающих принять в них участие в следующем году. Председатель экспертной комиссии О. И. Янушкевич.
Oleg-Yan: Wachtel пишет: Наберитесь терпения, ОИ освободится и еще информации даст, обязательно. Даю. Статья в РОГ. Первые Всероссийские состязания спаниелей Памяти Б.Е. Вагина. С 12 по 14 июня 2003 г. в Солотчинском охотхозяйстве Рязанской области состоялись первые Всероссийские лично-командные состязания спаниелей по полевой и болотной дичи памяти одного из основателей породы русский охотничий спаниель Б.Е. Вагина. В состязаниях приняли участие спаниели из Москвы, Рязани, Тулы, Луганска, Подольска, Щелкова и Каширы. Всего участвовало 25 собак породы русский охотничий спаниель. К сожалению спаниели других пород в состязаниях не участвовали, хотя были приглашены. Не приехали на состязания и спаниелисты других регионов, хотя соответствующие приглашения были разосланы и согласие на участие было получено. Но, видимо, обстоятельства оказались сильней. Состязания проходили в пойменных лугах Оки в районе охотбазы Солотча. Состязания спаниелей в этих местах стали традиционными, они проводятся уже более десяти лет. До настоящего времени они имели статус межобластных. В последние годы в кругах спаниелистов не раз высказывались пожелания превратить их во Всероссийские. И вот РФОС пошла нам на встречу и утвердила положение. Состязаний спаниелей такого высокого ранга еще никогда не было. Экспертизу собак проводила экспертная комиссия в составе В.А. Евдокушин – председатель комиссии, О.И Янушкевич, А.П. Аникеев – члены комиссии. В этом году в Солотчинских лугах было небывалое количество птицы, в основном перепел и коростель, изредка встречался и дупель. Состязания проводились с отстрелом, что позволило испытать собак в условиях максимально приближенным к реальной охоте. Подача птицы с воды проверялась на небольшом озерце недалеко от базы. Погода в основном благоприятствовала проведению состязаний. Было не жарко, временами шел небольшой дождь. Но ветер часто был крепковат, хотя и соответствовал правилам проведения испытаний. Он затруднял работу собак, перемешивал воздушные потоки, сдувал следы бегающей птицы. Надо отметить, что перепела, намокшие в сытую погоду, предпочитали не затаиваться и дожидаться пока собака возьмет их верхним чутьем и поднимет на крыло, а убегали при ее приближении. Про коростелей и говорить нечего, они известные бегуны. В этих условиях хорошую работу могли показать действительно опытные собаки, умеющие хорошо пользоваться чутьем. Много зависело и от опыта ведущего, который должен был правильно навести собаку на перемещенную или кричащую птицу, проде-монстрировать перед экспертами все, на что способен его питомец. Надо сказать, что сильных собак и опытных ведущих было не мало. Об этом говорят и результаты состязаний. Из двадцати пяти собак, принявших участие в состязаниях, полевые дипломы получили восемнадцать. Из них четыре диплома первой степени, восемь второй и шесть третьей. Две собачки сделали по одной работе за час, пять были сняты за прогон далее двадцати метров, в основном это были молодые собаки. Из семи собак, не получивших дипломную расценку, многие показали очень приличные работы. Команды состояли из трех собак, в зачет шли два лучших результата. Первое место в командном первенстве заняла первая команда Подольска в составе Аргус III 4241/00 Прошина А.Ю. – Д1, 88 баллов, Руслан 4240/00 Прошина А.Ю – Д1, 86 баллов и . и Арс II Авдеева А.С. – Д2, 82 балла. В зачет вошли результаты АргусаIII и Руслана. Команда награждена кубком и грамотой. Второе место заняла команда Рязанского ОООиР в составе Джой 4274/01 Чувикова Е.З. – Д1, 85 баллов, Дейл РЗ-283/с Привалова Ю.И. – Д1, 80 баллов и Дези 4020/97 Чувикова Е.З. – Д2, 76 баллов. В зачет вошли результаты Джоя и Дейла. Третье место заняла вторая команда Подольска в составе Бим 4242/00 Сергеева В.А. Д2, 82 балла, Бакс 4460/03 Кирьянов Е.В. Д2, 77 баллов и Лада 4459/03 Шихов В. Д3, 65 баллов. В зачет вошли результаты Бима и Бакса. Команды, занявшие второе и третье место, награждены грамотами. В личном первенстве звание Полевого чемпиона России по полевой и болотной дичи 2003 г. и золотую медаль состязаний завоевал Аргус III Прошина А.Ю. Владелец награжден малым кубком, спонсорским призом от компании Евроклимат и грамотой. Второе место и серебреную медаль состязаний завоевал Руслан Прошина А.Ю. Владелец награжден спонсорским призом и грамотой. Третье место и бронзовую медаль состязаний завоевал Джой Чувикова Е.З. Владелец награжден спонсорским призом и грамотой. Приз лучшей суки состязаний завоевала Дана 42/16/99 Карлина И.М. Д2, 79 баллов. Владелец награжден малым кубком и грамотой. Приз лучшего натасчика и грамота были вручены Прошину А.Ю., его АргусIII получил за подачу 5+5, за постановку послушание 18 баллов. Приз самой молодой собаки состязаний завоевал Чунь 4451/03 Тодорова Д3, 65 баллов. Владелец награжден спонсорским призом и грамотой. Всем призерам были вручены памятные розетки от редакции журнала Спаниели. Кроме того, участники, занявшие первые семь мест и экспертная комиссия получили в подарок от редакции комплекты из первых трех номеров журнала. Хотелось бы отметить работу Эрбиса УРВДС 598/с Григоренко С.А., собачки из Лу-ганска. Она показала уверенную работу и прекрасную постановку. И если бы ей удалось отработать перемещенного дупеля, то диплом первой степени был бы получен. Собачку из Луганска мы рассматриваем как первую ласточку от спаниелистов соседней Украины, связи с которыми прервались в начале девяностых годов. С.А Григоренко пообещал привести в следующем году команду. Надеемся, что в недалеком будущем будут восстановлены связи с Белоруссией и другими странами ближнего зарубежья. Если дождь и ветер затрудняли работу собак, то участников состязаний они только радовали. Было очень комфортно, не жарко, ветер сдувал комаров, обилием которых славятся эти места. На состязаниях царила доброжелательная дружеская атмосфера. Особенно это было заметно при испытании подачи, куда в качестве зрителей и болельщиков собирались все приехавшие. Было видно, что болеют не только за своих собак. Каждое успешное выступление вызывало аплодисменты и восторженные крики. Вечерами собиралось дружеское застолье с песнями под гитару.
Oleg-Yan: James пишет: а не сдала - клеймо позора Хотел бы сказать по этому поводу. Испытания и состязания, это в большой степени фортуна. Как сказал А.А Рази, самый сильный оттонент Гернгросса, в испытаниях и состязаниях есть большой элемент случайности, от которого зависит оценка собаки. Поверьте мне, а я занимаюсь в поле спаниелями уже четверть века, нет собак, за редчайшим исключением, которые бы не пролетали в поле, даже самые именитые. Здесь много факторов, влияющих на успешность выступления. Погода, растительность, рельеф местности, самочувствие собаки и т.д. А.А Рази сделал много критических замечаний к идеям Гернгросса, но не смог ничего реального предложить в замен испытаний с балловой расценкой. Думаю, что неудачные выступления собак на испытаниях и состязаниях не должны выносить окончательного приговора.
balance1: Oleg-Yan пишет: Приз лучшей суки состязаний завоевала Дана 42/16/99 Карлина И.М. Д2, 79 баллов. Владелец награжден малым кубком и грамотой. А,что это за приз лучшей суке, он специально был учережден к первым всеросийским?
anna1: Oleg-Yan пишет: Хотел бы сказать по этому поводу. Испытания и состязания, это в большой степени фортуна. Как сказал А.А Рази, самый сильный оттонент Гернгросса, в испытаниях и состязаниях есть большой элемент случайности, от которого зависит оценка собаки. Поверьте мне, а я занимаюсь в поле спаниелями уже четверть века, нет собак, за редчайшим исключением, которые бы не пролетали в поле, даже самые именитые. Здесь много факторов, влияющих на успешность выступления. Погода, растительность, рельеф местности, самочувствие собаки и т.д. А.А Рази сделал много критических замечаний к идеям Гернгросса, но не смог ничего реального предложить в замен испытаний с балловой расценкой. Думаю, что неудачные выступления собак на испытаниях и состязаниях не должны выносить окончательного приговора. А что должно выносить окончательный приговор? По какому признаку и кто не должен пускать собаку в разведение? Наш "инфант террибль" от охотничьего собаководства говорит правильные общеизвестные вещи, пока не включает рекламную паузу:) (впрочем, все про них знают и без него, не говорят вслух только). Если мы хотим что-либо улучшить (или даже поддерживать на нужном уровне), надо что-то отбраковывать - отбраковка и есть отбор. Как решать? Если сука до биологической вязки сдавала три раза на диплом, и не сдала - равна ли она той, что даже не пробовала? Где больше риска получить щенков с несбалансированной нервной системой? А если с третьего раза таки сдала и сразу на Д2? Что мы можем сказать? Да НИЧЕГО. Для того, что бы что-то сказать о рабочем потенциале суки и ее проблемах (может у нее одна проблема - хозяин, а может у него проблема - такой щенок достался), надо быть свидетелем, отсмотревшим все эти попытки, или хотя бы другом всех ходивших экспертов, с которым те без политкорректности поделятся впечатлениями:)... А мы даже формально не фиксируем в родословных частоту и причины "провалов". ИМХо отбор по рабочим качествам в породе сейчас стихиен, как в сельской глубинке. Сейчас соревнования (в меньшей степени испытания) просто играют роль общих деревенских охот, есть репутация, завоеванная там, про нее знают участники состязаний, даже не всегда интернет. И те, кто в теме и следят за информацией, имеют представление (субъективное, безусловно) о качестве и особенностях тех или иных собак. Если заводчик-охотник (или соискатель на щенка) хочет думать, имеет возможность обсудить и навести справки, он делает выбор. Причем большая часть все-таки смотрит и тут в первую очередь на экстерьер... А по экстерьеру - да, отбор ведется осознанно, результаты видны, даже за последние несколько лет, ИМХО. ПС А описания работ конкретных собак очень интересны, их надо публиковать, если они есть. ПСС. Я продолжаю считать, что немецкая система с жесткой регламентацией рабочего разведения больше подходит нам, чем система питомников с личными вглядами владельцев (кураторов), успех которых формируется на основе рекламной политики.
Victor.T: balance1 пишет: А,что это за приз лучшей суке, он специально был учережден к первым всеросийским? Да больше таких призов не было. Я помню формулировку: "Призом Архипова В.Г. награждается Карлин Игорь Маркович, владелец Русского охотничьего спаниеля Дана 4216/99, который признан лучшей сукой I Всероссийских состязаний спаниелей…"
anna1: Нее, это было некоторое время традицией: я помню, что в 2006 Диплом лучшей суки Всероссийских состязаний был выдан С.Седых, владельцу РОСа Дженни :).
balance1: anna1 пишет: Я продолжаю считать, что немецкая система с жесткой регламентацией рабочего разведения больше подходит нам А,что это за система?
Oleg-Yan: balance1 пишет: А,что это за приз лучшей суке, он специально был учережден к первым всеросийским? Если чемпионом становился кобель, то приз вручался лучшей суке, если чемпион сука, то приз лучшему кобелю. Так спонсор предложил. А назвали тогда приз Архипова
Oleg-Yan: Еще отчет VI Всероссийские состязания спаниелей по болотной и полевой дичи, по-священные памяти Вагина Б.Е. проводились Ассоциацией «Росохотрыболов-союз» в соответствии с планом работы на 2008 год, и «Положением» о проведении данных состязаний, утвержденными Правлением Ассоциации. Место проведения состязаний: угодья Солотчинского охотхозяйства Ря-занского межрайонного ООиР. Время проведения: с 12 по 15 июня 2008 года. Главный эксперт состязаний – эксперт Всероссийской категории по испытаниям спаниелей Судьин В.М. (г. Санкт-Петербург) В связи с большим количеством участников состязаний (76 номеров) перед их началом сформировано три экспертные комиссии. В процессе состязаний сформирована еще одна – четвертая экспертная комиссия. Экспертные комиссии формировались главным экспертом состязаний пу-тем жеребьевки среди экспертов, прибывших на состязания. Сначала были на-значены три председателя эксперных комиссий, путем жеребьевки они опреде-лили номера своих комиссий, а затем остальные шесть экспертов также путем жеребьевки определили № комиссии, в которой каждый из них будет работать. В результате получилось так, что в каждой экспертной комиссии были пред-ставители из разных регионов России. Комиссия № 3 определена в следующем составе: - председатель комиссии – эксперт Первой категории по испытаниям спаниелей Поддубный В.А. (г. Екатеринбург), - член комиссии – эксперт Второй категории по испытаниям спаниелей Прошин А.Ю. (г. Подольск), - член комиссии – эксперт Второй категории по испытания спаниелей Мартынова Л.З. (г. Новосибирск). Угодья, в которых проводились состязания представляют собой поймен-ные луга реки Оки, с довольно высокой густой травой, весьма сухие и практи-чески без мочажин, разрезанные несколькими широкими дренажными канавами. Болотно-полевая дичь в угодьях представлена в основном коростелем, в значительно меньшем количестве перепелом и единичными дупелями. Ввиду очень холодной затяжной весны количество дичи в угодьях было значительно меньше, чем в предшествующем 2007 году. В соответствии с «Положением» о состязаниях каждой собаке предостав-лялось для работы 40 минут без перерыва, но она могла быть расценена при полной ясности всех элементов работы и после 30 минут поиска. За это отве-денное время даже в условиях очень низкой плотности птицы в угодьях прак-тически у всех собак были возможности для работы по птице, так как коростель на зорях довольно активно кричал и почти все ведущие имели возможность на-водить своих собак на кричащего коростеля. Погода в дни проведения состязаний была в основном теплой с дневными температурами от + 23 до + 27 градусов С. Во вторую ночь прошел сильный дождь. По утрам были довольно обильные росы. Работа собак испытывалась в поле в наиболее благоприятные утренние и ве-черние часы, когда при низкой плотности птицы имелась возможность опреде-лять хотя бы примерное нахождение птиц в угодьях по голосу. Тем не менее, высокая плотная трава, обильные росы и мокрая после ночного дождя трава порой создавали условия, в которых коростель очень неохотно поднимался в воздух, а предпочитал спасаться бегством до последней возмож-ности. Все это не способствовало продуктивной работе собак и поэтому многие из них остались без расценки, так как не смогли за отведенные 40 минут поднять двух и более птиц. Тем не менее, наиболее опытные собаки, обладающими лучшими рабо-чими качествами, даже в трудных условиях показали блестящие работы, заслу-живающие дипломов I степени. Для испытания собак на подачу битой птицы было получено разрешение в органах госохотнадзора на отстрел нескольких коростелей. Учитывая ограни-ченное количество разрешенных для отстрела птиц, отстрел производился не из-под каждой собаки (по одной-две птицы в каждой из комиссий за день ис-пытаний). Для предоставления равных условий при подаче птицы, все собаки, отработавшие в утреннем или вечернем напуске, испытывались после оконча-ния работы утром каждого дня в порядке номеров, прошедших испытания в данное утро или предшествующий вечер. Для проверки отношения к выстрелу тех собак, из-под которых отстрел птицы не производился, были сделаны холостые выстрелы при взлете птицы. В комиссии № 3 все собаки представляли породу Русский охотничий спаниель, кроме одной под № 71, которая представляла породу Английский спрингер спаниель. Описание работы собак. Первый день состязаний. 51. Терри, свид. рс 0097, кобель, коричнево-пегий, рожд. 01.01.2006 г. Владелец (он же ведущий) – Белолипецкий М.В. г. Липецк. О- Грей № 0007639 вл. Глебов А.Т. М- Дина № 5998 вл. Петров В.А. Оценка экт. - оч.хор. Полевые дипломы 1-III (П/Д) Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом после не-однократного повторения команд. Пущен в поиск в 4 часа 50 минут. Поиск ве-дет небыстрым галопом с частыми переходами на рысь. Рисунок поиска – не-правильный челнок в пределах до 15 метров в стороны от ведущего, с пропус-ками отдельных необысканых участков. На 6-й минуте поиска после недлинной, но достаточно выразительной потяжки поднял на крыло коростеля и пре-следовал улетающую птицу на расстояние до 35 метров. Снят за гоньбу птицы более 20 метров. Без расценки. 52. Дарий, № 4817/07, кобель черно-пегий, рожд. 15.06.2005 г. Владелец (он же ведущий) – Страдалов С.С. команда МООиР № 2 О – Чарли 3 № 4180/99, вл-Михайлов ГФ М – Дашка 095МО/00704, вл-Анохин СА Оценка экст – отл, Полевые дипломы –II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 5 часов 10 минут. Поиск ведет на галопе с частыми переходами на рысь. Рисунок поиска – неправильный челнок в пределах до 20 метров в стороны от ведущего, с пропусками отдельных необысканых участков. В течении 40 минут поиска (регламентированных положением о данных состязаниях) четыре раза наводился ведущим на кричащих коростелей. Очень подолгу и бессистемно ковырялся в набродах, по нескольку раз возвращаясь на только что обысканные участки, но поднять коростеля на крыло сумел только один раз. Ввиду отсутствия двух подъемов птицы на крыло, необходимых для расценки, оставлен без расценки. 53. Джерри, № 4527/03, сука коричнево-пегая, рожд. 30.05.2002 г. Владелец (он же ведущий) – Перваков Б.А. г. Череповец. О – Рэм 4012/97 вл-Пелевин Н.И. М – Джуля 81796-95/0004-4 вл-Тихонов П.А. Оценка экст-отл, полевые дипломы –II,III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущена в поиск в 6 часов 05 минут. Поиск ведет на галопе с редкими переходами на рысь. Рисунок поиска – довольно правильный челнок в пределах до 20 метров в стороны от ведущего, с пропусками отдельных необысканых участков. В течении 40 минут поиска (регламентированных положением о дан-ных состязаниях) дважды наводилась ведущим на кричащих коростелей. Очень подолгу и бессистемно ковырялась в набродах, по нескольку раз возвращаясь на только что обысканные участки, но поднять коростеля на крыло ни разу не сумела. Ввиду отсутствия двух подъемов птицы на крыло, необходимых для расценки, оставлена без расценки. 54. Чар-Альт № 4666/05, кобель черно-пегий, рожд. 15.05.2005 г. Ведущий (он же владелец) – Новиков Ю.М. МГО «Динамо». О – Чарли-Инросс 4320/01, вл-Фадеев М – Апель-Дора 4489/03, вл-Антоневич Оценка экст-отлично, полевые дипломы –II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 7 часов 00 минут. Поиск ведет на достаточно быст-ром галопе с редкими переходами на рысь, с высоко поднятой головой, доста-точно часто делая свечки в высокой траве. Ход легкий, красивый, смотрится весьма стильно. Рисунок поиска – довольно правильный челнок в пределах до 25 метров в стороны от ведущего, пропуски необысканых участков редки и не-значительны. Отличный контакт с ведущим при минимуме управляющих ко-манд. К началу работы данной собаки коростели отдавали голос уже достаточно редко и поэтому поиск ведется простым сплошным обыскиванием угодий. Приблизительно на 27-28-й минуте поиска на удалении около 200 метров подал голос коростель. Ведущий сразу же направил собаку для поиска этого коросте-ля. Довольно быстро кобель попал на свежие наброды птицы, оживился и энер-гично принялся разбираться в запахах. Однако наброды оказались на довольно большой площади, к тому же с плотной и высокой осокой. Собака очень стара-тельно разбиралась в набродах, но постоянно теряла запах, возвращалась по не-скольку раз на одно и то же место, и так и не смогла до окончания отведенного времени (даже с добавленными несколькими минутами) поднять птицу на кры-ло. Без подъема птицы. Без расценки. 55. Нильс, №4587/04, кобель рыже-пегий, рожд. 13.10.2003 г. Владелец (он же ведущий) – Ромашков М.А. МООиР. О - Чарли 3 № 4180/99, вл-Михайлов ГФ М – Нара 2 № 4450/03, вл-Иванова Н.И. Полевые дипломы-II,III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 7 часов 55 минут. Поиск ведет на достаточно быст-ром галопе с редкими переходами на рысь, голову держит на уровне спины. Ход достаточно легкий. Рисунок поиска – довольно правильный челнок в пре-делах до 25-30 метров в стороны от ведущего, с пропусками небольших необы-сканых участков. Контакт с ведущим хороший, управляющих команд требуется немного. Поиск ведется на участке угодий с перемежающимися куртинами вы-сокой и пятнами относительно невысокой травы, на которой предполагается наличие перепелов. Угодья обыскивает достаточно тщательно, крепких мест не избегает. На 24-й минуте поиска прихватил запах набродов перепелов, ковы-ряться в набродах не стал, сделал несколько кругов на участке набродов и, точ-но определив место нахождения источника запаха, после короткой приостанов-ки, с расстояния 1,5-2 метра коротким «тычком» поднял одновременно двух перепелов, сидевших парой в одной точке. После холостого выстрела посунул-ся 2-3 метра, но по команде остался на месте. Пара перепелов переместилась на расстояние около 150 метров. Наведен на перемещенных. Прихватив запах птиц в почти полном безветрии сделал проверочный круг, потянул навстречу слабой тяге воздуха, чуть промахнувшись, резко развернулся на 180 градусов и после короткой приостановки из-под самой морды поочередно, с секундным интервалом, короткими «тычками» поднял двух перемещенных перепелов. По-сле холостого выстрела, так же посунувшись 3-4 метра по команде остался на месте. Все работы достаточно короткие (в условиях очень слабой тяги воздуха), но указание птиц точное – из-под морды. До окончания отведенных 40 минут подъемов птиц больше не было. Испытан на подачу. С воды и с суши заброшенного коростеля (отстрелянного в этот же день из под других собак) подал безупречно: мягкой хваткой поперек тушки точно в руки ведущему. Расценка: 20+8+8+7+4+3+5+5+5+17= 82 балла. Диплом I степени. Утренняя работа на этом закончена по причине высокой температуры и низкой влажности воздуха. 56. Лорд, № 4762/06, кобель черно-пегий, рожд. 20.03.2003 г. Ведущий (он же владелец) – Галкин А.В. г. Саратов. О – Снайп 4166/98, вл-Черкашин, М – Дженни 4581/04, вл-Мерзляков. Оценка экст—отлично, Полевые дипломы-II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 19 часов 45 минут. Поиск ведет на галопе средней скорости и энергичности, временами переходит на рысь. Поиск ведет на том же участке, что и предыдущая собака, но после дневного перерыва. Впереди по ходу поиска на значительном удалении изредка «бьют» перепела. Собака не-сколько раз оживляется на потяжке, достаточно долго пытается разобраться в набродах, но за отведенные 40 минут поиска сумела поднять на крыло только одного перепела, хотя в полосе поиска на слуху находилось не меньше трех птиц. Без расценки. 57. Пилат, № 4589/04, кобель, рожд. 11.08.2001 г. Владелец (он же ведущий) – Тарасов И.Б. МООиР. О – Аргус-3 № 4241/00, вл-Прошин А.Ю. М – Чага-2 № 4258/00, вл-Рогач В. Оценка экст-отл, Полевые дипломы –II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 20 часов 35 минут. Поиск ведет на галопе средней скорости и энергичности, временами переходит на рысь. Рисунок поиска – не вполне правильный челнок, с пропусками отдельных участков. В полосе поиска собаки, в высокой траве изредка отдают голос коростели. Ведущий пытается наводить собаку на голос коростелей, но при приближении они замолкают. Со-бака дважды попадает на свежие наброды, горячо и подолгу в них разбирается, но за отведенные 40 минут так ни разу не сумела поднять птицу на крыло. Без подъема птицы. Без расценки. 58. Рэм, № 4859/07, кобель черно- подпалый, рожд. 03.04.2006 г. Владелец (он же ведущий) – Куфтин И.Г. г. Нижний Новгород. О – Буч 4408/02, вл-Мацокин А.О. М – Беси 4538/04, вл-Антонов В.В. Оценка экст-отл, Полевые дипломы – II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 21 час 25 минут. Поиск ведет на достаточно быст-ром легком галопе, не максимально энергичном, но практически без переходов на рысь. Рисунок поиска – довольно правильный челнок, но с большими рас-стояниями между параллелями, вследствии чего получаются отдельные необы-сканые участки. Ведущий наводит собаку на кричащего коростеля. Попав на свежий наброд, собака заметно оживляется, резко снижает скорость хода и че-рез несколько метров приостанавливается на месте. Не дожидаясь подводки, коростель взлетает в 3-4 метрах перед собакой и несколько в стороне от на-правления, указываемого собакой. В высокой траве собака практически не ви-дела подъема птицы и осталась на месте. Ведущий наводит собаку на коростеля, переместившегося на 60-70 метров. Точно в таком же стиле, собака, прихватив запах, резко снижает скорость хода и так же приостанавливается на месте. Во время этой приостановки коростель так же, не дожидаясь подводки, взлетает в 6-7 метрах перед собакой с еще более неточным указанием собаки на птицу. Собака снова в высокой траве не видела взлета птицы и осталась на месте. Этот коростель второй раз переместился довольно далеко и место посадки его не было зафиксировано комиссией. Ведущий наводит собаку на другого коростеля, подающего голос примерно в 250 метрах. Попав на свежие наброды, собака заметно оживилась, немного по-крутилась в месте обнаружения запаха, и попыталась сделать проверочный круг, но коростель взлетел в стороне от направления движения собаки, собака его практически проскочила, но во время взлета птицы был произведен холо-стой выстрел из ружья с целью проверки отношения к выстрелу. Собака резко развернулась на 180 градусов за взлетевшим коростелем, прогнала 12-13 мет-ров и после дважды повторенной команды остановилась. В это время истекли 30 минут поиска (время минимально необходимое для расценки). При полной ясности всех элементов, работа собаки была расценена. При отсутствии в дан-ный момент отстрелянной птицы подача расценивалась на следующее утро по свежеотстреляной птице (в соответствии с «Положением» и решением Главного эксперта состязаний). Заброшенного коростеля с суши собака подала однократно бросив его на землю по ходу движения к ведущему. С воды подала безупречно. Расценка: 18+9+8+6+5+2+5+4+5+15=77 баллов. Диплом II степени. 59. Джой, № 4274/01, кобель коричнево-пегий, рожд. 24.06.1999 г. Владелец (он же ведущий) – Чувиков Е.З. г. Рязань. О – Дейл 3962/90, вл-Митрофанов М – Дези 4020/97, вл-Чувиков Е.З. Оценка экст- отлично, полевые дипломы – I, II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 22 часа 05 минут. Поиск ведет на достаточно быст-ром легком галопе, не максимально энергичном, но практически без переходов на рысь. Поиск бессистемный, с удалением от ведущего до 40 метров, с про-пусками значительных необысканых участков. Крепких мест не избегает. Время от времени делает свечки в высокой траве. Контакт с ведущим на поиске слабый, поиск практически не управляемый. Со-бака ищет как сама того захочет и плохо слушается ведущего, при этом из по-виновения полностью не выходит и за пределы 40 метров практически не уда-ляется. Ведущий несколько раз пытается навести собаку на кричащего коросте-ля, но собака не обращает на него внимания, а пытается самостоятельно разо-браться в набродах. В конце концов, после довольно долгих копаний в набро-дах собаке удается поднять коростеля на крыло. Пытается гнать, но по команде останавливается. Наводится ведущим на перемещенного коростеля. Точно в та-ком же стиле, после довольно длительных ковыряний в набродах собака второй раз поднимает эту же птицу. Коростель перемещается в куртину ивовых кустов размерами примерно 4х7 метров. Ведущий вновь пытается навести собаку. В то время, когда собака разбиралась в набродах с одной стороны куста, коростель взлетел с другой стороны. Собака в момент взлета головой была направлена в противоположную сторону и не видела взлета птицы. До истечения 30 минут поиска больше встреч с птицей не было и при полной ясности элементов работы собака была расценена. При отсутствии в данный момент отстрелянной птицы подача расценивалась на следующее утро по свежеотстреляной птице (в соответствии с «Положением» и решением Главного эксперта состязаний). Заброшенного коростеля с суши собака подала однократно бросив его на землю по ходу движения к ведущему. С воды подала безупречно. Расценка: 16+9+5+5+5+2+5+4+5+12=68 баллов. Диплом III степени. Вечерние испытания прекращены в 22 часа 35 минут в связи с наступлением сумерек.
Oleg-Yan: Второй день состязаний 60. Рэм, № 4417/02, кобель рыжий, рожд. 24.05.2000 г. Владелец (он же ведущий) – Рябов Д.А. г. Екатеринбург. О – Чейз 3753/94, вл-Соколовский В.И. М – Руфа 3967/96, вл-Григорьев В.С. Оценка экст-отлично, полевые дипломы – I, II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 4 часа 50 минут. Поиск ведет на достаточно быст-ром легком галопе, не максимально энергичном, но практически без переходов на рысь. В высокой траве постоянно делает свечки. Крепких мест не избегает. Рисунок поиска – довольно правильный челнок в пределах 25-30 метров в сто-роны от ведущего, с пропусками незначительных участков. На 7-й минуте по-иска попал на свежие наброды коростеля, резко оживился, не стал копаться в набродах, сделал небольшой проверочный круг и тут же поднял на крыло из-под морды коростеля. Коростель переместился на 70-80 метров. Ведущий на-водит собаку на перемещенного. Вновь прихватил запах птицы, стал разби-раться в набродах, но запутался, стал возвращаться на обысканные уже места. В это время коростель отдал голос в стороне, на расстоянии около 50 метров, из довольно густой куртины ивняка. Ведущий снял собаку с набродов и направил собаку на куст. Собака сделав круг вокруг куста, обнаружила входной след, резко «вломилась» в куст с подростом крапивы и подняла коростеля на крыло. Коростель вновь переместился в другой такой же куст, расположенный на рас-стоянии 50-60 метров от первого. Ведущий вновь направляет собаку на пере-мещенного. Собака, попыталась выгнать птицу точно таким же образом, но ко-ростель на этот раз не поднялся. Тогда собака вышла из куста, сделала вокруг него проверочный круг и резкими прыжками подняла коростеля, убегающего от куста в поле. По команде осталась на месте, посунувшись за улетающим ко-ростелем два прыжка. Вновь ведущий наводит собаку на перемещенного. На этот раз коростель очень долго петлял на ограниченном участке, никак не желая взлетать. Собака повернулась для проверки в направлении куста, откуда коростель последний раз был поднят, и в этот момент коростель взлетел шумо-вым из-под ног одного из членов комиссии. Учитывая необходимость иметь для подачи отстрелянную птицу, стрелок про-извел прицельный выстрел по шумовому коростелю. Птица упала на расстоянии около 25 метров от собаки. Поскольку Главным экспертом состязаний было принято решение об испытании на подачу в конце каждого утреннего периода всех собак, сработавших в данный период и подача в поле не засчитывалась, то в данном случае испытываемая собака была направлена ведущим только для поиска упавшей сбитой птицы. Собака довольно быстро нашла сбитого коростеля и так как ведущий находился непосредственно рядом, он сразу же принял птицу без проверки подачи. При испытаниях на подачу в конце утреннего периода данная испытываемая собака подала заброшенного коростеля с суши и с воды безупречно в руки ве-дущему. Расценка: 19+9+8+8+5+4+5+5+5+16=83 балла. Диплом II степени. 61. Дана, № 4773/06, сука рыже-пегая, рожд. 27.05.2005 г. Владелец (он же ведущий) – Кононов Е.А. г. Орел. О – Кэш Эскуар 4611/05, вл-Ададуров М – Байка 4578/04 , вл-Иванов Н.И. Оценка экст-отлично, полевые дипломы –III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущена в поиск в 5 часов 45 минут. Поиск ведет на галопе средней скорости и энергичности с частыми переходами на рысь. За 40 минут, отведенные для поиска, трижды наводился на кричащих коросте-лей, подолгу копался в набродах, постоянно возвращаясь на уже обысканные места, но как ни старался, ни разу не смог поднять птиц на крыло. Без подъема птицы. Без расценки. 62. Дина, № 4808/07, сука черно-пегая, рожд. 10.03.2004 г. Владелец (он же ведущий) – Симаков В.Е. г. Нижний Новгород. О – Рэй № 8314-99/0002-4, вл-Рябцова. М – Даша № 8314-00/0008-4, вл-Масленников. Оценка экст-отлично, полевые дипломы – III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущена в поиск в 6 часов 40 минут. Поиск ведет вялым галопом с частыми переходами на рысь. Поиск очень узкий, в пределах менее 10 метров в стороны от ведущего. Ведущий дважды предупрежден о возможности снятия собаки с испытаний за поиск ближе 10 метров. С трудом ведущему удается чуть расширить поиск, но собака тем не менее достаточно редко выходит за пределы 10-12 метров. За 40 минут, отведенные для поиска, дважды наводилась на кричащих коросте-лей и один раз на «бьющего» перепела. Попадая на наброды, оживляется не-значительно. Не проявляет достаточной настойчивости в розыске птиц и так ни разу не сумела поднять птиц на крыло. Без подъема птицы. Без расценки. 63. Веста-Жуля, № 075-03/0003-3, сука рыже-пегая, рожд. 10.08.2003 г. Владелец (он же ведущий) – Курочкин В.Л. г. Тамбов. О – Норд 4594/04, вл-Зайцев. М – Лара 4123/98, вл-Курочкин В.Л. Оценка экст-отлично, полевые дипломы – III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущена в поиск в 7 часов 30 минут. Поиск ведет вялым галопом с частыми переходами на рысь. Поиск очень узкий, в пределах менее 10 метров в стороны от ведущего. Ведущий предупрежден о возможности снятия собаки с испытаний за поиск ближе 10 метров. В этот момент собака попала на свежий наброд и достаточно настойчиво, хотя и неторопливо начала следовую работу, закончившуюся подъемом коростеля с потяжки и практически без заметной подводки. Коростель переместился на расстояние 50-60 метров и собака была тут же наведена на перемещенного. Но как собака ни старалась, больше она этого коростеля до окончания отведен-ных 40 минут поиска поднять на крыло не смогла. Не хватало напора и энер-гичности. Подолгу копалась в набродах, постоянно возвращаясь на уже обы-сканные участки. Один подъем птицы (недостаточный для расценки). Без расценки. 64. Том, № 4532/04 кобель рыже-пегий, рожд. 13.10.2003 г. Владелец (он же ведущий) – Чекрыжов А.А. Клуб «Карат» (г. Кашира) О - Чарли 3 № 4180/99, вл-Михайлов ГФ М – Нара 2 № 4450/03, вл-Иванова Н.И. Полевые дипломы-II,III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 8 часов 30 минут. Сразу же с напуска на 1-й минуте причуял запах птицы, резко оживился и энер-гично потянул против слабой тяги воздуха, но промахнулся и перепел поднялся чуть в стороне, в момент, когда собака его уже прошла. Поиск продолжен. Ве-дет поиск собака энергичными скачками, но очень часто переходит на рысь. Рисунок поиска – неправильный челнок с удалением на 20-25 метров в стороны от ведущего, с пропусками довольно значительных необысканых участков. В течении 39 минут поиска других встреч с птицами не было. На 40-й минуте снова попал на свежие наброды, энергично на потяжке стал в них разбираться, несколько раз проходя по одним и тем же местам и в результате натолкнулся на запах самой птицы вплотную, коротко приостановился и перепел вылетел из-под самой морды собаки без подводки. После холостого выстрела бросился за птицей, но после нескольких команд ос-тановился примерно через 15 метров. Заброшенного коростеля, отстрелянного в это же утро из-под другой собаки, с суши подал после двукратного бросания по пути к ведущему. С воды подал безупречно. Расценка: 16+7+6+6+4+2+4+3+5+13=66 баллов. Диплом III степени. 65. Б-Муха № 4735/06 сука, черно-пегая, рожд. 26.01.2003 г. Владелец (он же ведущий) –Удалов С.А. г.Череповец. О – Грэй 4442/03 вл. Серов С.С. М – Байра 4307/01 вл. Суевалов. Оценка экст-отлично, полевые дипломы – II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущена в поиск в 9 часов 20 минут. Поиск ведет небыстрым галопом с переходами на рысь. На 5-й минуте поиска примерно в 200 метрах по ходу был услышан голос коростеля. Ведущий стал наводить собаку на птицу, но ко-ростель сместился в густой куст и сколько собака не старалась его оттуда под-нять, ей это не удалось – не хватило напора и энергичности. По окончании 20 минут работы было принято решение о приостановлении испытаний в связи с наступлением жаркой дневной погоды. Испытания продолжены в 19 часов 30 минут. Поиск продолжен в прежнем сти-ле. На 37-й минуте из-под экспертной комиссии поднята пара шумовых дупе-лей. Собака, попав на свежие наброды, резко оживилась и через некоторое вре-мя из под неё поднялся жаворонок. Возбужденная собака погналась за ним и погнала значительно более 20 метров. Снята за гоньбу птицы более 20 метров. Без расценки. 66. Ника № 4499/03 сука коричнево-пегая, рожд. 11.03.2001 г. Владелец (он же ведущий) – Журавлев И.И. МООиР. О – Арго 3949/96, вл. Патрик М – Дези 4174/98, вл. Худяков. Оценка – отлично, полевые дипломы – I, II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущена в поиск в 20 часов 00 минут. Поиск ведет достаточно быстрым галопом с редкими переходами на рысь. Ри-сунок поиска –довольно правильный челнок, но недостаточно широкий, в пре-делах 20 метров в стороны от ведущего, с пропусками отдельных необысканых участков. На 7-й минуте поиска собака попала на свежие наброды коростеля, резко оживилась, начала разбираться в направлении движения птицы, но коро-стель взлетел, не дождавшись подводки. Собака наводится на перемещенного. Недолго покрутившись в месте посадки птицы, собака сделала проверочный круг и взяв след убегающего коростеля пе-решла на достаточно энергичную, хотя и не очень быструю подводку. Коро-стель убегал в направлении густого куста и экспертной комиссии было совер-шенно ясно, что собака его преследует. Коростель не успел добежать до куста 6-7 метров, как преследование собакой заставило его подняться в воздух. После взлета птицы собака спокойно осталась на месте. Коростель перелетел в сосед-ний куст, расположенный в 50 метрах от первого. Собака направлена ведущим для дальнейшей работы ко второму кусту. Энергично поискав в кусту, собака вышла из него, сделала проверочный круг и энергичной подводкой заставила подняться коростеля, убегавшего от куста в поле. Поднявшийся коростель был отстрелян и упал примерно в 15 метрах от собаки. Собака посунулась около 5 метров, но была остановлена командой ведущего. После команды «подай» бы-стро нашла чисто битого коростеля в высокой траве и прекрасно подала веду-щему в руки мягкой хваткой поперек тушки. Заброшенного на воду коростеля также подала безупречно. Расценка: 21+8+7+8+4+4+5+5+5+16= 83 балла. Диплом I степени. 67. Лари № 486-0002/0044-1, кобель рыже-пегий, рожд. 27.10.2005 г. Владелец (он же ведущий) – Агошков Б.А. г. Орёл. О – Бакс 086-02/0044-1, вл. Сальников. М – Бетти 086-01/0044-3, вл. Бориско. Оценка – отлично, полевые дипломы – III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 20 часов 50 минут. В течении 30 минут поиска трижды наводился на отдающих голос перепелов, каждый раз очень долго ковырялся в набродах, ни разу не смог поднять птиц на крыло, проходил их, и перепела каждый раз поднимались шумовыми из-под ног членов экспертной комиссии. После подъема на крыло третьего шумо-вого перепела погнался за ним и прогнал около 40 метров. Снят за гоньбы птицы более 20 метров. Без расценки. 68. этот номер в жеребьевке отсутствовал (оказался лишним и не достался никому). 69. Мирра № сука черно-подпалая, рожд. 17.03.2002 г. Владелец (он же ведущий) – Антонов В.В. г. Санкт-Петербург. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущена в поиск в 21 час 30 минут. Поиск достаточно энергичный по характеру движений, но очень не быстрый по скорости обыскивания угодий, так как собака мелкая, прыжки её энергичные, но очень короткие, суетливые и без направленного продвижения вперед. Поиск своим рисунком напоминает челнок, но очень короткий, на грани снятия собаки за поиск ближе 10 метров, но тем не менее, иногда она удаляется от ведущего до 12-15 метров, что при благосклонном отношении не позволяет её снять. Дважды собака наводилась на бьющих перепелов. Оба раза, попав на свежие наброды, собака резко оживлялась, достаточно выразительно показывая близ-кое наличие птицы. Однако при этом она еще более суживала поиск, не отходя от ведущего более чем на 5-7 метров, и таким образом на потяжке доходила до подъема птиц из-под самой морды, при этом практически не делая подводки. Практически ведущий сам подводил собаку к азартно бьющему в предсумереч-ное время перепелу. Тем не менее, собака оба раза однозначно отмечала птицу чутьем и при этом не пропустила птиц (не оставила позади себя и ведущего). Работы засчитаны, но как очень короткие и практически без подводки. После взлета птиц и холостых выстрелов собака пыталась гнаться за ними, но каждый раз останавливалась по команде, пробежав от 10 до 15 метров. Испытана на подачу. С суши заброшенного коростеля подала неточным прие-мом – за крыло. С воды подала, бросив на урезе и после двух повторных ко-манд. Расценка: 17+7+5+6+4+2+4+4+3+12= 64 балла. Диплом III степени.
Oleg-Yan: Третий день состязаний 70. Арс, ВПКОС № 4736/06, кобель черно-пегий, рожд. 30.03.2004 г. Владелец (он же ведущий) – Друтель С.С. г. Саратов. О – Аргус-3, № 4241/00 вл. Прошин А.Ю. М –Дина, № 4273/01 вл. Косов С.В. Оценка – отлично, полевые дипломы – II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 5 часов 05 минут. Поиск ведет на быстром галопе с высоко поднятой головой, практически без переходов на рысь, однако не максимально энергично, временами делает свечки в высокой траве. Рисунок поиска – челнок, но слишком широкий, за пределами 30 метров вправо и влево от ведущего, с пропусками довольно значительных участков. На поиске контакт с ведущим недостаточно хороший, требуются дополнительные команды для того, чтобы удерживать собаку в пределах 40 метров. На 10-й минуте поиска наводится ведущим на кричащего коростеля. По-пав на свежие наброды, заметно оживился, но с первого раза, не сумев опреде-лить место нахождения птицы, прошел дальше и после того, как коростель от-дал голос сзади ведущего и собаки, повторно был наведен на прежнее место. На второй заход достаточно быстро разобрался в запахах и после потяжки и короткой подводки собаки коростель крайне неохотно попытался взлететь. Со-бака прыгнула вслед за улетающей птицей и на втором прыжке поймала мед-ленно взлетающего коростеля. Пойманную птицу отдала по команде ведущему в руки. Поиск продолжен. На 30-й минуте собака снова попала на свежий наброд коростеля. Достаточно быстро разобралась в направлении движения убегающей птицы и после яркой потяжки и также короткой, недостаточно выраженной подводки, подняла коростеля на крыло. После холостого выстрела бросилась за улетающей птицей, но остановилась по команде ведущего через 10-12 метров. По окончании работы в поле заброшенного коростеля подала с суши и с воды безупречно –мягкой хваткой поперек тушки в руки ведущему. Расценка: 19+9+6+7+5+4+5+5+5+15=80 баллов. Диплом II степени. 71. Фрида – английский спрингер спаниель, сука коричнево-пегая, рожд. 30.09.2006 г. Владелец (он же ведущий) –Криницын В.С. команда «Урал» Происхождение – вывезена щенком из Чехии. Оценка – отлично, полевые дипломы – III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущена в поиск в 5 часов 45 минут. Поиск ведет на быстром галопе с высоко поднятой головой, с редкими перехо-дами на рысь, временами делает свечки в высокой траве. На 18-й минуте поиска прихватила запах коростеля и достаточно быстро на замедленной вырази-тельной потяжке определила место нахождения птицы и короткой подводкой подняла коростеля на крыло. После взлета птицы по команде осталась на месте. На 22-й минуте поиска попала на следующий свежий наброд коростеля, очень долго ковырялась в набродах, неоднократно возвращаясь на уже обысканные места, но так и не смогла поднять птицу на крыло. На 35-й минуте поиска на удалении около 200 метров от собаки и ведущего по-дал голос другой коростель. Ведущий с разрешения экспертной комиссии навел собаку в предполагаемое место нахождения этого коростеля. Собака также дол-го и настойчиво ковырялась в набродах, но до окончания отведенных на поиск 40 минут также не сумела поднять птицу на крыло. Один подъем птицы (недостаточный для расценки). Без расценки. 72. Диана, ВПКОС № 4734/06, сука, рыже-пегая, рожд. 30.03.2004 г. Владелец (он же ведущий) – Косов С.В. г. Рязань. О – Аргус-3, № 4241/00 вл. Прошин А.Ю. М –Дина, № 4273/01 вл. Косов С.В. Оценка – отлично, полевые дипломы – II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущена в поиск в 6 часов 55 минут. Поиск ведет на быстром галопе с высоко поднятой головой, практически без переходов на рысь, постоянно делает свечки в высокой траве. Ход на поиске очень стильный, красивый, при хорошем контакте с ведущим. Рисунок поиска – довольно правильный челнок шириной 20-25 метров с пропусками отдельных небольших участков. На 20-й минуте поиска впереди ведущего на расстоянии около 15 метров поднялся шумовой коростель на еще не обысканном собакой участке. Пролетев около 100 метров, коростель опустился в траву на глазах у ведущего и экспертной комиссии. Сразу же ведущему предложено навести со-баку на перемещенного коростеля. Ведущий с собакой быстро переместился в предполагаемое место посадки коростеля. Собака тут же перешла на потяжку, начала активно разбираться в набродах, но как ни старалась – не смогла поднять птицу на крыло в течении более чем 10 минут. Поняв, что поднять птицу не получится, ведущий направил собаку в дальнейший поиск на другом участке угодий. Но до окончания отведенных 40 минут подъема птицы так и не про-изошло, хотя собака несколько раз активно оживлялась на потяжках. Без подъема птицы. Без расценки. 73. Шериф, ВПКОС № 4818/07, кобель, черно-пегий, рожд. 11.01.2005 г. Владелец (он же ведущий) – Белогуров Е.В.. команда МООиР № 2 О –Фред, № 4529/03 вл. Горбачев А.И.. М –Гера, № 4117/98 вл. Шатов С.П.. Оценка – отлично, полевые дипломы – III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 7 часов 45 минут. Поиск ведет на галопе средней скорости и энергичности, изредка переходит на рысь. Свечек в высокой траве практически не делает, хотя голову держит высо-ко. Рисунок поиска – челнок, но весьма неравномерный: вправо от ведущего уходит на 20-25 метров, влево – только лишь на 5-15 метров. Пропускает не-обысканными отдельные участки, порой довольно значительные. На 10-й ми-нуте поиска прихватил запах свежего наброда коростеля, перешел на потяжку, но коростель оказался очень строгим и не дождавшись приближения собаки сорвался в воздух. Перелетев около 100 метров, коростель опустился в траву. Собака наведена на перемещенного. Прихватив запах, собака оживилась, на выраженной потяжке начала преследовать убегающего коростеля, но коростель снова не позволил собаке выполнить подводку и сорвался в 7-8 метрах от соба-ки прямо по ходу её движения. После холостого выстрела собака бросилась за улетающей птицей, но остановилась по команде ведущего, пробежав 12-14 метров. Собака ещё раз наведена на этого же перемещенного коростеля. И снова всё повторилось: выраженная потяжка по явно убегающему по большой дуге коро-стелю, взлет строгой птицы на расстоянии 10-12 метров перед собакой точно по ходу её движения (практически без подводки), несколько прыжков в угон и остановка по команде. До окончания 40 минут поиска других встреч с птицей не было. Собака испытана на подачу. Заброшенного свежеотстрелянного коростеля с суши собака подала после повторных команд и бросания на землю по пути к ведущему. С воды подала безупречно. Расценка: 18+8+6+6+3+3+4+3+5+14= 70 баллов. Диплом II степени. 74. Егерь, ВПКОС № 4562/04, кобель, черно-пегий, рожд. 12.12.2001 г. Владелец (он же ведущий) – Звездов П.А. команда МООиР № 2 О –Бим, № 4334/01 вл. Вахромеева Л.И. М –Мосия, св. 12653 вл. Вахромеева Л.И. Оценка – отлично, полевые дипломы – II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 8 часов 40 минут. Поиск ведет преимущественно рысью с редкими переходами на вялый, тяжелый галоп. Челнок совершенно отсутствует: собака движется почти по прямой впереди ведущего на расстоянии 20-30 метров, отходя от строго прямолиней-ного движения вправо и влево лишь на 5-8 метров (рисунок поиска - слабо вы-раженная неправильная синусоида). Меняет направление движения только то-гда, когда это направление изменит ведущий. Ведущему указано, что при таком поиске трудно рассчитывать на то, что собака сможет найти птицу, тем более при очень низкой плотности дичи в угодьях. До окончания отведенных для работы 40 минут характер поиска не изменился. Встречи с птицей не было. Без подъема птицы. Без расценки. 75. Прут, ВПКОС № 4569/04, кобель, черно-пегий, рожд. 12.12.2001 г. Владелец (он же ведущий) – Юхно Д.А. команда «Карат» № 2 (г. Кашира) О –Бим, № 4334/01 вл. Вахромеева Л.И. М –Мосия, св. 12653 вл. Вахромеева Л.И. Оценка – отлично, полевые дипломы – II, III. Проверено хождение рядом. На поводке и без поводка ходит рядом достаточно спокойно. Пущен в поиск в 20 часов 40 минут. Поиск ведет небыстрым галопом с частыми переходами на рысь. В высокой траве достаточно часто делает свечки. Рисунок поиска лишь отдаленно напо-минает челнок: собака уходит вправо и влево от направления движения веду-щего, но очень неравномерно, с пропусками значительных участков. Контакт с ведущим слабый, собака работает «на себя», команды ведущего по изменению направления поиска выполняет неохотно, но тем не менее за пределы 30 метров не выходит. На 8-й минуте поиска ведущий пытается навести собаку на крича-щего коростеля. Это у него получается не с первого раза, но тем не менее соба-ка попадает на свежий наброд коростеля. Достаточно настойчиво на потяжке разбирается в набродах и в результате вынуждает птицу взлелеть. После холо-стого выстрела, сделав три прыжка за взлетевшим коростелем, по команде ос-тановилась. Ведущий наводит собаку на перемещенного коростеля. Также на выраженной потяжке собака разбирается в набродах, и также практически без подводки, настойчиво преследуя убегающего коростеля, заставляет его взле-теть. Коростель улетает за пределы видимости и ведущий наводит собаку на другого коростеля, кричащего на расстоянии около 200 метров. Точно в таком же стиле собака выполняет третью работу. После выстрела по птице и её паде-ния собака посунулась на 6-7 метров и по команде остановилась. Посланная для подачи, достаточно быстро отыскала сбитую птицу и подала точно в руки ведущему. Заброшенного в воду коростеля вынесла на берег, прошла за спину ведущему и положила на землю. После повторной команды неохотно подняла с земли и от-дала ведущему в руку. Расценка: 18+7+5+6+4+3+5+5+3+12= 68 баллов. Диплом III степени. Заключение. В результате проведенных состязаний в комиссии № 3 испытано 24 соба-ки. Из них получили дипломы: I степени – 2 собаки, II степени – 4 собаки, III степени – 4 собаки. Оставлены без расценки по причине того, что собаки не смогли поднять птицу на крыло, либо подняли на крыло только одну птицу (что для расценки недостаточно), либо собаки сняты за гоньбу птицы при подъеме на расстояние более 20 метров – 14 собак. В общем весьма невысокий процент собак (42 %), получивших дипломы в нашей комиссии, объясняется низкой плотностью птицы в угодьях, обуслов-ленной неблагоприятными погодными условиями в течении предшествующей состязаниям весны. Кроме того, по сравнению с 2007 годом, когда состязания проводились в конце мая, в середине июня трава уже достаточно высокая и плотная. Коростель в такой траве крайне неохотно поднимается на крыло и предпочитает спасаться бегством до последней возможности, поднимаясь порой из-под самой морды собаки. Одного коростеля собака даже поймала на взлете. Поэтому сработать подчас могли только самые опытные и напористые собаки. Справедливости ради необходимо заметить, что изредка попадались коро-стели довольно строгие, поднимавшиеся на крыло до приближения собаки, на расстоянии 5, 7 и даже до 10 метров. И если собака на явно выраженной по-тяжке работала такого коростеля, и при этом направление её движения было прямо на взлетевшую птицу, то такая работа экспертной комиссией засчитыва-лась и расценивалась. И, несмотря на достаточно трудные условия, некоторые собаки показали весьма яркие и красивые работы, продемонстрировав свои лучшие охотничьи качества. Тем ценнее дипломы, которые они получили. Общий обзор VI-х Всероссийских состязаний спаниелей по болотной и полевой дичи должен сделать Главный эксперт состязаний, проанализировав отчеты председателей всех четырех экспертных комиссий. Однако, поскольку этот отчет я представляю в Центральную квалификационную комиссию, по-пробую сделать некоторые обобщения на основе личных наблюдений и итого-вых таблиц состязаний, т.к. отчетами председателей остальных комиссий я не располагаю. В приложении представлены итоговые таблицы с результатами состязаний в личном и командном зачете. Всего в VI Всероссийских состязаниях спаниелей по болотной и полевой дичи, посвященные памяти Вагина Б.Е. участвовали 76 собак, это в полтора раза больше, чем в прошлом году. Всероссийские со-стязания в Солотче приобретают большую популярность. Следует отметить, что за всю историю проведения состязаний спаниелей такой массовости никогда не было. В этом немалая заслуга Комиссии по спаниелям РФОС. По породам участвовало 72 русских охотничьих спаниеля, 2 английских кокера, 1 английский спрингер и 1 вахтельхунд. Русские охотничьи спаниели по популярности в России значительно опережают все другие породы спаниелей. К сожалению, наша порода, единственная отечественная порода подружейных собак, до сих пор не получила международного признания. Дипломную расценку получили только русские охотничьи спаниели. Всего на дипломы были расценены 33 собаки, что составляет 43,4%. Процент дипло-мированных собак в состязаниях близок к проценту дипломированных собак в нашей комиссии. Дипломов I степени было получено 5 (6,6%) дипломов II сте-пени 11 (14,5%), дипломов III степени 17 (22,4%). Если сравнивать с Всерос-сийскими состязаниями прошлых лет, то процент дипломированных собак со-ставлял 75-80%. Не смогли сработать многие известные собаки, не раз показы-вающие высокие результаты на состязаниях самого высокого ранга. Как уже сказано выше, это объясняется неблагоприятными погодными условиями и ма-лым количеством птицы. В VI Всероссийских состязаниях спаниелей по болотной и полевой дичи, посвященные памяти Вагина Б.Е. участвовали 17 команд. Московский регион был представлен 7 командами (МООиР – 2 команды, Каширский клуб «Карат» – 2 команды, Подольское ООиР, МГО «Динамо», Королевское ООиР выставили по 1 команде). Остальные регионы выставили по 1 команде. Согласно По-ложению о состязаниях в состав команды входили по 4 собаки, командный ре-зультат определялся по сумме трех лучших результатов участников. За полу-ченные за чемпиона состязаний и дипломы I и II степени добавлялись призовые баллы. Первое место в командном зачете заняла команда Подольского ООиР с результатом 292 балла, второе место у команды Каширский клуб «Карат-2» с результатом 225 баллов, с таким же результатом команда МГО «Динамо» заня-ла 3 место, уступив «Карату-2» суммой баллов за чутье. Четвертое и пятое ме-сто заняли команды МООиР-1 и МООиР-2, т.е. первые 5 мест заняли команды Московского региона. Это говорит о популярности спаниелей в этом регионе и о хорошо поставленной полевой работе. Далее следует команда «Урал» с результатом 153 балла, сборная команда уральского региона, куда входили собаки из Екатеринбурга, Свердловской и Пермской области. В Уральском регионе порода русских спаниелей ведется достаточно изолировано, разовые использования свежей крови за счет завоза единичных щенков из других регионов не решают проблему в целом. Длитель-ное время поголовье воспроизводится с применением умеренного инбридинга в степени III-IY, а иногда и III-III. Несмотря на это, рабочие и экстерьерные ка-чества собак имеют довольно высокий уровень. Об этом свидетельствуют ре-зультаты региональных состязаний и Всероссийских выставок. Считаю, что ре-зультаты команды «Урал», которая в трудных условиях уступила на столь представительных состязаниях только командам московского региона, не слу-чаен. Седьмое и восьмое место с одинаковым результатом 152 балла заняли ко-манды Саратовского областного клуба любителей охотничьих собак «Охотник» и Рязанского МРООиР. Рязанцы выступили ниже своих возможностей. Осо-бенно удивляет слабый результат Джоя Чувикова Е.З., который в течение трех последних лет показывал на состязаниях стабильную работу на диплом I степе-ни. Откровенно провалилась и Диана Косова С.В., которая в последнее время отличалась стабильной работой. Команды из Краснодара, Орла и Липецка впервые участвовали во Всерос-сийских состязаниях. К сожалению, из-за сложных условий они не смогли по-казать высокие результаты. Но откровенно слабых собак в этих командах не было. Большое значение VI Всероссийских состязаний спаниелей по болотной и полевой дичи, посвященные памяти Вагина Б.Е. заключается не только в том, что это был смотр и оценка лучших полевых спаниелей России, а еще и в том, что на этих состязаниях были налажены контакты между регионами. В итоге, это должен вылиться в обмен племенным материалом, а также в проведение совместных мероприятий. Например, на этих состязаниях было решено провес-ти матчевую встречу по фазану в Краснодаре, с дальнейшей перспективой про-ведения там Всероссийских состязаний по этому виду. Отдельно хочется отметить работу экспертных комиссий. Известно, что в различных регионах в рамках правил испытаний существуют свои подходы к оценке полевых качеств спаниелей. Экспертные комиссии были сформированы из представителей различных регионов. Это способствовало обмену опытом между экспертами и, в конечном итоге, выработке единого подхода к оценке полевых качеств. Работа комиссии № 3 проходила в спокойной деловой обста-новке, чаще всего расценка элементов рабочих качеств совпадало. В случае не-совпадения согласие достигалось путем подробного обсуждения. В заключение хочу выразить от себя лично и от членов комиссии №3 бла-годарность руководству Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», которое помогло организовать и провести данные состязания. Отдельная благодарность предста-вителю Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» Николаю Сорокину, который при-сутствовал на состязаниях и внес большой вклад в организацию их проведения. Большое спасибо рязанцам, хозяевам состязаний, по инициативе которых в на-чале 90-х годов зародились эти состязания. Большое спасибо спонсорам состя-заний, которые обеспечили состязания отличными призами. Отчет составил Председатель экспертной комиссии № 3 эксперт Первой категории по испытаниям спаниелей Поддубный В.А.
Oleg-Yan: anna1 пишет: Наш "инфант террибль" от охотничьего собаководства говорит правильные общеизвестные вещи А вот про ужасного ребенка подробней, пожалуйста...
anna1: Oleg-Yan пишет: А вот про ужасного ребенка подробней, пожалуйста... Да чего про него говорить:). Не буди лихо... balance1 пишет: А,что это за система? Жень, я вкратце уже упоминала: проверка молодых собак охотничьих пород по системе испытаний, если зачет сдан, то дальше - широкое поле для деятельности - состязания, вязки и т.д. Нет - сорри. Немцы для всех своих рабочих пород что-то подобное делают. Но это мечты, мечты. Понятное дело ничего подобного у нас не будет:). James пишет: а не сдала - клеймо позора ? А что будет, если не сдал? Какие санкции за это последуют? Если это будет обязательный тест, то как это повлияет "судьбу" собаки? А если это будет добровольный тест, то как тогда вопринимать результат провала. Я хочу сказать как можно будет сравнить двух собак, если одна такой тест провалила, а другая просто не сдавала? И потом, если я правильно поняла, условия теста похожи на то, что происходит в Череповце. Там ведь тоже стредяют из-под соабки, и собака также подает с воды. То есть смысл теста с перепелом? Что-то типа "Черепоец в поле"? Ань, не обращай внимания, это все, как я уже говорила - мечтания и желания. Но, честно, испугала твоя реакция, как владельца двух перводипломников: уж казалось бы тебе странно беспокоиться о судьбах несдавших тест собак, идея о возможной не сдаче вообще не понимаю, как возникла... Я не подкалываю, мне действительно удивительно. Если поразмышлять гипотетически:), треха не должна быть проблемой для РОСа с минимальными породными задатками. Хорошая собака на нее может сдать, (ИМХО, конечно) просто после первых выходов в поле пару раз, ей надо дать несколько подъемов сделать, ну и чтоб подача была поставлена заранее:). Если проблема в хозяине - так и далее проблема будет и собака не "выстрелит", ее и так не оценят высоко никогда. Если волнует отбраковка нестабильных собак - так это благо для породы. Никто же не мешает с ними охотиться и получать удовольствие. Но если требует большого труда первоначальная постановка подачи и убирание гоньбы - то лучше б такие варианты выявлялись и отбраковывались, хоть как то (мечты все, мечты...). Идея о подсадном перепеле - это чтоб дать возможность выстрела, убрать случайности от отсутствия птицы, внести элемент публичности. А Череповец, это не тест, это Всероссийские состязания, туда даже не всех пускают:).
ЯрРОС: anna1 пишет: треха не должна быть проблемой для РОСа с минимальными породными задатками. Хорошая собака на нее может сдать, (ИМХО, конечно) просто после первых выходов в поле пару раз, ей надо дать несколько подъемов сделать, ну и чтоб подача была поставлена заранее:). Полностью согласна . Иначе зачем столько лет отбора.
James: anna1 пишет: Но, честно, испугала твоя реакция, как владельца двух перводипломников: уж казалось бы тебе странно беспокоиться о судьбах несдавших тест собак, идея о возможной не сдаче вообще не понимаю, как возникла... Я не подкалываю, мне действительно удивительно. Если поразмышлять гипотетически:) Ну двум перводипломникам уже все равно на этот тест. Два года им минуло уже. А вообще мне просто непонятно зачем такой тест делать. Просто, что даст этот тест? Проверка полевых качеств? Так это делают на испытаниях и состязаниях. Вот просто реально на что он будет влиять? Он будет учитываться при вязках, при допуске к состязаниям? При регитстрации собаки в секцию (ну, например, "Все нездавшие тест до двух лет будут повешены на доске позора"). Наличие факта сдачи/несдачи такого теста должно быть либо оченеь важным и критически влиять на судьбу собаки, либо этот тест будет ни о чем. И малейшая непроработка условийй теста приведет к тому, что люди скажут "Тест не объективен. Тест не показателен. Тест не оценивает рельные качества собаки. тест оценивает только состояние дел на сегодняшний момент, а его хотят оценивать как приговор". Короче, если тест будет выявлять реально бракованных собак, он будет иметь смысл. а покуда (даже в мечтаниях) он имеет возможность интерпритации результатов в любую сторону - он будет бессмысленнен. И потом. Что делать, если к какому-нибудь активному и влюбленного в делу спаниелисту попадет плохой пес, который объективно является генетическим мусором. Его амбиции и опыт в деле помогут преодолеть этот тест. И не только его. У нас и большие породные недостатки (в лучшем случае) преодолевают опытом и желанием. И потом. Мне казалось, что подача и гоньба - это вопрос полсушания. И кота можно научить сидеть пред миской, пока накладывают туда еду. А уж спаниеля. Вот если бы была однозначная возможность проверки чутья.... anna1 пишет: треха не должна быть проблемой для РОСа с минимальными породными задатками. Хорошая собака на нее может сдать, (ИМХО, конечно) просто после первых выходов в поле пару раз, ей надо дать несколько подъемов сделать, ну и чтоб подача была поставлена заранее:). Да ладно. Сколько именитых и не именитых собак снимали за прогон! Что если эти прогоны (и как следствие, отсутсвие даже "трехи"), засчитать как за плем брак? anna1 пишет: Если проблема в хозяине - так и далее проблема будет и собака не "выстрелит", ее и так не оценят высоко никогда. Если хозяин "дурак" уже давно - то конечно не выстрелит. Только это не говорит о том, что собака плохая. Просто хозяин не может ее показать. А если хозяин просто неопытный и, например, взял собаку и вместе с ней начал учиться. То к моменту сдачи теста, у него опыта будет менее двух лет и соответсвенно его ""зеленость" может повлиять на сдачу теста. Хотя в будущем, с годами так сказать и он, и собака покажут секции почем фунт изюма.
полная версия страницы