Форум » Поле » Продолжение про универсальность » Ответить
Продолжение про универсальность
Oleg-Yan: Т.к. переполнилось всякое мыслимое количество сообщений в теме "Кто охотится со спаниелями?" и разговор перешел на универсальность, предлагаю начать новую тему.
Петр: Oleg-Yan пишет: М. Мальчевская будучи во Франции рассказала, что в России со спаниелями охотятся на перепелов и бекасов. Французы искренне удивились, почему со спаниелями, для этого есть сеттер и пойнтер. Они еще больше удивятся когда узнают, что на утку со спаниелем охотятся 4% владельцев!
albor: Петр пишет: Они еще больше удивятся когда узнают, что на утку со спаниелем охотятся 4% владельцев! Петр - охота на утку со спрингерами и коккерами на западе - действительно второстепенная по сравнению с охотой на полевую.
albor: ] Luba_NN пишет: Попробую еще раз- ниже Ваши замечания Камни преткновкния: 1. Ослабление требований в правилах ("размороженная подача"). 2. Наличие и разработка разных стандартов по рабочим качествам (разные правила). 3. Безграмотные действующие правила. Мой ответ: albor пишет: Да и чего копья ломать? Представьте себе, что случилось невероятное и Правила "М"(Москвы)уверждены. Сомневаюсь, что вы будете по ним работать или будете но будете их интерпретировать по своему. Выше Ваши пункты противоречий. По Вашему п.2 новый проект "М"-плох, по п.3 старый проект плох. Но ведь достаточно Вам участвовать в состязаниях только по полевой и требовать на них же подачу из под отстрела, а у себя только так и испытываться и вопрос для Вас будет решен. С кем вязаться Вы решате сами ( см. выше полемику с Аксеновым). Вы выбираете кобелей из регионов в том числе и из Москвы по своему усмотрению. А дальше будет видно куда что приведет. Это же лучше чем работать по нынешним безграмотным правилам[/quote Видно что в проекте М больше граф чем в Вашем. Всегда проще урезать чем дополнять. Стройте анализ только на тех данных, которые Вам интересны( выкинуть подводку или потяжку и тд) В общем все что Вам не нравится. Должен признаться - давно пытаюсь заинтересовать идеей проверки первопольных собак по подсадной. Да и на подобных испытаниях молодых экспертов тоже. Мне кажется это было бы не вредно.
Aksen64: Luba_NN пишет: Кобель Мацокина на последних состязаниях в Череповце 2007 года и на всех испытаниях того же года подал на все пятёрки. Ваш кобель полностью валит подачу на последних состязаниях. С чего Вы решили, что его собака подаёт значительно хуже? Результат Череповец 2006 Мацокин 2. 0. Аксенов 4. 5. Стажер в коммисии судившей меня, вы. Правда коммисия кроме В. Тананина больше интересовалась фотографиями И. Русиной, чем работой собаки, пропустила 3 работы, зато фотографии действительно хорошие. Не я, а Мацокин считает мнущую хватку врожденной у своего кобеля. Я считаю что в Питере полностью моя вина,а не собаки. Luba_NN пишет: Тем не менее, Мацокин за, как минимум, сохранение правил по подаче, а Вы - за ослабление. С чего вы взяли? Aksen64 пишет: Если качество подачи не ухудшилось, в чем ослабление требований! И где логика? Luba_NN пишет: Если хотите прочитать мои ответы, сделай Ваше сообщение короче (по одному вопросу в сообщении). Спасибо. Посторайтесь и свой ответы на них сделать короче.
Aksen64: Саш, скажу больше, у них помоему вообще ходовой охоты на утку со спаниелем нет.
albor: Aksen64 пишет: Саш, скажу больше, у них помоему вообще ходовой охоты на утку со спаниелем нет. Интересевался я этим одно время и есть у меня пара статей где американцы описывают охоту на утку со спрингером: надоело ссылки давать. Хочешь могу переслать. Или в поиске в гугле springer duck. Тон статей примерно как у нас про РОСов на кабана: "Смотри ка спрингер и это может!". Вот при филд трайсах у ретриверов утка есть , для запада это естественно. Проект нижеродский в этом смысле некое лукавство: пристегнуть утку и странноватый: расценивать утку и полевую по единым правилам. Получается такая смесь "французского с нижегородским"
Luba_NN: albor пишет: Интересевался я этим одно время и есть у меня пара статей где американцы описывают охоту на утку со спрингером: надоело ссылки давать. Хочешь могу переслать. Или в поиске в гугле springer duck. Тон статей примерно как у нас про РОСов на кабана: "Смотри ка спрингер и это может!". albor, Вы же знаете, что в нашем распоряжении есть две американские книги об охотничьих спаниелях в Америке. Вы также знаете, что мы перевели американские правила испытаний, где для получения диплома 2-ой и 1-ой степени есть обязательная подача с воды. В этих двух книгах охота на утку со спрингерами описывается, как само собой разумеющееся! Подготовке спрингера к работе по водоплавающей дичи уделяется огромное внимание. Не придумывайте, лучше спросите! И охотятся с ним на утку, уж точно, не меньше нашего. Aksen64 пишет: С чего вы взяли? Вы за проверку подачи по размороженной птице? Если да, то Вы за ослабление. Или Вы не считаете это ослаблением? Если не считаете, то докажите. Ваш московский 40-летний опыт нарушения правил в части проверки подачи уже никому не интересен и назвать его доказательством Вашей правоты нельзя. Это не исследование, поскольку нет отчёта. Есть публичное признание из-за отсутсвия необратимости наказания. И всё. У Вас есть какие-нибудь аргументы, кроме утверждения "мы уже давно так в Москве делаем", что подача не ухудшится после ПОВСЕМЕСТНОГО введения такой практики? Или, может быть, доказательство - ваши, прямо скажем, не очень удачные результаты по подаче в Питере? Вы сами сказали, что испытываете за сезон 200 собак, на состязаниях, где иногда проводится подача из-под отстрела, появляется около десятка собак вашего региона. Как у остальных 190 проверяется то, что "у них не испортилась подача"?
albor: Luba_NN пишет: albor, Вы же знаете, что в нашем распоряжении есть две американские книги об охотничьих спаниелях в Америке. Вы также знаете, что мы перевели американские правила испытаний, где для получения диплома 2-ой и 1-ой степени есть обязательная подача с воды. В этих двух книгах охота на утку со спрингерами описывается, как само собой разумеющееся! Подготовке спрингера к работе по водоплавающей дичи уделяется огромное внимание. Не придумывайте, лучше спросите! И охотятся с ним на утку, уж точно, не меньше нашего. Не знал. Каюсь. А у меня 4 DVD по натаске и охоте Вот! И из нашего окна площадь Красная видна! И у нас на кухне газ, а у вас? Ладно. Вот Энциклопедия Although most are hunted on traditional upland game, the springer spaniel is adept at hunting waterfowl and small game, as well.
Luba_NN: Oleg-Yan пишет: Его так и называют, универсальная птичья собака. Ссылки на немцев, англичан или американцев нам не подходят. Надеюсь, это конструктивно, и это не Oleg-Yan пишет: Ссылки на немцев, англичан или американцев 1. "Породы охотничьих собак многочисленны. В зависимости от их специализации (продуктивности) они подразделяются на группы." ("Введение к стандартам на породы охотничьих собак"). 2. "При бонитировке спаниелей баллы за универсальность не начислять." ("Резолюция Конференции любителей спаниелей РФОС"). Олег Игоревич, Вам, как эксперту Всероссийской категории, следовало бы более трепетно относиться к документам. P.S. Постаралась соблюсти нужный тон во избежании отключения (запугали).
maxnils: Всем привет и удачных охот!Люба,Вы не присутствовали на состязаниях в Питере,поэтому информация у Вас немного не точна.Подачу завалили как раз из под "заброса",с воды,было довольно-таки холодно, и собаки отказались идти в воду,а кто не сразу шел в воду,то просто не видел тушку,т.к. течение у реки Назия в этом месте приличной силы. А из под выстрела подали практически все собаки,несмотря на то ,что тренированны по размороженной.С искренним уважением.
balance1: Luba_NN пишет: Если не считаете, то докажите Luba_NN пишет: Это не исследование, поскольку нет отчёта Могу Вам дать встречный ответ ,существует призумция невиновности. Обвинителем выступаете Вы. Вот и докажите. Проведите исследования ,составьте отчёт.
balance1: Luba_NN пишет: Или, может быть, доказательство - ваши, прямо скажем, не очень удачные результаты по подаче в Питере? Вы специально делаете вид,что не читаете верхние посты: Отправлено: 31.01.08 17:30. Заголовок: Пода.. [Re:Luba_NN] -------------------------------------------------------------------------------- На последих соревнованиях в Питере где испытания,как всем известно, происходят максимально приближенно к охоте (стреляет и испытуемый и эксперты) из под отстрела подали все, не подали как раз из под заброса но причины были совершенно другие.
balance1: Luba_NN пишет: Как у остальных 190 проверяется то, что "у них не испортилась подача"? Вообще то Мы ещё и охотимся. Ваш взгляд Люба на эту проблему, это детский взгляд из далека.
Петр: albor пишет: Петр - охота на утку со спрингерами и коккерами на западе - действительно второстепенная по сравнению с охотой на полевую. Конечно, Фазан! Куропатка! - утка упоминается мной как антипод самопугающимся птичкам и я не являюсь категоричным утятником. albor пишет: Видно что в проекте М больше граф чем в Вашем. Всегда проще урезать чем дополнять. Стройте анализ только на тех данных, которые Вам интересны( выкинуть подводку или потяжку и тд) В общем все что Вам не нравится. Вот сдесь Вы категорически не правы. Возмите любой пакет документов, доложить в него справку, акт, постановление, может любой работник имеющий доступ!, а вот выбросить ненужный - это ответственность которой никто не хочет. Вот и пухнут ДЕЛА, даже файл созданный легко и непринужденно долго лежит на всякий случай. Потяжка, подводка... хоть кто нибудь (Охотники, Эксперты "родственных" пород, Иностранцы, Самотопщики наконец) упрекнул спаниеля за слабое развитие этих качеств? Все бестолковые кроме тех, кто учит собаку ТЯНУТЬ и ПОДВОДИТЬ ? и это ВАЖНЫЕ качества на фоне: maxnils пишет: Подачу завалили как раз из под "заброса",с воды,было довольно-таки холодно, и собаки отказались идти в воду Моржевать на пару с собакой никто не пробовал? недоработка! Какая потяжка, при таком кол-ве "без подъема" ??? А отказ идти в поиск? Зато поле деятельности огромное - рассуждать по поводу стилей на 4 или на 5. Потом удивляетесь, почему охотники не учавствуют в испытаниях - не каждому дано спокойствие слушать ... Вот и ВАМ это предстоит, когда "блондинка" (нарицательное) из FCI удет учить ВАС как нужно оценивать спаниеля в поле! С уважением, сельский охотник. (Которому, как было отмечено Алесандром С, правила по барабану)
Петр: balance1 пишет: Вообще то Мы ещё и охотимся. Давайте оценивать собак по рассказам охотников, хотя-бы на д3 !
полная версия страницы