Форум » Подвал » Раздел "Официоз" » Ответить
Раздел "Официоз"
Wachtel: Сообщения, перенесенные из раздела "Официоз"
Фатих: Astronom пишет: Я же не возводил это утверждение в абсолют. Т.е применяется избирательно! Т.е. предвзято? это наводит на мысли не сильно хорошие.Пожалуй прав Oleg-Yan Ещё интересней почитать
Astronom: Фатих пишет: Т.е применяется избирательно! Т.е. предвзято? Придется процитировать свой первый пост. Его вообще кто-нибудь читал? Или сразу ринулись в бой? Astronom пишет: Ну да ладно, это уже совсем мелочи... Это тоже не придирка, а скорее намек на кредо В. Бианки: «точность в описаниях». Т.е. статистический вес этого замечания крайне мал по сравнению с предыдущими.
Фатих: Astronom пишет: статистический вес этого замечания крайне мал по сравнению с предыдущими. если он мал, то зачем приводится? для счёта? Что бы потом вывести статистическую цифру замечаний? т.е набор суммарного веса критической массы? Но сначала я прочту потом попробую сам осмыслить и того кто автор и того кто критикует.
Pastop: Уважаемый Астроном. На мой взгляд, вы ошиблись форумом. Здесь вряд ли найдется оппонент Вам, который подискутирует с Вами о публицистики, правильности построения художественного произведения и прочих узко литературных прибамбасах. Здесь дискутируют о немного других вещах. То что вы попробовали высказать свое мнение (критику) о книге это хорошо. Жалко что критика вышла не на высокопрофессиональном уровне. Не очень приятно ее было читать. Больше смахивала на цепляния за слова. Хотя, на мой взгляд, написали бы в «личку» автору книги. он может быть Вам за некоторые моменты и спасибо сказал. Одним словом, не важно восхваляет ли критика произведение или наоборот. Мнений может быть много. Важно, что б она была интересна сама, как произведение, а не походила на "Программу максимум. Скандалы. Интриги. Расследования". Пока у Вас неполучилось.
ВЭН: Astronom пишет: В одном из первых постов ВЭН пообещал дискуссию. Я за конструктивный диалог,но... Pastop пишет: Здесь вряд ли найдется оппонент Вам, который подискутирует с Вами о публицистики, правильности построения художественного произведения и прочих узко литературных прибамбасах Хотя, на мой взгляд, написали бы в «личку» автору книги. он может быть Вам за некоторые моменты и спасибо сказал. Astronom пишет: не стоит грубо подкалывать команды Петербурга и «Динамо». И про это тоже.Хотя этим часто грешат многие.А,вообще,правильно сделали,Илья,что отозвались, даже если в ваших постах было что то коряво,то не более чем у других.Такие мы сегодня...
Astronom: Фатих пишет: если он мал, то зачем приводится? Простите профессиональную слабость, не могу удержаться когда речь про Южный Крест заходит. Pastop пишет: На мой взгляд, вы ошиблись форумом. Думаю, что все же не ошибся. Здесь присутствует автор и обсуждается книга, по поводу которой я высказал мнение. Или принимаются только положительные отзывы? К чему прятать критику в личку и создавать вокруг нее исключительно радужный ореол? Pastop пишет: Здесь вряд ли найдется оппонент Вам, который подискутирует с Вами о публицистики, правильности построения художественного произведения и прочих узко литературных прибамбасах. Я тоже вовсе не спец. Напишите: "Astronom, ты не прав! Нам нравится просторечный стиль. Не смущает компоновка книги, а веселые подколки "конкурентов" только придают ей остроты". И это будет уже какой-то конструктив, в отличие от унылого разбора особенностей моей личности. Ну или напишите более подробную положительную рецензию. Pastop пишет: Жалко что критика вышла не на высокопрофессиональном уровне. Как и сама книга . Повторю свое предложение написать положительную рецензию. Ну или хотя бы ответить мне по пунктам. ВЭН пишет: Такие мы сегодня... Все в наших руках.
Фатих: Astronom пишет: Ну или хотя бы ответить мне по пунктам. Дорогой Astronom, ну что за нетерпеливый зуд такой? Дайте хотя бы саму книжку прочитать, самому осмыслить, самому сделать выводы. Чего давить? Но если для успокоения невтерпёж то вот уже кем то написано: "Astronom, ты не прав! Нам нравится просторечный стиль. Не смущает компоновка книги, а веселые подколки "конкурентов" только придают ей остроты". Считайте написано. Но с другой стороны нетерпеливая навязчивость от человека, который просит "Простите профессиональную слабость", "Я не профи", "не могу удержаться", "Я вовсе не спец" И при всём этом нисколько не сомневающийся в абсолютной истинности своих суждений, не давая другим осмыслить. Потерпите, мне кажется автор ответит в конце концов. Чуток потерпите - звёзды не убегут. А то как в советское время: критиковали произведения не читая самих произведений. Не надо навязывать спорное мнение. Вы на этом форуме уже всем раздали по прянику. Потерпите, дайте самим почитать.
Astronom: Фатих пишет: Дорогой Astronom, ну что за нетерпеливый зуд такой? А как иначе, если вместо обсуждения книги пошло обсуждение моей личности? По мере возможности пытаюсь вернуться к изначальной теме. Фатих пишет: Дайте хотя бы саму книжку прочитать, самому осмыслить, самому сделать выводы. Чего давить? Читайте на здоровье. Я подожду вашего комментария по делу. Предыдущие мои посты были скорее ответами другим людям, которые, насколько я понял, все же читали ее. Тот же Олег Игоревич так настойчиво пытался меня разоблачить, отмечая что с "анонимом не о чем разговаривать", что у меня сложилось впечатление будто ему есть что сказать по делу. Вот я снял маску, а продолжения не последовало. Надеюсь, что начиная с поста hund мы все же вернемся в конструктивное русло, оставив перебранку.
Oleg-Yan: Astronom пишет: Полностью зовут меня Потравнов Илья Сергеевич. Примерно с таким же успехом можно было бы назваться Ильиным Сергеем Потравановичем. Ваше имя никому ничего не говорит. вас нет ни в списках питерских экспертов, ни во владельцев классных собак. Astronom пишет: Тот же Олег Игоревич так настойчиво пытался меня разоблачить Astronom пишет: Вот я снял маску, а продолжения не последовало. А чего разоблачать, типичный пример тролинга. "В наиболее общем виде это явление характеризуется как процесс размещения на виртуальных коммуникативных ресурсах провокационной информации с целью нагнетания конфликтной атмосферы..." (С) Попытка затеять флейм. "Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения (напр. интернет-форумы, чаты и др.), представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника." (С)
Astronom: Ваш пыл экзорциста начинает забавлять. Oleg-Yan пишет: Ваше имя никому ничего не говорит Оно и не должно никому ничего не говорить. Я как интересующийся собаковод и читатель высказал свое мнение о книге. Oleg-Yan пишет: вас нет ни в списках питерских экспертов, ни во владельцев классных собак. Вы обвиняли меня в категоричности? И Вам не занимать этого качества. Писали бы уж: " я не нашел в списках..." Я не эксперт, но собаку имею: http://www.russianspaniel-spb.com/dogs/sher.htm . На этом считаю представление окончательно законченым, и никакой дополнительной информации представлять не собираюсь. Дальнейшее отсутствие обоснованных аргументов с Вашей стороны теперь может расцениваться только как их отсутствие и попытка уйти от ответа.
Oleg-Yan: Astronom пишет: Дальнейшее отсутствие обоснованных аргументов с Вашей стороны теперь может расцениваться только как их отсутствие и попытка уйти от ответа. Ваш пыл экзорциста начинает забавлять. Аргументации чего? Я ничего не утверждал, чтобы аргуменитровать , и отвечать мне не за что. Раз забавляет, вот и забавляйтесь в бане. За троллинг и неуважение к администратоу
Victor.T: За троллинг и неуважение к администратоу В "бан" это банально, Astronom хорошо излагает и поэтому его можно сюда:
Pastop: Астроном, я не против критики разной. И в положительную сторону и в отрицательную. Просто не хочется что б дискуссия скатилась до шоу Малахова. когда в присутствие обсуждаемого ему косточки перемывают. Я, к сожалению, не сумею написать грамотный отзыв о книге. Что б и свою позицию отстоять, и чувств других не ущемить. Хотя есть моменты которые в книги мне понравились, и которые не очень. а про "ошиблись форумом" я сказал в таком ключе. насколько я понял вы хотели дискуссии не о содержании книги, а о правильности написания произведения. Спаниелистов на этом форуме много, но к сожалению среди них "Заслуженных деятелей искусств" и членов "Союза писателей" я не встречал. я бы с удовольствием следил за дискуссией людей об этой книге, которые в разы больше чем я разбираются в литературе. А пока с Вами ни один человек, в данном ключе в разговор не вступил. Возможно, на форуме, каких либо литераторов у Вас дискуссия завязалась за пять минут. Мое мнение, что б к критику произведения, в том числе и отрицательную, было интересно слушать всем, и автору и тем кому просто понравилась эта книга, она должна быть очень тонкая, не задевающая ни чьих чувств. А если это не получается, лучше воздержатся от публичных высказываний. Я например, воздерживаюсь.
Сережа: Тема называется: "Новая книга КОВРОВСКОГО ОХОТНИКА". В первом посте вкратце описано: чья книга, о чем книга, цена книги и где ее можно приобрести? Никаких призывов к обсуждению нет. Astronom пишет: обсуждается книга, по поводу которой я высказал мнение Кем обсуждается? И, извините, кого интересует ваше мнение? Вы можете его иметь, но на основании его не стоить затевать диспут ни о чем. Прочитали. Понравилось, почерпнули что-то для себя - хорошо. Не по душе пришлась книга - отложили подальше и забыли. Astronom пишет: мы все же вернемся в конструктивное русло, оставив перебранку Зачем? Смысл? Здесь не литературный кружок и, как мне показалось, никто не собирается сражаться с вами "высоким штилем". Зачем выносить на всеобщее обсуждение и настойчиво призывать "к ответу" и "к конструктивному руслу"? Мне не понятна сама цель вашей идеи обсуждения книги? Хотите здесь изменить современную литературу? Или беретесь учить автора конкретной книги? И в том, и в другом случае - Pastop пишет: вы ошиблись форумом ПС А для начала, уж коли беретесь за обсуждение литературы здесь, на форуме, сами более настойчиво применяйте правила русского языка, в первую очередь, в своих изложениях.
Рябов: Вообще, читая форум, лишний раз убеждаешься, что здесь любое отличное от других мнение воспринимается как смертельная обида, а затем следует провокация и конечно-же бан. Ну и в заключение забаненому можно напихать вдогонку кучу колкостей, ведь ответить он уже не сможет Может будете чуть толерантнее уважаемые модераторы-администраторы?
полная версия страницы