Форум » Официоз » Проект новых правил нижегородского КП "РС" » Ответить

Проект новых правил нижегородского КП "РС"

Luba_NN: На сайте нижегородского клуба породы "Русский спаниель" размещен проект правил, разработанный нашим клубом (в двух вариантах): Новость от 15 марта

Ответов - 35, стр: 1 2 3 All

Victor.T: Сразу оговорюсь, что я приверженец традиционного взгляда на работу спаниеля со своим стилем, красотой, ходом, потяжкой, подводкой по бегающей (коростель, курочка, погонышь), затаивающейся (дупель, бекас, раннеосенние выводки куропаток, тетеревов, глухарей) и водоплавающей. И отличие от легавых не в том, что спаниель лучше работает в крепких местах, а в том, что он лучше работает по бегающей дичи в любых местах. По затаившейся дичи в высокой траве легавая сработает быстрее за счет своего роста. Если бы я не знал Андрея, то подумал бы что правила написаны под руководством гончатника, у которого перед глазами безголосая гончая, поставленная по пернатой, с хорошим полазом, наученная подаче. Работающая без замедлений и приостановок (читай без сколов и перемолчек). Куда подевались слова присущие работе спаниеля «стиль», «легкий галоп», «красота хода и поиска», «свечки», «правильность поиска», «легкость хода», «энергичный». Можно подумать, что это комбайнер написал инструкцию по управлению техникой, на основе своей последней удачной (продуктивной) жатве. Собака это комбайн хлебоуборочный (по полю) или рисоуборочный (по утке), возможно, механизатор видит красоту в продуктивности, в том, сколько хлеба убрано, чисто ли (мастерски) убрано, за какое время и сколько. Какие охотничьи качества мы можем проверить этими правилами? Чутье - сомнительно, по этому проекту более опытная, но менее чутьистая собака всегда обставит по мастерству (где чутье как производное), менее опытную, но с сильным чутьем. Тип нервной деятельности вряд ли, в крепких местах и по утке по моим наблюдениям, лучше работает холеричная, безудержная собака, склонная к погонке в поле, (а «прогон» в крепких местах и на воде сложнее). Быстроту нет расценки. Подачу - да, здесь полностью согласен с Андреем, я за ее усложнение, это очень важный фактор в охоте со спаниелем. Если рассматривать этот проект как основу для неких правил филд-трайлсовых шоу-состязаний опытных собак, или финала за звание абсолютного чемпиона по полю и воде с возможностью отстрела из-под каждой собаки, то у меня есть конкретные конструктивные замечания по проекту, но не знаю хотите ли Вы их услышать. Как племенное мероприяте, такие испытания меня не устраивают.

oreh.com: Не тут всё как-бы хорошо менять их все поговаривают и то что люди написали значит душой болеют но с первых слов убили меня новые правила вот прям по порядку : 1. Спаниели – породная группа подружейных собак, не имеющих стойки, для охоты по пернатой дичи. Предназначена для нахождения и выпугивания (поднятии на крыло) пернатой дичи, находящейся в сфере оптимальной дальности дробового ружейного выстрела от охотника (52 шага или 36 метров), как в открытых, так и в закрытых охотничьих угодьях. В отличии от легавых спаниели успешно справляются с задачей выпугивания дичи в крепких местах (густая высокая трава, кустарник, камыш), где высота растительного покрова выше головы собаки и работа «верхом» затруднена; при причуивании переходя на энергичный поиск «низом» - по следу дичи без замедлений и приостановок. Безотказная и четкая подача битой дичи (или подранка) – непременное условие для всей этой группы пород. Следствие выпугивания(ну положительный результат) как действия во множественном числе это распугивание смысл у слов один синонимы! Меняем равные по значению слова Тогда первый пункт будет звучать так: 1. Спаниели – породная группа подружейных собак, не имеющих стойки, для охоты по пернатой дичи. Предназначена для нахождения и распугивания(поднятии на крыло) пернатой дичи, находящейся в сфере оптимальной дальности дробового ружейного выстрела от охотника (52 шага или 36 метров), как в открытых, так и в закрытых охотничьих угодьях. Здесь хотя бы про выстрел есть, а дальше в контексте вообще «велеки!» получаются тут писал имея в виду одно, а все другое услышали! Одно самое главное надо усложнять, но не в ущерб если эти правила будут с охотой расходится то и интерес к состязаниям пропадет да и к породе она охотой живет!

M_Magadan: Хотел бы я взглянуть хоть одним глазком, на отчёт описания работы спаниеля по этим правилам, я так думаю прелюбопытнейший получился документик бы . А выражение "выпугнуть" вААще не выдерживает никакой критики, даже "редактор" вордовский на него ругается. В общем получилась некая сборная солянка, хотя последняя, хоть на вкус приятна, сугубо моё мнение......


Мацокин: Виктор! Очень трудно ответить на Ваше сообщение неэмоционально, но я постараюсь. Теперь по порядку: Victor.T пишет: Сразу оговорюсь, что я приверженец традиционного взгляда на работу спаниеля со своим стилем, красотой, ходом, потяжкой, подводкойпо бегающей (коростель, курочка, погонышь), затаивающейся (дупель, бекас, раннеосенние выводки куропаток, тетеревов, глухарей) и водоплавающей. В существующих правилах по утке (водоплавающей) потяжки и подводки нет, нет также и стиля хода и стиля подводки. Надеюсь, что московская секция не будет вносить изменения в правила, вводя эти элементы. Victor.T пишет: И отличие от легавых не в том, что спаниель лучше работает в крепких местах, а в том, что он лучше работает по бегающей дичи в любых местах. По затаившейся дичи в высокой траве легавая сработает быстрее за счет своего роста. В таких условиях хороший спаниель должен выиграть у легавой. При работе в крепи легавая вынуждена работать низом, а этот тип чутья в среднем по породе у них должен быть развит хуже. У них при разведении стимулируется верх. К тому же легавая, подкрадываясь к птице на потяжке, вынуждает ее затаиваться (в этом смысл этого элемента), поэтому, работая в крепи, легавая будет приостанавливаться, отмечая каждую остановку птицы. Victor.T пишет: Если бы я не знал Андрея, то подумал бы что правила написаны под руководством гончатника Victor.T пишет: Можно подумать, что это комбайнер написал инструкцию по управлению техникой, на основе своей последней удачной (продуктивной) жатве. Это труд актива нашей секции: ни комбайнеров, ни гончатников у нас нет. Victor.T пишет: Работающая без замедлений и приостановок (читай без сколов и перемолчек). Хоть я и не гончатник, но хочу Вас просветить: скол - это потеря собакой гонного следа и время на выправление скола - это время, затрачиваемое собакой на поиск его продолжения. Данное Вами сравнение совершенно некорректно. Замедление и приостановки - это свойства работы легавой, как я написал выше. Victor.T пишет: Куда подевались слова присущие работе спаниеля «стиль», «легкий галоп», «красота хода и поиска», «свечки», «правильность поиска», «легкость хода», «энергичный». В тексте проекта правил слово "энергичный" встречается три раза. Если Вам нравятся оставшиеся слова, которые мы не упомянули, можем включить их в Комментарии к проекту правил: 1. Стиль хода спаниеля будет зависеть от характера местности, атмосферных условий и ветра. 2. Легкий галоп, легкость хода свойственны собакам с крепкой сухой сложкой. Спаниель - собака крепкой сложки (см. стандарт). К тому же ход будет разниться в зависимости от характера угодий. 3. Красота хода и поиска . Включение слова "красота" в стандарт испытаний считаю неприемлемым. Корректней говорить о типичности стиля. На практике стиль хода спаниеля оценивают по тому, как он несет голову, но если нет ветра и испытания проходят в высокой траве, то он ее обязательно опустит. И что - снимать за это баллы? Ведь здесь собака проявляет мастерство. 4. Свечки можно включить в поиск как желательный элемент, но его отстутствие не может снижать расценку собаки, потому что наличие его зависит и от угодий, и от условий и т.д. 5. Правильность поиска - элемент постановки. В проекте правил это есть. Victor.T пишет: Какие охотничьи качества мы можем проверить этими правилами? Те качества, которые можно проверить в правилах написаны. Victor.T пишет: Быстроту нет расценки. Быстрота в проекте правил встречается шесть раз в различных разделах и пунктах. Victor.T пишет: Чутье - сомнительно, по этому проекту более опытная, но менее чутьистая собака всегда обставит по мастерству (где чутье как производное), менее опытную, но с сильным чутьем. Чутье - это не только способность воспринимать запах, но и осознание того, что пахнет, и страстное стремление к его источнику. Это вольная трактовка определения чутья Гернгроссом. В нашем проекте чутье определяется более конкретно. При этом там есть упоминание о верхнем и нижнем чутье. И последнее: Victor.T пишет: Если рассматривать этот проект как основу для неких правил филд-трайлсовых шоу-состязаний опытных собак, Не ваша ли московская секция собралась побеждать всех заграничных спаниелей?! Так требования к ним предъявляются гораздо более жесткие. Вот и потренируйте по нашему проекту.

albor: Мацокин пишет: Не ваша ли московская секция собралась побеждать всех заграничных спаниелей?! Так требования к ним предъявляются гораздо более жесткие. Вот и потренируйте по нашему проекту. Это понравилось

Luba_NN: ВЫПУГИВАТЬ несов. перех. разг.-сниж. 1. Вспугнув, заставлять покинуть какое-л. место; вспугивать. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Автор Т.Ф.Ефремова. А редактор Word ругается также на слова: причуивание, облаивание, наброды и, наконец, потяжка.

Luba_NN: Смысл того, что Вы пишите, также трудно уловим, как и содержание Вашего аватара (картинки). Боюсь, это характеризует Вашу способность к восприятию структурированной информации. Может быть Вам не стоит лезть в дебри языкознания (раздел словообразования): гончатников у нас нет, а вот дипломированные лингвисты имеются. Создается впечатление, что это форум лингвистов, а не спаниелистов. Кстати, я на звание лингвиста не претендую. Не знаю, какой Вы спаниелист, но точно - не лингвист. Чего стоит такой, например, перл: oreh.com пишет: Здесь хотя бы про выстрел есть, а дальше в контексте вообще «велеки!» получаются тут писал имея в виду одно, а все другое услышали! Вы сами себя читаете? Кто такие "велеки": это веники, велики (велосипеды) или что-нибудь третье? И вообще - о чем Вы?

Victor.T: Андрей, полемизировать с Вами по Вашему проекту не могу в силу двух обстоятельств: Первое и самое главное: Вы и я ПО-РАЗНОМУ понимаем работу и спаниеля. А второе: я уже озвучивал. Нужно за основу брать существующие правила, корректировать и конкретизировать. Для этого избрать рабочую группу, собрать предложения от регионов, сделать проект новых правил, обсудить и отправить в Полевую комиссию РФОС для утверждения. Правила в значительной степени должны быть расчитаны на "ведущих", желающих подготовить собаку к испытаниям и на молодых экспертов, не обладающих еще достаточным опытом полевых испытаний. Кроме того следует учитывать реалии сегодняшнего и завтрашнего дня (малое количество птицы, уменьшение угодий натаски, малые сроки испытаний и т.д.) P.S. (ИМХО)Кстати, ни в коем случае нельзя объединять в одни правила и ПОЛЕ и УТКУ.

Мацокин: Victor.T пишет: Первое и самое главное: Вы и я ПО-РАЗНОМУ понимаем работу и спаниеля. Это точно. Спасибо, что на сей раз высказались по существу. Victor.T пишет: А второе: я уже озвучивал. Нужно за основу брать существующие правила, корректировать и конкретизировать. Думаю, что в рамках существующих правил конкретизировать, например, оценку чутья вряд ли получится. Заметьте, что на ветке "Оценка чутья у спаниелей" поступило всего лишь одно предложение: пользоваться опытом и интуицией уважаемого мной Олега Игоревича. Victor.T пишет: Правила в значительной степени должны быть расчитаны на "ведущих", желающих подготовить собаку к испытаниям и на молодых экспертов, не обладающих еще достаточным опытом полевых испытаний. Правила испытаний охотничьих собак, прежде всего, создаются для отбора производителей по врожденным охотничьим качествам и должны задавать направление развития породы, а не служить на потребу ленивым ведущим и бестолковым экспертам, которые открывают правила только для выставления оценки уже испытанной собаке. Требования в нашем проекте не такие уж запредельные. На трешку должны сработать все собаки уже имеющие дипломы по существующим правилам. Как опытный эксперт, Вы должны согласиться, что наличие у собаки 20-ти дипломов I степени уже говорит о несовершенстве правил и о необходимости их изменения. Victor.T пишет: Кроме того следует учитывать реалии сегодняшнего и завтрашнего дня (малое количество птицы, уменьшение угодий натаски, малые сроки испытаний и т.д.) Этого я вообще никогда не пойму. Гробить породу только из-за того, что в Москве все больше и больше асфальта. Спаниель русский, а не московский. Например, в наших угодьях дичи меньше не становится. Приезжайте к нам. Victor.T пишет: P.S. (ИМХО)Кстати, ни в коем случае нельзя объединять в одни правила и ПОЛЕ и УТКУ. "Если есть, что предъявить - обоснуй" (цитита из кинофильма "Бумер-2"). Чем уж так сильно отличается работа по утке от работы по погонышу, коростелю, фазану, куропатке, вальдшнепу и раннеосеннему тетереву, засевшему в кустах? По дупелю со спаниелем охотиться трудновато, требуются дополнительная дрессировка; ее наличие поектом правил предусмотрено.

oreh.com: А я в ленгвисты уж точно не претендую! Luba_NN пишет: Кто такие "велеки": это веники, велики (велосипеды) или что-нибудь третье? И вообще - о чем Вы? Вот тут вы меня поняли правильно! именно всё это я и имел в виду! Luba_NN пишет: а вот дипломированные лингвисты имеются. Я очень за вас рад. Попросите дипломированных лингвистов вам корень в слове выпугиванияи найти И узнайте пожалуйста слово пугать исходное слову выпугивать если вам не трудно! Luba_NN пишет: Создается впечатление, что это форум лингвистов, а не спаниелистов. А мне кажется что здесь спаниелистов все-таки больше чем лингвистов . Наверное они просто все и я тоже тупые не понимают правильно ваши мысли! Luba_NN пишет: гончатников у нас нет Вот тут я вас опять не понял к чему вы это! Luba_NN пишет: Боюсь, это характеризует Вашу способность к восприятию структурированной информации. Если это комплемент, то я польщен, а вообще не бойтесь за меня Luba_NN! с уважением АФТАР структированной аватары!

Лариса М: С большим интересом прочитала правила, разработанные и предлагаемые для обсуждения вариант 1(П1) и вариант 2 (П2). Довольно интересное, может не совсем грамотное, начало пришло в тупик в середине проекта. Возможно, формулировки из-за поспешности стали не совсем четкие, но некоторые фразы меня откровенно удивили. Признаться была крайне обескуражена предполагаемым изобилием дичи для проведения испытаний. Это где же на каждую собачку столько птиц найти! Нас с собаками в заказники и заповедники не пускают, а в охотничьих угодьях такое изобилие редкость. Может где-то и есть, но поверьте не по всей России. А, насколько я понимаю, правила мы предлагаем для всей страны общие. Да и с водоемами такой вольности нет. Представьте себе испытания по перепелу или боровой дичи, где на ближайшие 20 км нет ни одной лужи. Воду с собаками из фляжки делим. А в Сибири и на Алтае это сплошь и рядом. А Красноярцы со своими таежными просторами глухаря в какое болото повезут для проверки подачи из крепкого места. Мы в таких ситуациях для испытания подачи ехали на пруд к населенному пункту и производили заброску, а что теперь будет? Где на пруду крепкое место? А как заброшенную перепелку чужим для собаки человеком (и откуда она знает, что этот человек для нее дичь кидал) без команды «ищи» собака должна подать за 40 м, если птица не в зоне видимости (место то достаточно крепкое по определению). Тут сначала поиск получается довольно серьезный, а не команда «подай». По-моему тут перегиб пошел. Правила не должны быть мягкими, но требования к угодьям должны быть реальными. А ставить регионы в условия вынужденной фальсификации, либо испытания не проводить совсем – преступление. Пусть будет 4 подачи, но на состязаниях, когда возможности позволяют, и цель другая – лучших выявить в примерно равных условиях. А наша то задача – рабочие качества выявить, их уровень и не более того. Фраза «в исключительных случаях» видится не уместной, т.к. для испытания всех подач по птице на каждую подачу (это 4 птицы) нам отстрелить никто не позволит (дневную норму превысим на одного человека даже в сезон охоты). По времени на каждую собачку для полного комплекса испытаний потребуется более 1,5 часов c учетом подачи, да плюс еще дополнительное время при неясностях. Это 3 собаки утром, 3 вечером, а в условиях с птичьим гриппом кто нам позволит каждый день на испытания ездить? Хорошо, если на два дня разрешение дадут, а если нет. Представьте ситуацию: в клубе 20 собак записались на испытания. Что же людям сказать, что приходите в следующем году? Складывается впечатление, что трудности на местах для составителей неведомы. Однако поверьте, наши проблемы - не вымысел, а реальная беда. И что- то у меня с арифметикой не очень хорошо – в П1 без учета подачи 100 б, а еще плюс подача по среднеарифметическому. Похоже, больше сотни будет. Или просто ошибка в таблице – наверное, чутье должно в мастерство входить? А как пункт 18 трактовать? Если собака сработала в процессе испытаний 2 перепелов и 2 тетеревов, а время кончилось. Как тут быть? За одни испытания будет два диплома 3-ей степени? Или будем еще дополнительное время назначать и продолжать расценивать – собака то честно отработала 4 птицы на диплом 1-ой степени. Или у Вас два вида дичи на одном лугу не бывает? В общем, вопросов много, но не ошибается тот, кто не работает. А те, кто эти правила составляли, сумели на мой взгляд, хорошо сформулировать суть состязаний (но не испытаний) спаниелей в стандарте проведения испытаний. А это уже ступень к вершине. Теперь бы к реальной жизни привязаться немного, что бы не разделиться на теоретиков и практиков.

Luba_NN: Отвечу Вам, как человек, принимавший непосредственное участие в подготовке этого проекта. Лариса М пишет: Признаться была крайне обескуражена предполагаемым изобилием дичи для проведения испытаний. В П2, как и в предшествующих правилах необходима работа по двум птицам. Возможно, введение закрытой подачи потребует большего количества дичи. Мы на включение в правила закрытой подачи не настаиваем, но хотелось бы подачу все-таки усложнить. Лариса М пишет: А Красноярцы со своими таежными просторами глухаря в какое болото повезут для проверки подачи из крепкого места. Испытания по глухарю ни старыми, ни новыми правилами не предусматриваются. Говорят, лаек по слонам испытывают. Врут, наверно. Лариса М пишет: Где на пруду крепкое место? Для испытаний надо тщательно, заранее подбирать угодья. Это обязанность оргкомитета. Лариса М пишет: А как заброшенную перепелку чужим для собаки человеком (и откуда она знает, что этот человек для нее дичь кидал) без команды «ищи» собака должна подать за 40 м, если птица не в зоне видимости (место то достаточно крепкое по определению). Собаке совершенно не надо знать, кто для нее дичь забрасывал (можно надевать резиновые перчатки, как это предусмотрено у ретриверов). В реальной-то охоте дичь никто не забрасывает, она после выстрела должна сама падать. В открытой подаче по проекту птица забрасывается на виду у собаки, расстояние предлагается не 12-15 м, как в старых правилах, а 30-40 м, потому что на охоте при стрельбе из-под собаки дичь редко падает ближе 30 м. Одна из обязанностей спаниеля отмечать место падения, что также должно проверяться на испытаниях. Лариса М пишет: Фраза «в исключительных случаях» видится не уместной, т.к. для испытания всех подач по птице на каждую подачу (это 4 птицы) нам отстрелить никто не позволит (дневную норму превысим на одного человека даже в сезон охоты). Эта фраза присутствует и в старых правилах. Для того, чтобы испытать по нашим правилам, отстреливать четыре птицы необязательно. В этом месте они ничем не отличаются от существующих. Лариса М пишет: По времени на каждую собачку для полного комплекса испытаний потребуется более 1,5 часов c учетом подачи, да плюс еще дополнительное время при неясностях. Это 3 собаки утром, 3 вечером, Единственный момент, который увеличивает время испытаний - это закрытая подача. Все остальное - как раньше. При хорошей организации закрытая подача займет максимум 10-15 минут на собаку. Повторюсь: на закрытой подаче мы не настаиваем. Волнует другое: очень часто собаку испытывают за 10 минут, хотя существующие правила отводят на это 30 минут. В проекте в этом отношении ничего не изменено. Насколько я знаю, гончих испытывают максимально 4 собаки в день, а в нашем областном клубе охотничьего собаководства (я и там секретарь по совместительству) это самая многочисленная порода, и дипломированных собак там очень много. Лариса М пишет: И что- то у меня с арифметикой не очень хорошо – в П1 без учета подачи 100 б, а еще плюс подача по среднеарифметическому. Похоже, больше сотни будет. Или просто ошибка в таблице – наверное, чутье должно в мастерство входить? Пересчитала еще раз 10+10+25+10+5+10+10+20=100. Лариса М пишет: А как пункт 18 трактовать? Если собака сработала в процессе испытаний 2 перепелов и 2 тетеревов, а время кончилось. Как тут быть? За одни испытания будет два диплома 3-ей степени? Или будем еще дополнительное время назначать и продолжать расценивать – собака то честно отработала 4 птицы на диплом 1-ой степени. Или у Вас два вида дичи на одном лугу не бывает? В описанной Вами ситуации, если собака хорошо работала по всем птицам - I степень с указанием птиц, по которым работала собака. Кстати, предоставление собаке возможности работать по разным видам дичи, как раз и введено, чтобы снизить риск, связанный с малым количеством дичи в угодьях. И еще: Лариса М пишет: Довольно интересное, может не совсем грамотное, начало пришло в тупик в середине проекта. Большая просьба: если Вы что-нибудь утверждаете, возьмите на себя труд аргументировать выдвинутые тезисы. В чем неграмотность начала, и в какой тупик оно зашло?

Лариса М: Приношу свои извинения за арифметику. А раз уж Вы не хотите на себя брать труд аргументировать выдвинутые тезисы, то может и не стоит их требовать с других. Это я о глухарях. Глухарь то в положении фигурирует после вальдшнепа и тетерева, если вы предлагаемые правила внимательно читали. За 10 минут собак никто не испытывает. По крайней мере я такого не видела, если собаку не сняли за угонку. А то , что касается подачи с заброски за 40м. То за 17 лет охоты со спаниелем ни разу не видела, что бы опытный спаниель не отследил место падения отстрелянной из под него птицы. А вот после заброски другим человеком собака смотрит на стреляющего, а не на кидающего. И это совершенно разные вещи. Я никогда не была за упрощение испытаний и не собираюсь этим заниматься впередь, но всему есть предел. ТО, что приемлемо для диплома 1 степени не может быть применимо для 3 степени. А такая подача тянет далеко не на треху. Поверьте мне, выезд в угодья в нашем регионе с собаками - не рядовое мероприятие. И выбирать нам не приходится. Куда в управлении разрешили, туда и едем. Или Вам доступно все? Не у всех такой рай. И нам на день испытаний НИ РАЗУ не разрешили отстрелить больше 3 птиц. Исключение - сезон охоты (там по нормам согласно лицензиям и путевкам). А давать диплом 1 степени за 4 работы по разным видам дичи - не правильно. Раз уж по положению требуем на диплом 1 степени 4 птицы, то они должны быть одного вида. Но , я думаю, что 4 реально не приемлемо. У нас так можно испытать только по перепелу в высоком клевере. ТОлько там с подачей стрелянной птицы проблема большая - собака чует птицу, а взять не может - сначала нужно нору прогрыть в траве, чтобы птицу взять. То, что касается тупика, то я об "исключительных случаях". Я так полагаю, что мы пытаемся создать новое с целью улучшить, а не просто дополнить старое. В моем понимании "исключительный случай" входит в полное противоречие с 4 подачами. Так если фраза лишняя. Зачем за нее цепляться? Проще без лишних прений от нее уйти, а оставить для диплома 1 степени и подчеркнуть наличие формулировки "свежеубитая" в день испытаний. Иначе понятие "свеже" можно интерпретировать иначе. Еще свежая и так далее (я с такими версиями сталкивалась). Мне бы хотелось, что бы Вы не думали, что кругом враги. Нужно разносторонне рассматривать ситуации. Идеальных условий у нас никогда не было и не будет. А совместить наличие в угодьях озер для подачи и полевой дичи в нашем регионе не просто. Я про фляжки не пошутила. Мы ни раз в поле собакам последнюю воду отдавали, на себя рукой махнув. Нужно правила составлять для всех, а не для счастливчиков с благоприятными условиями. На Алтае испытывали собак на подачу с пруда, где собаки ноги из трясины с трудом вытаскивали, а птиц подавали. Так может из-за отсутсвия травки им дипломы давть не будем. Формально то условия не соблюдены. Не конфликтовать нам нужно, а искать решения и приемлемые формулировки.

Luba_NN: Приношу свои извинения за глухаря, ошиблась Глухарь включен и в старые правила, и в наш проект. Моя ошибка вызвана тем, что наша секция ни разу не проводила испытания по глухарю ввиду того, что испытать правильно собаку по глухарю по существующим правилам невозможно: 1. Не понимаю, как среднестатистический человек может забросить 6-7 кг глухаря на 12-15 м, а среднестатистический спаниель правильной хваткой его принести. 2. Глухарей действительно не хватит на всех собак. Мы, наверно, не особо внимательно отнеслись к перечислению объектов испытаний в проекте, хотя на обсуждениях возникала тема о том, чтобы дипломы по дупелю, бекасу и гаршнепу сделать непроходными, так как полноценно выявить все качества спаниеля по этим видам дичи (настойчивость, мастерство), как и по глухарю (подача) не представляется возможным. В общем это тема для обсуждений, спасибо, что обратили на это внимание. Я подняла эту тему в разделе Поле в ветке Испытания по болотной дичи. Лариса М пишет: За 10 минут собак никто не испытывает. Испытывают и очень часто, даже на всероссийских состязаниях это бывает, и собака успевает за это время сработать более двух птиц. Значит, не всегда есть проблема с дичью. Лариса М пишет: То за 17 лет охоты со спаниелем ни разу не видела, что бы опытный спаниель не отследил место падения отстрелянной из под него птицы. Способность спаниеля замечать место падения нужно обязательно проверять, это одна из составляющих подачи; попадаются собаки, которые это делать не умеют. Лариса М пишет: А давать диплом 1 степени за 4 работы по разным видам дичи - не правильно. Раз уж по положению требуем на диплом 1 степени 4 птицы, то они должны быть одного вида. Но , я думаю, что 4 реально не приемлемо. Во втором варианте 4 птицы не требуется. И почему нельзя собаку расценить по разным видам дичи, указав в дипломе, по каким она работала? Вы же сами жалуетесь на бедность угодий. Лариса М пишет: То, что касается тупика, то я об "исключительных случаях". Я так полагаю, что мы пытаемся создать новое с целью улучшить, а не просто дополнить старое. В моем понимании "исключительный случай" входит в полное противоречие с 4 подачами Собаку на 4 подачи можно испытать, используя всего одну птицу. Ведь сейчас испытывают на две подачи всю компанию собак, имея всего одну птицу. Лариса М пишет: Так если фраза лишняя. Зачем за нее цепляться? Фраза далеко не лишняя: нужно стремиться к тому, чтобы отстреливать птиц из-под каждой собаки, а для этого проводить испытания в открытое для охоты время, как это делают в Санкт-Петербурге. Лариса М пишет: Мне бы хотелось, что бы Вы не думали, что кругом враги. Мы так и не думаем. Вообще-то хотелось бы обсуждать проект правил по существу: предлагаемую концепцию, разделы расценочной таблицы и т.п., а не отбиваться от придирок к арифметике и объясняться по вопросам словообразования.

Victor.T: Хотел обидеться, не получилось… Андрей и Люба! Объясните мне, с какой целью Вы загоняете спаниеля в «нишу крепких мест»? 1.Если для того чтобы приблизить правила испытаний к практической охоте (что не есть правильно, ИМХО), то охота не только и не столько в крепких местах. Дичь чаще обитает на чистых местах или на пересечениях крепких и чистых мест: убранных и неубранных полей, травы высокой и низкой, густой и с проплешинами, вдоль лесных дорог, уреза камышей, т.е. там где есть корм и возможность легко подняться на крыло, затаиться или убежать, моховые болота считать ли их крепкими местами, ведь передвигаться собаке тяжело, но работа верхом не затруднена. В большинстве охот «верх» необходим. 2. Если для того, чтобы чем-то отличаться от легавых, то мы и так отличаемся и «крепкие места» тут не причем. Отсутствие стойки, «верх-низ», активные действия для подъема бегающей и затаивающейся птицы, подачи подраненной и битой. Это и есть стиль спаниеля. Это и есть наша ниша. Вы постоянно пишете: «В отличие от легавых спаниели…», «В таких условиях хороший спаниель должен выиграть у легавой…». Где выиграть? На состязаниях по утке спаниели выигрывают. На испытаниях по полю, то по каким правилам выигрывать? На охоте мы и добычливей, разве не так? Как раз за счет своего стиля. Зачем сравнивать разные группы пород, разные стили, разные охоты? Ведь у них (у легавых) в Правилах не сказано "В отличии от спаниелей легавые успешно справляются с...", а мы как меньшие братья какие-то, ищем отличия. У меня нет «комплекса спаниелиста», я не сравниваю, я просто люблю обе эти охоты, везде есть своя красота. А то получается «туда не ходи, там легавая, вот тебе твое крепкое место ». Скорее, это легавые лезут в нашу нишу, зачастую работают без стойки, низом, как они считают в «стиле спаниеля», но зато продуктивно. А вообще обсуждения эти полезны...



полная версия страницы