Форум » Официоз » НОВЫЕ ПРАВИЛА ИСПЫТАНИЙ » Ответить

НОВЫЕ ПРАВИЛА ИСПЫТАНИЙ

Admin: Кстати, у кого нет - могу выслать. Кидайте заявки на rfos-spaniel@yandex.ru

Ответов - 33, стр: 1 2 3 All

Ирина Р.: Нам, в Питер, не посылали.

Admin: Ирина, я для Вас выслала почтовое отправление (в конверте. т.е.) Думала, так удобнее будет, чтобы А.Э. могла прочитать. Ок, сейчас же вышлю!

tima: Итак, есть предложение поговорить о Правилах испытаний. «Новые правила», которые были нам всем разосланы представляют собой слегка (это громко сказано) подправленный клон прежних правил 72 года рождения. Ситуация на мой взгляд странная. Возникает подозрение (не хочу никого обидеть), что отправленный нам документ является ФДП. У меня было время побеседовать со спаниелистами и экспертами по поводу новых правил и мнение у всех такое же. Для затравки позвольте изложить свой взгляд на правила вообще и правила испытаний спаниелей. Правила – это своеобразный стандарт, идеальная картина того, как должна работать собака на 100% (100 баллов). И эта идеальная картинка должна быть точно (как и в любом стандарте) прописана. Теперь глядим в левый столбик таблицы ориентировочной шкалы оценок – там по замыслу и находится описание абсолютно правильной работы. Вас там все утраивает? Там есть четкое описание работы спаниеля? Нет его там! Оно есть в голове эксперта. А в эту голову оно попало от его наставника, а тому от его… А раз нет стандарта работы – нет зачастую и реальной штрафной градации (см правую часть таблицы)… Да и некоторые пункты вызывают сомнения…В такой ситуации правила работают не более как шкала оценок. Это убого, извините… А каждый эксперт является толкователем правил. И все потому, что в документе, именуемом правилами, нет четких, точных формулировок по многим позициям. Почему так случилось, трудно сказать. Хотя, почитав другие правила, для других пород возникают смутные подозрения…. Впрочем, это-то как раз и не важно. Сейчас важнее модернизировать правила, чтобы они стали настоящим рабочим инструментом в руках эксперта. В заключение. Я не заявляю о том что необходимо все до основания а затем… Нет. До конференции еще достаточно времени. Нужно все разумно обсудить, внести предложения об изменениях и, может быть, в итоге предоставить свой проект. Ну а если это никому не интересно… Ладно. Тогда уж лучше работать по старым правилам. Собаки то наши от этого хуже не станут? Верно?


Oleg-Yan: Tima совершенно прав. И в том, какими должны быть правила вообще и про недостатки существующих правил. То, что вошло в новый пакет правил, это практически старые правила. Над новыми надо работать очень серьезно. Надо их опробовать, только потом утверждать. Мне кажется, что надо к конференции подготовить предложения по правилам, на конференции организовать рабочую группу, которой дать эти предложения. Задача этой группы - разработка новых правил, их опробывание и подготовка к утверждению.

Мацокин: Думаю, что никто не станет спорить с тем, что правила испытаний охотничьих собак определяет стратегию развития породы на длительную перспективу. В этой связи считаю необходимым постулировать и здесь обсудить предназначение породы "Русский спаниель" или "Русский охотничий спаниель" (прошу не спорить в этой ветке по поводу названия), которое должно быть записано в введении к новым правилам: 1. Русский охотничий спаниель - порода охотничьих собак, предназначенная для выпугивания дичи из "крепких мест" (густая трава, кустарник, камыш). Она также используется для розыска и подачи убитой птицы и подранков. 2. Русский охотничий спаниель должен, находясь в полном контакте с ведущим, быстро, с проявлением страсти, обыскивать угодья, находить и выпугивать птицу, а после отстрела отмечать место ее падения, находить и с желанием приносить в руки ведущего. Считаю, что рабочая группа при разработке новых правил должна следовать этой или другой, но обязательно обсужденной концепции.

Oleg-Yan: Разве на тех, кто затаился в не крепких местах, мы не охотимся? А длинные следовые работы по выводкам на полях или моховых болотах, которые часто не являются крепкими местами? Мне кажется, что лучше будет "Русский охотничий спаниель - порода охотничьих собак, предназначенная для розыска дичи и подъема ее под выстрел. Она также используется для розыска и подачи убитой птицы и подранков" или что-то в этом роде. Можно сформулировать получше.

Мацокин: Олег Игоревич! Нельзя объять необъятного. С другими охотничьими собаками тоже охотятся в нехарактерных для их использования угодьях. Лайки используются для охоты на утку, но индикатор развития породы - белка, это значит слежка, облаивание, у легавых - стойка, хотя по утке их тоже используют, у спаниелей - выгон дичи из крепкого места (выпугивание). Здесь речь идет о профессиональной нише породы. А для спаниеля это работа именно в крепком месте. "Спаниель - та же гончая на укороченных ногах, то есть очень пешая, сильного сложения, обязанность которой состоит в том, чтобы выгонять из трущоб, недоступным другим, более рослым собакам, только не мелких зверей, а птиц." (Сабанеев Л.П. "Собаки охотничьи... легавые")

igor: Oleg-Yan пишет: Разве на тех, кто затаился в не крепких местах, мы не охотимся? А длинные следовые работы по выводкам на полях или моховых болотах, которые часто не являются крепкими местами? Охотимся... только это уже ,как мне кажется, говорит об универсальности спаниеля.Но изначально, на мой вгляд более полным является формулировка Мацокина: 1. Русский охотничий спаниель - порода охотничьих собак, предназначенная для выпугивания дичи из "крепких мест" (густая трава, кустарник, камыш). Она также используется для розыска и подачи убитой птицы и подранков. Это именно та "изюминка" которая имеется в Русском Охотничьем Спаниеле. Его так сказать отличии от других пород охотничьих собак...в частности легавых.

Oleg-Yan: Игорю. В том и дело, что формулировка не полная. Спаниели отличаются от легавых, прежде всего, отсутствием стойки. Это позволяет им работать по бегущей птице. И еще, конечно, подача. Поэтому они более универсальны. За эту универсальность приходится платить не широким поиском, в пределах выстрела. Спаниели могут работать и в некрепких и в не крепких местах. В крепких местах они уступают более крупным собакам, например, дратхарам. Не надо сужать универсальность спаниеля. Если мы определим предназначение спаниеля, как собаку пугача, то он в этом плане ничем не будет уступать простой дворняжке. Основное преимущество спаниеля заключается в его универсальности. Именно так и надо определять его назначение. Если мы определим спаниеля, как пугача, то и породу в рабочем плане надо будет вести по другому. И правила должны быть другими. Тогда надо будет испытывать собак только в крепких местах, т.к. по определению, это собака для работы в крепи. Вот только будут ли такие собаки работать на открытых местах? Известно, что собак, склонных к погонке, владельцы стараются испытывать в высокой траве, где трудно погнать, на чистом месте им ничего не светит. Если мы пойдем этим путем, то через некоторое время наши собаки начнут гонять. И, вообще, это будет уже не спаниель, а другая собака. Мацокину. Про лаек ничего сказать не могу, не специалист я в лайках. А спаниель должен работать и на чистом и в крепи. Это не попытка объять необъятное, именно такая собака нужна охотникам. Насчет Сабанеева. Надо вспомнить время, когда он писал свою книгу. В России тогда было всего несколько спаниелей. Серьезно охотой с ними никто не занимался. Он писал о том, что слышал и про что читал. В Англии совершенно другая культура охоты, существенно отличающаяся от нашей. Англичане в те времена предпочитали строгую специализацию собак. Они даже для этой цели специальных собак подавальщиков вывели, ретриверов. Для открытых мест у них использовались легавые. А для работы в кепи, где легавые не могли работать, они использовали спаниелей. Лорды содержали в своих кенелях собак на все случаи жизни. Вот, примерно, про это и писал Сабанеев. У нас сейчас другие времена, другие традиции, другие возможности. Обычный охотник не может иметь одну собаку для крепких мест, другую для открытых. Его единственная собака должна работать и там, и там.

Мацокин: Олег Игоревич, К большому сожалению не могу с Вами согласиться, Oleg-Yan пишет: Если мы определим предназначение спаниеля, как собаку пугача, то он в этом плане ничем не будет уступать простой дворняжке. Основное преимущество спаниеля заключается в его универсальности Во-первых, нигде в моем сообщении спаниель не назван "пугачем" (прошу без ярлыков ). Во-вторых, стимулирование универсальности в породе без акцента на уникальность как раз и делает ее представителей дворняжками. К счастью, мы до сих пор имеем страстных спаниелей, но ведь эта страсть происходит прежде всего от того, что родоначальниками стимулировались развитие в породе качеств позволяющих ему успешно работать в крепких местах. Поле формирует экстерьер, обратимся к нему: плотно прижатое веко (чтобы семечка в глаза не набивалась), купированный хвост (чтобы не травмироваться в кустах) и т.д. и т.п. - это все зачем? Черт с ним с Сабанеевым (он действительно был великим компилятором) посмотрим на заграничные правила испытаний спрингеров, вот здесь-то во введении ВСЕ спаниели если переводить буквально названы "выпугивающей породой": "Spaniels are Flushing breeds" (Regulations for AKC Hunting Tests for Spaniels). Я не говорю, что надо тупо переписать их правила, но изобретать велосипед точно не стоит. И еще, Oleg-Yan пишет: Спаниели отличаются от легавых, прежде всего, отсутствием стойки. Легавая выводилась прежде всего для эстетики охоты, а спаниель - для ее продуктивности. Как насчет такой постановки вопроса? Это мы уже подходим к характеристике поиска, ну и мастерства (если включим его в новые правила ). А на формулировке: спаниель - порода охотничьих собак, предназначенная для выпугивания дичи из "крепких мест" (густая трава, кустарник, камыш). я пока настаиваю - не убедили!

Victor.T: Не забывайте, что правила испытаний пишутся в для проверки охотничьих качеств спаниеля первую очередь ВРОЖДЕННЫХ (передаваемых), а потом уж для того чтобы показать как должен ПРАВИЛЬНО ОХОТИТЬСЯ спаниель. Если выбрать стратегию №1 то получается, что ОСНОВА это "мастерство подводки", извините Андрей, выпугивания. Любое «мастерство» это все-таки на 90% благоприобретенное качество, это не породный признак, т.е мы будем проверять охотничьи качества натасчика. Породный признак это чутье, все остальное производные ИМХО. И для того чтобы добраться до крепкого места надо отработать саму птицу или след, который туда ведет, без хорошего чутья этого БЫСТРО не сделать. Если зациклиться на «крепких местах», то можно вывести бесчутую собаку или с закрепленным нижним чутьем без «верха», т.к. для выпугивания в крепких местах много чутья не надо, достаточно мастерства и настойчивости (приобретенных качеств). Выпугивать дичь в крепких местах можно по разному. Был у нас кобель Арго Патрик, чутье не ахти, но энергии хоть отбавляй, так вот он, когда его запутывался в набродах коростеля, просто начинал вышибать птицу мощными прыжками из стороны в сторону, крутясь на 360 градусов, иногда у него получалось, но разве это стиль спаниеля, это и дворняжка может. Расставлю свои приоритеты: спаниель это чутьистая, контактно-послушная (ТВНД), стильная (потяжка-подводка), быстрая. Тогда с ним можно работать в поле, лесу, на воде (опять мои приоритеты).

igor: Oleg-Yan пишет: Если мы определим спаниеля, как пугача, то и породу в рабочем плане надо будет вести по другому. И правила должны быть другими. Тогда надо будет испытывать собак только в крепких местах, т.к. по определению, это собака для работы в крепи. Вот только будут ли такие собаки работать на открытых местах? А кто сказал что испытывать нужно только крепких местах? Формулировка, предложенная Мацокиным по моему определяет первоочередные задачи в работе спаниеля. А уже второстепенно он может работать и на открытых местах и по кровяному следу.… И это будет уже другая работа собаки . В корне отличающаяся от работы в крепи. А вот это уже и есть, но только не основное, а одно из преимуществ спаниеля. Ну а уж если не нравится слово выпугивание наверно его можно замнить словами напримерподнятие птицы под выстрел… или что то в этом роде

Мацокин: Victor.T пишет: Любое «мастерство» это все-таки на 90% благоприобретенное качество Не согласен, в лучшем случае на 30-40%. Мастерство - это сплав наследственного поведения с индивидуальным опытом собаки, т.е. имеет наследственную основу. Мастерство у спаниеля - это единство трех основных охотничьих качеств: собственно мастерства (ум + опыт), чутья и настойчивости и определяется, прежде всего, умением собаки быстро и уверенно находить и поднимать всех птиц в пределах поиска. Чуть ли не единственным формальным критерием мастерства следует признать продуктивность, то есть количество найденных и поднятых птиц за единицу времени. По моему глубокому убеждению чутье у спаниеля на испытаниях должно определяться через мастерство. Victor.T пишет: для выпугивания в крепких местах много чутья не надо Надо и очень-очень много, желательно смешанного, но точно больше следового. Хочу дать свое определение крепкого места, а то м.б. мы говорим о разном: крепкое место – угодья, в которых растительность (трава, кусты, камыш) имеет высоту не менее высоты спаниеля в холке. Victor.T пишет: стильная (потяжка-подводка), На этом форуме уже говорилось об этом, но повторю еще раз: у спаниеля нет потяжки и подводки. Существующие правила, видимо, составлялись с оглядкой на правила испытаний легавых и, скорей всего, экспертами по испытаниям легавых. Другого объяснения у меня нет, каким образом туда попали потяжка и подводка. Оценка потяжки и подводки в правилах легавых введена для стимулирования развития эстетической составляющей в охоте с ней. У спаниеля, при всей красоте охоты с ним, важнее продуктивность.

Victor.T: Андрей, я уважаю Вашу убежденность в правоте своих постулатов, но все-таки это Ваше мнение. Мацокин пишет: Не согласен, в лучшем случае на 30-40%. Мастерство - это сплав наследственного поведения с индивидуальным опытом собаки, т.е. имеет наследственную основу. Я придерживаюсь другого мнения, что "Мастерство это выучка, навык, сноровка, умение, школа… (Краткий словарь синонимов)" его не пропьешь, но и с генами оно не передастся. Мацокин пишет: Мастерство у спаниеля - это единство трех основных охотничьих качеств: собственно мастерства (ум + опыт), чутья и настойчивости и определяется, прежде всего, умением собаки быстро и уверенно находить и поднимать всех птиц в пределах поиска. Чтобы сделать мастеровитой глупую собаку потребуется больше мастерства и времени натасчика (извините за тавтологию) и наоборот. Мацокин пишет: По моему глубокому убеждению чутье у спаниеля на испытаниях должно определяться через мастерство. Не согласен. Через мастерство можно определить лишь умение пользоваться чутьем, но не само чутье. А умение опять же генами не передашь. Извините, админы сеть отключают!

albor: Извини Виктор, , но первая цитата правильная. Мастерство имеет наследственную основу. И Андрей не пишет, что само мастерство передается по наследству. С второй тоже трудно спорить. Третья, пожалуй , да - крутоватая. Ну , поэтому поводу не только по нашей породе спорят.

Мацокин: Victor.T пишет: Я придерживаюсь другого мнения, что "Мастерство это выучка, навык, сноровка, умение, школа… (Краткий словарь синонимов)" Есть еще и такое общеупотребительное определение мастерства: "высокое искусство в какой-нибудь области", но все эти общие определения из словарей здесь ни причем. В охотничьем языке термин "мастерство" и "мастер", применительно к собакам и к правилам испытаний, существует уже очень давно, раньше всего он появился у гончих, у нас чуть позже (см. правила испытаний спаниелей по утке). У гончих за него дают 25 баллов. Вы же не будете утверждать, что у них это полностью мастерство натасчика. Они этого не утверждают. Я спрашивал. Могу дать свое определение применительно к испытаниям спаниелей: "Мастерство – умение быстро найти и выпугнуть всех птиц в полосе поиска, точно определяя их местонахождение, работая верхним и нижним чутьем в зависимости от ветра, атмосферных условий и характера угодий". Victor.T пишет: Чтобы сделать мастеровитой глупую собаку потребуется больше мастерства и времени натасчика (извините за тавтологию) и наоборот Мастера из глупой собаки не получится, уж точно на диплом I степени работать не будет, так, на трешечку и то, если Прошин натаскивать будет. А судить будут по существующим правилам . Victor.T пишет: умение пользоваться чутьем, но не само чутье Это и есть одно из составляющих чутья. Victor.T пишет: А умение опять же генами не передашь У умных родителей, конечно, иногда рождаются глупые дети, но чаще умные. Или все-таки кто-то из них был неумный? Это я про людей. У собак мы такого не должны допускать, у них родословные есть.

Victor.T: Если я правильно понял, то по-вашему Мастертво= чутье+способность обучения(это наследственно)+ опыт обучения и ее лично ( это ненаследственный). Первая часть - основа. Тогда не говорите "мастерство", для меня это навык, приобретаемый от правильной натаски и количества охот. ИМХО Чутье это чутье, способность обучения это "послушание", опыт обучения-мастерство это "постановка", что еще надо вам надо. Отбор молодых собак на испытаниях идет по чутью, послушанию. По мастерству, в вашем понимании, племенной отбор очень труден, много критериев его оценки.

Luba_NN: Victor.T пишет: По мастерству, в вашем понимании, племенной отбор очень труден, много критериев его оценки. Отбор нужно вести с учетом всех качеств охотничей собаки, хотя мастерство в трактовке Мацокина учитывает основные. Мацокин пишет: Мастерство у спаниеля - это единство трех основных охотничьих качеств: собственно мастерства (ум + опыт), чутья и настойчивости Что касается критериев оценки, то как раз это и нужно обсуждать. Чой-то от обсуждения концепции удалились. Выпугивать-то будем или продолжаем "тянуть" ?

Victor.T: Андрей и Люба! Вы все-таки хотите убедить, что спаниель «птичья гончая». Я не разбираюсь в экспертизе гончих, но коль упомянули про 25 баллов за мастерство у них, я вспомнил про 10 за чутье (хоть и непроходных). Кстати, в графе «мастерство» упоминание чутья не присутствует, хоть по умолчанию подразумевается в малом количество перемолчек и сколов, быстроте выправления. Правильно? Вспомнил Проект правил испытаний по бол/полевой дичи 1990г. уважаемого Александра Ивановича Яркина (Царствие ему Небесное), вставьте вместо "подводки" мастерство или выпугивание: 11. Подводка (извините так в тексте) - чрезвычайно важный определяющий элемент в работе спаниеля, заключающийся в выпугивании (подъеме на крыло), «пугающим» прыжком или прыжками, точно определенной, удерживаемой на чутье, дичи под выстрел охотнику. Правильно поставленный спаниель должен осуществлять подводку именно для охотника, в полном контакте с ним, заранее предупреждая его своеобразным поведением или взлаиванием, при работе в зарослях, когда охотник не видит собаку, либо удерживая на чутье уходящую по земле дичь, обегает ее, разворачивает, а при необходимости загоняет ее в пределы ружейного выстрела и, так поднимает ее на крыло, что летит она в направлении на охотника. Ценится подводка уверенная, точная и быстрая. Вот это мастерство и высокое искусство, вот это ум!, что там гончие, не надо подставляться, искать лазы, стой и жди, мастеровитый спаниель выгонит дичь на тебя. А если серьезно, за 20 лет охоты со спаниелями в крепких местах и 12 лет экспертизы в поле я научился видеть и потяжку и подводку у спаниеля, конечно, мне ближе концепция №2 и считаю существующие правила нужно брать за основу, дорабатывать и конкретизировать, чтобы не было сомнительных моментов.

M_Magadan: Дебаты всё больше заходят в тупик , анализируя выше изложенное складывается впечатление, что у спаниеля вообще нет врождённых качеств, а эксперты судят собак в поле как "бог на душу положит". Если мы действительно хотим сделать обновлённые правила, которые могли бы идти в ногу со временем, в первую очередь на мой взгляд надо определиться, какие качества у спаниелей имеются на данный момент, какие качества мы хотим видить в русском спаниеле, сделав упор на врождённые качества если таковые имеются, затем придти к единому мнению и дать точное определение этих качеств, затем дать точную расшифровку этих определений, дать этим определениям бальное соотношение, и поле этого точно расписать за что конкретно и сколько конкретно снимается баллов за невыполнение тех или иных элементов.

Мацокин: Victor.T пишет: Я не разбираюсь в экспертизе гончих, но коль упомянули про 25 баллов за мастерство у них, я вспомнил про 10 за чутье (хоть и непроходных). Кстати, в графе «мастерство» упоминание чутья не присутствует, хоть по умолчанию подразумевается в малом количество перемолчек и сколов, быстроте выправления. Правильно? Не совсем правильно. У них в правилах чутье связано с мастерством: при оценке мастерства в 20 и более баллов оценка чутья 9-10; при оценке мастерства в 18-19 баллов оценка чутья 7-9; при оценке мастерства в 16-17 баллов оценка чутья 6-7. Сумма времени, затраченная на исправление сколов определяет проходной балл по мастерству на степень диплома. Думаю, что единственным формальным критерием мастерства и связанного с ним чутья у спаниеля следует считать продуктивность, то есть количество найденной и выгнанной птицы за единицу времени с обязательным учетом времени, затрачиваемого собакой на выпугивание каждой, например, вот так: на диплом I степени - 4 птицы, II степени – 3, III степени – 2 в течении 1 часа. Victor.T пишет: Вы все-таки хотите убедить, что спаниель «птичья гончая». Я скорее хочу убедить, что спаниель - не легавая, потому что существующие правила по болоту: потяжка подводка - 10, стиль подводки - 5, стиль хода - 5, настойчивость - всего 5 рано или поздно сделают из него легавую! Victor.T пишет: А если серьезно, за 20 лет охоты со спаниелями в крепких местах и 12 лет экспертизы в поле я научился видеть и потяжку и подводку у спаниеля Виктор, пожалуйста, не обижайтесь, очень хочется пошутить: еще лет 10 экспертизы и Вы у спаниеля стойку научитесь видеть. Согласен, что приведенное Вами определение подводки Яркиным несколько навороченно, а как Вам такое: 1. Выпугивание – решительные, быстрые, действия собаки, направленные на принуждение птицы покинуть крепкое место (подняться на крыло либо выплыть на чистую воду) с отдачей голоса, а если птица бежит, то заставить взлететь до того, как она успеет убежать за пределы выстрела. 2. Манера выпугивания – смелая, энергичная работа собаки при выпугивании птицы в полном контакте с ведущим, желательно с заходом на нее, прыжком. А следом такой вот комментарий: Если спаниель на время приостанавливается для того, чтобы уточнить местонахождение птицы, а после без дополнительной команды поднимет птицу, то баллы за выпугивание не снижаются. Ситуацию, когда спаниель находит птицу, но не решается ее поднять, следует определять как отказ от выпугивания (за отказ от выпугивания собака должна сниматься с испытаний). Victor.T пишет: считаю существующие правила нужно брать за основу, дорабатывать и конкретизировать Считаю, что правила нужно менять кардинально.

Мацокин: M_Magadan пишет: Дебаты всё больше заходят в тупик , анализируя выше изложенное складывается впечатление, что у спаниеля вообще нет врождённых качеств, а эксперты судят собак в поле как "бог на душу положит". А где Вы тупик увидели? Все нормально. А судят точно, как "бог на душу положит". Кто пытается определить чутье спаниеля, пряча от него убитую утку (Всероссийские состязания спаниелей, не буду называть фамилии экспертов), то I степень дают только за проявление верхнего чутья. M_Magadan пишет: в первую очередь на мой взгляд надо определиться, какие качества у спаниелей имеются на данный момент, какие качества мы хотим видить в русском спаниеле Предлагаю такой набор: поиск, чутье, мастерство, выпугивание, манера выпугивания, настойчивость, подача, постановка и послушание.

Victor.T: Мацокин пишет: Виктор, пожалуйста, не обижайтесь, очень хочется пошутить: еще лет 10 экспертизы и Вы у спаниеля стойку научитесь видеть. Подловил! Конечно мне не нужно было 20 лет чтобы увидеть подводку и потяжку, мне ее сразу показали опытные люди. И стойку я видел у спаниеля, не приостановку для уточнения, а именно стойку перед подводкой прыжком, но счтаю ее (стойку) для спаниеля недостатком.

Victor.T: Для начала объясните что мы обсуждаем. Единые правила для болотно-полевой и утке?

tima: Набор такой: 1.Чутье - это на первом месте. Думаю и обсуждать нечего. Важно по каким критериям его оценивать. верх-низ, дальность, точность, верность... 2. Поиск. Ряд параметров, относящихся к тому, как собака движется в поиске: правильно, быстро, легко, породно, разумно... 3. ... Ряд параметров, относящихся к тому как собака выводит ведущего на птицу. Не вдаваясь пока в тонкости определений, осмелюсь заявить, что оценка у собаки в этой позиции тем выше, чем более информативны (выразительны) ее действия. Иными словами, это та часть работы, когда собака готовит охотника к выстрелу. И чем лучше она его подготовит, тем выше балл. А уж как это назвать: потяжка- подводка, выпугивание или еще как - дело десятое. Здесь вся красота работы - это как голос у гончих, как стойка у легавых! 4. Настойчивость - факт важнейший параметр. Здесь же и выносливость! Видал, как на крупных состязаниях (не буду говорить где - очень уважамые состязания) лет 7 назад, носили собачку на руках от птицы к птице. С остановкой времени на переход! 5. Подача. Вода , суша. 6. Постановка. Здесь же и мастерство. По сути это близкие понятия. В принципе они характеризуют умение собаки максимально использовать в работе все свои навыки, знание повадок птицы, умение использовать природные условия и т.д. Иными словами - косвенная характеристика добычливости. 7. Послушание. На мой взгляд необходимо вынести этот параметр в отдельную графу. Такая вот рыба. Можно внутри пунктов произвести еще дополнительную разбивку.

Мацокин: Думаю, что надо делать единые правила. Наша секция разработала проект правил в двух вариантах, сегодня-завтра разместим у нас на сайте.

Victor.T: Согласен. Вот это то что нужно для обсуждения Правил испытаний по болотно-полевой-боровой дичи.

anna: Вопросы (я правда не знаю) 1. Как долго используются последние правила испытаний? 2. Предыдущий вариант КАРДИНАЛЬНО отличался от этих? 3. У многих здешних авторов более чем десятилетний опыт - за это время (ту последнюю часть, что совпадала с НЕкардинально отличающимися от последних правилами (читай сходными) - как изменялся по их ощущениям (понятно, что субъективным) средний уровень именно охотничьих качеств породы? Если не ухудшался стабильно (здесь еще надо поправку делать на возможное изменение охотничьих реалий - обилие дичи, специфика использования породы, социальная прослойка и состав знакомых спаниелистов и пр.) - то может не надо революций? Лучше четче прописать критерии и расставить акценты в существующем...

Victor.T: Правила полевых испытаний спаниелей по болотной полевой и боровой дичи Приказом Главного Управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйствам МСХ СССР"20" сентября 1972 года. Правила полевых испытаний спаниелей по утке утверждены Приказом Главного Управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйствам МСХ СССР № 25 "26" июля 1971 года. По ним судили до настоящего времени. сейчас эти же правила переутверждены в РКФ без изменений. Обсуждаются будущие правила.

Мацокин: anna пишет: У многих здешних авторов более чем десятилетний опыт - за это время (ту последнюю часть, что совпадала с НЕкардинально отличающимися от последних правилами (читай сходными) - как изменялся по их ощущениям (понятно, что субъективным) средний уровень именно охотничьих качеств породы? Если не ухудшался стабильно (здесь еще надо поправку делать на возможное изменение охотничьих реалий - обилие дичи, специфика использования породы, социальная прослойка и состав знакомых спаниелистов и пр.) - то может не надо революций? По моему субъективному мнению стали появляться собачки, неохотно идущие в крепь (не хватает настойчивости), работающие с задержками при преследовании бегущей птицы (следствие культивирования потяжки). Подавать стали гораздо хуже.

Мацокин: Уважаемые участники форума! Хочу высказать свое мнение о выделении испытаний по подаче в отдельные испытания. Даже, если диплом по ним будет проходным только в третий класс, это НЕДОПУСТИМО. Сейчас владельцев спаниелей для испытаний на лужайку не затащишь, а с появлением таких ипытаний их и там не увидишь. Будут вязать таких собак - породу начисто угробим. Спаниель должен испытываться по всему комплексу. Со временем порода должна прогрессировать, а, значит, требования в правилах должны ужесточаться. А то мы сами, без всякого ФЦИ, шоу-спаниелей выведем.

Luba_NN: На сайте нижегородского клуба породы "Русский спаниель" размещен проект правил, разработанный нашим клубом (в двух вариантах): Новость от 15 марта

Саша Стар: В первую очередь необходимо как это было предложено ранее создать рабочую группу из квалифицированных специалистов – экспертов, которая будет непосредственно заниматься разработкой новых правил. Предложенные варианты правил, должны поступить в эту группу от клубов и секций спаниелей, с обязательными подписями тех членов клуба и секций которые участвовали в их разработке. Члены рабочей группы также, в свою очередь после того как проработают все варианты правил и создадут новую их модель, должны поставить свои подписи под этим документом, а затем этот документ распечатав и раздав всем участникам конференции можно приступать к процедуре принятия как временных правил , в свою очередь направив их в вышестоящую организацию для утверждения. Вот тогда точно, будет сделано всё правильно, в принятии новых правил, а пока у нас получается поговорить «обо всём и не о чём». Это чтоб не получилось как со стандартом , сейчас мне кажется ни кто точно не сможет ответить, кем и когда он принимался и где сейчас находится. Конкретно уточняли по этому вопросу у Красновой О.Б., пока стандарт не утверждён пользоваться проектом его нельзя, а где он находится сейчас, она не знает....



полная версия страницы