Форум » Официоз » Еще раз о несовершенстве правил их трактовке и соблюдении (продолжение) » Ответить
Еще раз о несовершенстве правил их трактовке и соблюдении (продолжение)
Иван 33: Хочу в очередной раз поднять вопрос о правилах. Думаю в их обсуждении могут и должны принимать участие не только эксперты. Вопросов есть,как по правилам испытаний,так и по правилам проведения экспертизы. Я думаю вопросы есть не только у меня.Начну: 1.Чутье.Предъявляемые правилами требования-четкость,уверенность,безошибочность.А по сути точность указания птицы при подъеме. Такого понятия как "проход" в правилах нет.Что можно считать проходом?Толи не поднятую собакой птицу ,которую она причуяла,работала по ней,но не смогла поднять;то ли птицу которая поднялась или закричала на пропущенном не обысканном собакой участке и т.д. Понятий длинная или короткая работа в правилах нет,работы верхом и низом тоже.Получается трактовка оценки чутья полностью зависит от мнения экспертов. 2.Подача.(тут вопрос только по состязаниям)Если мероприятие проводится без отстрела, то всем должны быть предоставлены абсолютно равные условия:расстояние для подачи,свежесть тушки,высота травы, а не так чтоб кому то 5 м нормальное расстояние,ну а кому то 9 м близко;кому то свежая теплая тушка,а кому то замусоленная несвежая породия. 3.Экспертиза.Согласно п.15 "правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак"экспертиза проводится коллегиально.А у нас часто бывает что она основана на безоговорочном авторитете того или иного эксперта и его единоличном решении.При проведении экспертизы комиссия должна присутствовать в полном составе.Ну и результат должен зачитывать председатель комиссии. Если подумать,то их больше . Надеюсь форумчане меня поддержат.Или все со всем согласны?
Ответов - 28, стр:
1 2 All
Один: петропавловс4 пишет: а я просто ищу очередной повод постебаться Это запросто. И искать не надо вот Раскажите чой то Вы 4й а не первый? Клонируетесь что ли? Или как? Иди Вас гонят ото всюду?
Один: YalamaD пишет: В том то и разница, что я видел и знаю о чем говорю Вся разница в том, что, действительно, можно видеть, но при этом не понимать суть вещей и происходящего.Но-о! Иметь суждение. Что мы и наблюдаем.
Один: YalamaD пишет: Нет, наоборот предлагает Нет! Не предлагаю, но могу подать если сильно нуждаются.
YalamaD: Один пишет: Вся разница в том, что, действительно, можно видеть, но при этом не понимать суть вещей и происходящего.Но-о! Иметь суждение. Что мы и наблюдаем. Для того, чтоб иметь суждение для начала надо видеть, а будет желание придет и понимание. Это относится, как к Вашей болтавне, так и к судейству, как на наших так и на ваших полевых мероприятиях.
Natala: Слушайте...я даже уже вмешиваться не буду. Грызите друг друга дальше. А мы почитаем и поулыбаемся :-)
Один: YalamaD пишет: Для того, чтоб иметь суждение для начала надо видеть, а будет желание придет и понимание Да-да! Вы правы. Если нет достаточного собственного опыта, а без него и соответствующего здравого смысла - смотрите и слушайте что Вам дудят в уши разные самозваные гуру и пойте с их голоса, повторяйте за ними мантры. Понимание того, что я Вам говорю придёт к Вам гораздо позже, но обязательно придёт. Мне ведь нет корысти дурить Вам голову. Знаете как у ментов - в первую очередь ищут мотив, заинтересованность. Хотя, впрочем, если Вы уже там повязаны - то всё что я говорю Вам - бесполезно. Считайте, что я Вам ничего не говорил. Прощайте, мой закордонный друг.
YalamaD: Один пишет: Да-да! Вы правы. Если нет достаточного собственного опыта, а без него и соответствующего здравого смысла - смотрите и слушайте что Вам дудят в уши разные самозваные гуру и пойте с их голоса, повторяйте за ними мантры. Не надоело судить о том чего не знаете. Один пишет: Понимание того, что я Вам говорю придёт к Вам гораздо позже, но обязательно придёт. Мне ведь нет корысти дурить Я готов слушать, смотреть и учиться, но разве Вы, что то вообще говорилм путнее о собаках, а что Вы вообще можете сказать, разве Вам интересны спаниели и Вы в них что-то понимаете. Один пишет: Хотя, впрочем, если Вы уже там повязаны Мне нравятся действительно рабочие, классные собаки. Один пишет: Прощайте, мой закордонный друг. Взаимно, давайте закончим этот бесполезый разговор.
fieldpuncher: Перепост с питерского форума. Составителям правил, исключительно с добрыми намерениями, уважая их стремление следовать традиции выделения и взвешивания качеств. Охотничий спаниель должен искать, впечатлять, быть контактным и эффективным. Искать - это поиск. Впечатлять - это стиль. Контакт - это постановка и послушание. Эффективность - это способность находить и отрабатывать дичь под выстрел. Способность находить и подавать битую дичь или подранка является дополнительной опцией рабочего спаниеля, которая должна находиться в балансе с основной работой спаниеля, работой по живой дичи. (Замечу, что иначе, как в режиме реальной охоты, развитие этого баланса не установить. ) По сути выше я перечислил ключевые оценочные критерии работы спаниеля, или характеристики спаниеля в работе, а правильнее это называть канонами. Мне кажется, что чем больше оценочных канонов и чем больше разницы в их весах, тем больше путаницы. Поэтому пять -шесть оценочных канонов или оценочных критериев, мне кажется, хватило бы с лихвой для полноценной оценки работы спаниеля, а чтобы совсем упростить задачу оценивающему, их балльный вес правильнее было бы сделать одинаковым. Я бы оставил следующие графы: поиск, стиль, постановка и послушание, отработка птицы (название можно придумать какое угодно, оцениваться должна работа от прихватки запаха до подъема), нахождение битой дичи или подранка и подача. Т.е. 5 канонов, которым, чтобы получилась традиционная стобалка, можно присвоить по 20 баллов веса. Графу чутье я бы исключил. Чутье - это способность находить дичь при помощи обоняния, эта способность реализуется в поиске и отработке дичи под выстрел, а это оценивается в соответствующих графах - поиск, отработка дичи и подача. То есть, оценивая собаку по графе чутье мы фактически оцениваем собаку дважды за одно и то же. Достаточно просто дисквалифицировать собаку за любую ошибку в поиске, при отработке дичи или при подаче, которая не позволяет добыть дичь, чтобы подстраховаться и не оценить собаку без чутья хотя мне трудно представить быстро, стильно ищущую собаку без чутья .... Еще момент, было бы ошибкой думать, что оценка работы собаки по искусственно выделенным канонам, хоть по тем, что зафиксированы в графах ныне действующих правил, хоть по вновь изобретенным, - есть оценка врожденных рабочих качеств спаниеля. Это всего-лишь оценка работы спаниеля здесь и сейчас по канонам. В этом смысле испытание - это спорт, а никакая не племенная экспертиза. И наконец, зря вы считаете себя умнее и "особеннее" англичан. По сути индивидуальная охота у них ничем не отличается от нашей, просто у них стандарт охоты со спаниелем выше и охотников ему следующих больше. А из испытания (фильд трайлы) - это стандарт воспроизводят.. Так вот, на месте составителей правил я бы взял для ориентира их рабочий стандарт спаниеля и их стандарт охоты со спаниелем. В рабочем стандарте оригинаторов нет никаких потяжек, подводок, "длинных следовых работ", "работы с голосом", т.е. нет у них заимствований из правил испытаний гончих и легавых и прочих нелепостей. Хотя понимаю, гордыня и личные амбиции составителей.....
fieldpuncher: Еще один перепост: А чтобы по максимуму исключить влияние случая на оценку работы спаниеля на испытаниях, я бы вдобавок вместе с чутьем исключил бы из расценки все, что относится к работе под птицей ( в действующих правилах это потяжка подводка) . Дело в том, что работа спаниеля под птицей, в большей степени зависит от ее поведения и условий, т.е. от случая. Единственно, я бы включил в список дисквалифицирующих пороков, наряду с пропуском, гоньбой и т.д., дисквалификацию за необходимость отдачи команды для подъема птицы.. Поиск, стиль, контакт , контролируемые результатом и немедленной дисквалификацией за любую ошибку в нахождении дичи, вполне исчерпывающе характеризуют работу спаниеля. Очевидно также, что по перечисленным канонам проще прийти к согласию и оценка по ним практически не подвержена влиянию случая и зависит только от компетенции судьи.
fieldpuncher: Еще один перепост, который порезали на питерском форуме: Чтобы получить право стать судьей по рабочим качествам надо произвести двухкратного победителя открытых трайлов, причем, судьи на этих трайлах должны быть разными. На Островах практически все судьи по рабочим качествам - профессиональные охотники (егеря, аутфитеры, владельцы охотугодий и т.д.) и заводчики рабочих собак. В их компетенции сомневаться не приходится. Еще хотел бы добавить, что все пешие, берегущие себя спаниели так и ушли пешком в декорацию. Если собака неспособна искать быстро, смело в течении короткого отрезка, то ожидать от нее быстрого поиска в более длительном отрезке не следует. Поэтому быстрота поиска, его активность, драйв, смелость должны цениться высоко. К тому же эффективность спаниеля напрямую зависит от смелости и быстроты. От медленного спаниеля птица бежит, а от быстрого взлетает. Плюс быстрота поиска напрямую связана с высоким развитием обонятельной и аналитической способностей.. Т.е. активность поиска характеризует качество чутья, а результат и отсутствие ошибок в нахождении дичи уточняет эту характеристику.
Гришка: может мне вмешаться?
Иван 33: Гришка пишет: может мне вмешаться? А во что?
Гришка: в этот базар
полная версия страницы