Форум » Официоз » Еще раз о несовершенстве правил их трактовке и соблюдении » Ответить
Еще раз о несовершенстве правил их трактовке и соблюдении
Иван 33: Хочу в очередной раз поднять вопрос о правилах. Думаю в их обсуждении могут и должны принимать участие не только эксперты. Вопросов есть,как по правилам испытаний,так и по правилам проведения экспертизы. Я думаю вопросы есть не только у меня.Начну: 1.Чутье.Предъявляемые правилами требования-четкость,уверенность,безошибочность.А по сути точность указания птицы при подъеме. Такого понятия как "проход" в правилах нет.Что можно считать проходом?Толи не поднятую собакой птицу ,которую она причуяла,работала по ней,но не смогла поднять;то ли птицу которая поднялась или закричала на пропущенном не обысканном собакой участке и т.д. Понятий длинная или короткая работа в правилах нет,работы верхом и низом тоже.Получается трактовка оценки чутья полностью зависит от мнения экспертов. 2.Подача.(тут вопрос только по состязаниям)Если мероприятие проводится без отстрела, то всем должны быть предоставлены абсолютно равные условия:расстояние для подачи,свежесть тушки,высота травы, а не так чтоб кому то 5 м нормальное расстояние,ну а кому то 9 м близко;кому то свежая теплая тушка,а кому то замусоленная несвежая породия. 3.Экспертиза.Согласно п.15 "правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак"экспертиза проводится коллегиально.А у нас часто бывает что она основана на безоговорочном авторитете того или иного эксперта и его единоличном решении.При проведении экспертизы комиссия должна присутствовать в полном составе.Ну и результат должен зачитывать председатель комиссии. Если подумать,то их больше . Надеюсь форумчане меня поддержат.Или все со всем согласны?
ВЭН: Петропавловск пишет: ВЭН пишет: цитата: а в первую очередь рассчитываем на начало обсуждения этого вопроса, внесение предложений со стороны заинтересованных собаководов Так внизу висят МЕРТВЫМ грузом и обсуждения и голосования - все как у БГ Нас нае...и! Это не я пишу, это цитата от сюда:http://www.ohotniki.ru/dog/article/2013/06/14/638979-stil-vsemu-golova.html Я пишу вот: Victor.T пишет: цитата: Питер предложил свой вариант, вверху ссылка была. Так они предложили обсудить:"Предлагая данный вариант рабочего стандарта русского охотничьего спаниеля, мы не претендуем на полную завершенность работы, а в первую очередь рассчитываем на начало обсуждения этого вопроса, внесение предложений со стороны заинтересованных собаководов." А, ты так говоришь, будто вопрос уже решён
fieldpuncher: ВЭН пишет: в первую очередь рассчитываем на начало обсуждения этого вопроса А чего обсуждать.. Надо воровать! своровали же идею рабочего стандарта ... надо продолжать в том же ключе: воровать и переиначивать, чтобы было все "под русское"... " Особые условия" в помощь..
Victor.T: Куда катимся? 20% перводипломников в Солотче с быстротой поиска 7 баллов, т.е согласно правилам, каждый пятый ищет "рысью в зависимости от быстроты" или тяжелым и не быстрым галопом. В питерском варианте рабочего стандарта написано: "В поиске русский спаниель движется на легком, умеренно быстром галопе", т.е "быстрый" или неумеренно быстрый это не для РОСа? На диплом I степени min оценка по быстроте в правилах должна быть 8-ка, на II степень 7-ка. Противники этого известны, это те у кого своя собака "умеренная" в поиске или потомки, которым "семерка" "красная цена." Надо менять правила, иначе, действительно, в будущем таким собачкам к диплому первой степени впору вручать медальку:
fieldpuncher: Victor.T пишет: Куда катимся? 20% перводипломников в Солотче с быстротой поиска 7 баллов, т.е согласно правилам, каждый пятый ищет "рысью в зависимости от быстроты" или тяжелым и не быстрым галопом. В питерском варианте рабочего стандарта написано: "В поиске русский спаниель движется на легком, умеренно быстром галопе", т.е "быстрый" или неумеренно быстрый это не для РОСа? На диплом I степени min оценка по быстроте в правилах должна быть 8-ка, на II степень 7-ка. Противники этого известны, это те у кого своя собака "умеренная" в поиске или потомки, которым "семерка" "красная цена." Надо менять правила, иначе, действительно, в будущем таким собачкам к диплому первой степени впору вручать медальку: Виктор, ты мой герой!
ВЭН: Victor.T пишет: Куда катимся? Она как Victor.T пишет: Надо менять правила А, это вообще в закрытую тему Здесь только "испытуемые", а их собаки даже "тухлятину" подать не могут, где уж там правила менять Да,расслабились, на следующий год "ВОСЬМЁРКИ спидометр покажет"
Иван 33: ВЭН пишет: это вообще в закрытую тему Так она не посещается давно.Видать уже все решено. Вот только изменений там ну очень мало...
Сергей12: Интересно, а кто решил, что эксперт обязан иметь собаку соответствующей породы, должен её натаскать, да ещё и не одну - 6 голов за сезон! Простите, если ошибаюсь, эксперт - знаток правил и оценщик их выполнения. Причём здесь натасканные им собаки! Судья по криминальным делам до занятия должности должен предварительно пару "ходок" на зону сделать? А рефери на ринге накаутировать, как минимум, Мохаммеда Али? А футбольные судьи так и вообще должны воспитать команды чемпионов страны? Каждый должен заниматься своим делом! Натасчик - натаскивать, эксперт- судить. Своя собака у эксперта - ничего хорошего для собак других владельцев, поскольку свой свет в оконце всегда застит глаза, замыливает их. Тут уж ничего не поделаешь...
fieldpuncher: А вот в Англии, Сергей 12, судья не может судить состязания определенного уровня, если он их не выигрывал со своими собаками.. Cобаками, которых он сам произвел, а не только натаскал..
fieldpuncher: А собака у них в Англии может быть признана полевым чемпионом, только если она выигрывала дважды открытые состязания под двумя разными судьями...
fieldpuncher: Вот и думайте откуда у нас могут взяться хорошие собаки... Адекватные правила и адекватные судьи.. Ведь читаешь правила и понимаешь, что написаны они полными профанами.. Однособачниками.. Одни теории, начиная от "длиных следовых работ", потяжечек, заканчивая поощрением лая и гоньбы.. Про подачу вообще молчу.. Вредители!!
ВЭН: fieldpuncher пишет: Ведь читаешь правила и понимаешь, что написаны они полными профанами.. Однособачниками.. Одни теории, начиная от "длиных следовых работ", потяжечек, заканчивая поощрением лая и гоньбы.. Про подачу вообще молчу.. Вредители!! Терпения тебе, дружище
Victor.T: написаны они полными профанами.. Однособачниками.. Ну чего трындеть, уважаемый, ты даже не знаешь кем и когда были написаны. Тут давно всем ясно, что РОС будет испытываться по отечественным правилам, это спаниель со СВОИМ стилем работы. И все ненатасканные тобой АСС будут работать именно ТАК!
ВЭН: Victor.T пишет: И все ненатасканные тобой АСС будут работать именно ТАК! Перебезчики! Антипаириоты!
fieldpuncher: Victor.T пишет: Ну чего трындеть, уважаемый, ты даже не знаешь кем и когда были написаны. Тут давно всем ясно, что РОС будет испытываться по отечественным правилам, это спаниель со СВОИМ стилем работы. И все ненатасканные тобой АСС будут работать именно ТАК! Че сказал.. Даже вот эти слова твои , Витя, говорят о твоей бестолковости в вопросах натаски и разведения рабочих собак... Вот скажи лучше, на кой ты в соответствующей теме выложил видео с совершенно лемой работой работой роса по перепелу? . Что ты этим видео хотел показать? Как не надо работать? Или ты не понимаешь что там полный отстой?
Victor.T: fieldpuncher пишет: полный отстой? Работа РОСа была четкая, верная, без сколов и метаний точно в птицу, "без ужимок" и прыжков по сторонам. Стиль такой, понимаешь, при работе следом в полветра или по ветру. Полный отстой это видеоработы ФБ АСС снятые в России. Английские "нарезки" достали уже, покажите свое что-нибудь, приличное, или "место проклятое"?
полная версия страницы