Форум » Официоз » Еще раз о несовершенстве правил их трактовке и соблюдении » Ответить
Еще раз о несовершенстве правил их трактовке и соблюдении
Иван 33: Хочу в очередной раз поднять вопрос о правилах. Думаю в их обсуждении могут и должны принимать участие не только эксперты. Вопросов есть,как по правилам испытаний,так и по правилам проведения экспертизы. Я думаю вопросы есть не только у меня.Начну: 1.Чутье.Предъявляемые правилами требования-четкость,уверенность,безошибочность.А по сути точность указания птицы при подъеме. Такого понятия как "проход" в правилах нет.Что можно считать проходом?Толи не поднятую собакой птицу ,которую она причуяла,работала по ней,но не смогла поднять;то ли птицу которая поднялась или закричала на пропущенном не обысканном собакой участке и т.д. Понятий длинная или короткая работа в правилах нет,работы верхом и низом тоже.Получается трактовка оценки чутья полностью зависит от мнения экспертов. 2.Подача.(тут вопрос только по состязаниям)Если мероприятие проводится без отстрела, то всем должны быть предоставлены абсолютно равные условия:расстояние для подачи,свежесть тушки,высота травы, а не так чтоб кому то 5 м нормальное расстояние,ну а кому то 9 м близко;кому то свежая теплая тушка,а кому то замусоленная несвежая породия. 3.Экспертиза.Согласно п.15 "правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак"экспертиза проводится коллегиально.А у нас часто бывает что она основана на безоговорочном авторитете того или иного эксперта и его единоличном решении.При проведении экспертизы комиссия должна присутствовать в полном составе.Ну и результат должен зачитывать председатель комиссии. Если подумать,то их больше . Надеюсь форумчане меня поддержат.Или все со всем согласны?
метелица: fieldpuncher пишет: Это не мое мнение. Это из рабочего стандарта спаниеля, написанного англичанами. Они сегодня производят лучших в мире рабочих спаниелей, не мы "со своим мнением".. а тут вроде не англичан обсуждают и не их правила а чисто наши Русские!
fieldpuncher: метелица пишет: а тут вроде не англичан обсуждают и не их правила а чисто наши Русские! Я не обсуждаю правила англичан, я ретранслирую мнение англичан в отношении того, как должен работать спаниель. А спаниелю все равно, где работать в России, Шотландии, Америке или Греции... Спаниель не имеет национальности, точнее его "национальность" - СПАНИЕЛЬ...
Victor.T: Иван 33 пишет: Я имел в виду не это,а работу собаки по следу с низкоопущенной головой,без задержек на набродах или с непродолжительными задержками. Иван, я не видел работы, как я могу высказывать свое мнение не зная обстоятельств: направления и силы ветра, состояния тропы (высота травы, влажность). Если собака работала против ветра, она должна была поднять голову и сработать в птицу, если в "пол" или "по ветру", то комиссия должна это учесть и т.д. Важно не сколько, а КАК сработал РОС, а вот КАК должен работать РОС следует описать в "рабочем стандарте". Далее ИМХО: Чутье РОСа состоит из 2 частей умения пользоваться и верности. При неумении пользования чутьем: задержки на набродах (ковыряния, повторные проходы по обысканным местам ит.д.) При недостатке верности начинаются работы на потяжках, миничелноки и метания в "запаховом поле", работы не чутьем, а лапами.
ВЭН: Victor.T пишет: Тебе же в названии темы сказано: для совершенства или хотя бы для совершенствования Это тебе сказано! А,мне сказано, что менять их ни кто не будет, а если и будет, то типа " ранее отстрелянную птицу". А, Ивану33, сказано, что и существующие правила нарушаются. fieldpuncher пишет: Витя, а правила только для РОСа будут? Витя тут не при делах, он только- "чтобы говорить о правилах."Да и все остальные "испытуемые" тоже.
ВЭН: Иван 33 пишет: Как мне видится,для того чтоб была четкость и определенность в видении и оценке работы собаки. Иван, под тебя правила менять не будут! А, для того что бы провести максимально объективные состязания, достаточно поработать над положением, пункты, которого можно предварительно обсудить на форуме и выложить загодя. Всё это Вы ,со товарищи, можете легко сделать у себя. Начать подготовку можно, даже нужно, сейчас!
fieldpuncher: Victor.T пишет: миничелноки и метания в "запаховом поле", работы не чутьем, а лапами. Спаниель поднимает поднимает птицу не "чутьем", а именно лапами... Бегунок часто начинает метаться под напирающей собакой и вынюхивание для точного прыжка - неправильная стратегия для флашера.. помните - запах запаздывает.. к тому же заслоны мешают его распространению. и если собака будет тянуть, то птица будет бежать, а не взлетать... так и получаются "длинные следовые работы" и пропуски по сторонам.. Читайте внимательно, что пишут англичане, господа так называемые эксперты, и засуньте свое мнение подальше, так как ваше мнение сформировано от силы парой -тройкой натасканных вами далеко не самых - самых рабочих спаниелей, а за теми, кто разрабатывал рабочий стандарт спаниеля в Англии, десятки, сотни великих флашеров .. ну или охотничьих спаниелей..
Victor.T: ВЭН пишет: Витя тут не при делах, он только- "чтобы говорить о правилах." Вова, ну почему же не при делах, я предлагал некоторые принципиальные моменты, например, изменить таблицу №2
ВЭН: fieldpuncher пишет: Спаниель поднимает поднимает птицу не "чутьем", а именно лапами... Бегунок часто начинает метаться под напирающей собакой и вынюхивание для точного прыжка - неправильная стратегия для флашера.. помните - запах запаздывает.. и если собака будет тянуть, то птица будет бежать, а не взлетать... так и получаются "длинные следовые работы". Вот, где копья поломаются! Одно, неоспоримо, что при ветре, должен искать птицу, а если запах запаздывает и птица на ходу-"скакать" и выбивать. Вариантов, в зависимости от ситуации птица-ветер много. Следовые работы без ветра неизбежны, особенно в высокой траве. В этом и преимущество перед легавыми.
fieldpuncher: ВЭН пишет: Следовые работы без ветра неизбежны, особенно в высокой траве. В этом и преимущество перед легавыми. "В поиске до выстрела спаниель должен игнорировать наброды и следы. Длительная задержка на следах не целесообразна и может привести к пропуску птицы." (с)
ВЭН: Victor.T пишет: ну почему же не при делах, я предлагал некоторые принципиальные моменты, например, изменить таблицу №2 И как, все сразу менять побежали? Тут по многим положениям, даже голосования проходили. Говорят, что в закрытой теме, тоже "лебедь раком щуку", да ты лучше знаешь! Вариант, что бы попытаться, что то изменить, это провести альтернативные состязания. Это для начала, что бы молодые эксперты почувствовали "вкус процесса". А твоя упрощённая таблица рабочие качества не упрощает, а для экспертизы и понимания испытуемым понятней. Только нужны комментарии к оценке чутья. Появиться больше перводипломников, только вот засада - чемпион всегда один и правила здесь ни при чём
Victor.T: ВЭН пишет: "скакать" и выбивать скакания с метаниями это недостаток чутья. Вот примерно так к сожалению прогон не показан
Den79: Victor.T пишет: Вова, ну почему же не при делах, я предлагал некоторые принципиальные моменты, например, изменить таблицу №2 т.е. стиль хода и подводки не расценивается, и 10 баллов добавляется к настойчивости?
ВЭН: fieldpuncher пишет: и может привести к пропуску птицы." (с) Да, может! Но направление движения птицы необходимо определять по следу, по этому и обрезать начинает.
fieldpuncher: Victor.T пишет: скакания с метаниями это недостаток чутья. Сколько собак своих натаскал? Две? Дядю Крама помню - любил потяжечки.. Теперь вторая собака? Отчего такая категоричность, Витя? Результат есть? не вижу по видео.. Если есть, значит и чутье есть.. Единственный объективный критерий - результат , все остальное фантазии..
fieldpuncher: ВЭН пишет: Да, может! Но направление движения птицы необходимо определять по следу, по этому и обрезать начинает. Жировки у птиц не великие. Попав на нее - главное искать птицу.. Если увлекаться следом, то подъема не будет или будет на конце "длинной следовой работы".. Что касается "обрезания", то это Вам к моэлю..
полная версия страницы