Форум » Официоз » Еще раз о несовершенстве правил их трактовке и соблюдении » Ответить
Еще раз о несовершенстве правил их трактовке и соблюдении
Иван 33: Хочу в очередной раз поднять вопрос о правилах. Думаю в их обсуждении могут и должны принимать участие не только эксперты. Вопросов есть,как по правилам испытаний,так и по правилам проведения экспертизы. Я думаю вопросы есть не только у меня.Начну: 1.Чутье.Предъявляемые правилами требования-четкость,уверенность,безошибочность.А по сути точность указания птицы при подъеме. Такого понятия как "проход" в правилах нет.Что можно считать проходом?Толи не поднятую собакой птицу ,которую она причуяла,работала по ней,но не смогла поднять;то ли птицу которая поднялась или закричала на пропущенном не обысканном собакой участке и т.д. Понятий длинная или короткая работа в правилах нет,работы верхом и низом тоже.Получается трактовка оценки чутья полностью зависит от мнения экспертов. 2.Подача.(тут вопрос только по состязаниям)Если мероприятие проводится без отстрела, то всем должны быть предоставлены абсолютно равные условия:расстояние для подачи,свежесть тушки,высота травы, а не так чтоб кому то 5 м нормальное расстояние,ну а кому то 9 м близко;кому то свежая теплая тушка,а кому то замусоленная несвежая породия. 3.Экспертиза.Согласно п.15 "правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак"экспертиза проводится коллегиально.А у нас часто бывает что она основана на безоговорочном авторитете того или иного эксперта и его единоличном решении.При проведении экспертизы комиссия должна присутствовать в полном составе.Ну и результат должен зачитывать председатель комиссии. Если подумать,то их больше . Надеюсь форумчане меня поддержат.Или все со всем согласны?
Петропавловск1: fieldpuncher пишет: Если кому интересно, ниже нижегородский проект правил пятилетней давности А не семи?
Петропавловск1: Модератору. А что за новинка такая "пассивный бан"? Лимит на несогласных с общепринятым мнением?:)
fieldpuncher: Петропавловск1 пишет: цитата: Если кому интересно, ниже нижегородский проект правил пятилетней давности А не семи? Ну по крайней мере на полевой кухне этот текст был размещен в 2008 году. Я его оттуда скопировал...
YalamaD: fieldpuncher пишет: Если кому интересно, ниже нижегородский проект правил пятилетней давности, написанный в доспрингеровую и до трайловую эпоху, многократно оплеванный и осмеянный: И это было еще тогда..., абалдеть, все понятно, никаких, а если..., все четко и жестко, определяет именно работу спаниеля.
ВЭН: YalamaD пишет: И это было еще тогда..., абалдеть, все понятно, никаких, а если..., все четко и жестко, определяет именно работу спаниеля. fieldpuncher пишет: многократно оплеванный и осмеянный: А, потому как нет места" творчеству" экспертов, если и так всё ясно
fieldpuncher: ВЭН пишет: потому как нет места" творчеству" экспертов, Место "творчеству" всегда есть и должно быть.. Читаем: "... я все-таки боюсь, что кто-либо из читателей спросит меня, как это было на съезде: "а когда же мне поставить за чутье 18, а когда 19"? Иначе говоря, я допускаю возможность, что мои советы будут признаны недостаточно определительными и оставляющими очень широкое поле для усмотрения, на котором молодой судья может заблудиться. Если дело будет обстоять так, то я заранее скажу, что для расценки собак выбирают судей, т.е. людей способных к суждению и даже рассуждению, а непростых отметчиков и счетчиков, именно потому, что по существу дела всегда будет и не может не быть широкого места для личного суждения, так как все разнообразные работы собаки нельзя свести к некоторому числу четких формул с определенным баллом в виде расценки предусмотренных случаев. Если вы боитесь этого широкого места и не надеетесь найти на нем правильную дорогу, то лучше не беритесь за судейство" (с) Гернгросс
fieldpuncher: Но на самом деле вся эта система начисления баллов за условно выделенные рабочие качества безнадежно устарела, а вместе с ней и рекоммендации Гернгросса .. Да и кртиковалась она с самого начала.. Замечу, что время показало правоту Рази, а не Гернгросса.. Обратите внимание на выделенный фрагмент в цитате ниже... Читаем: "Вообще вся эта балловая таблица представляет собой действительно тот камень, который десять умных до сих пор не могут вытащить. Это - перл схоластической премудрости, это нечто находящееся не только по ту сторону знания, но и логики. Балловая расценка - неудачное растение, культивируемое только на русской почве неограниченных возможностей... Детище кабинетных охотников, полагавших, подобно Пифагору, что число есть мера всех вещей, носит в себе все признаки схоластического рахита. Классическая страна фильд-трайльсов - Англия - не знает фармацевтического способа расценки собак, и такое отсутствие ее не помешало Англии иметь полевиков, о которых мы, русские охотники, можем только мечтать. Английские судьи не имели в руках таинственного разновеса в сто гран, не мерили чутье собаки линейкой с 25 делениями и это нисколько не помешало прогрессу в этой области. Наши же судьи упрямо держатся за фалды старомодного фрака и никак не желают понять, что при современном состоянии знания - фрак этот надо положить в сундук истории и пересыпать нафталином." (с) А.А. Рази
Петропавловск1: fieldpuncher пишет: Место "творчеству" всегда есть и должно быть.. Ну да! в разделе для служебного пользования "Для экспертов":))) Понимаемо право писать в данном разделе только экспертам, но читать? чего скрывать? только перлы-ляпы! Можно и экспертов поделить по разделам - Для экспертов III категории, II, I, Всея русси:)
Natala: Петропавловск1 , раздел ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ был создан для экспертов. Мы там все шушукаемся, готовим заговоры и пр. Ты это хотел прочесть? - НА! ----------- А что, под именем Петропавловск уже совсем не пускают? Даже сама структура форума не выдержала? Пройти регистрацию все-таки не пробовал? Или нравится просто пописывать-подпускать?
Петропавловск1: Natala пишет: А что, под именем Петропавловск уже совсем не пускают? А главмодератор не ты?:) у меня версия только одна - бан по IP, учетка Петропавловск удалена, регистрация заблокирована. Прячусь:)
fieldpuncher: Петропавловск1 пишет: Ну да! в разделе для служебного пользования "Для экспертов":))) Да оставь ты их... Это "экспертное" сообщество давно уже выродилось в секту.. А секте положено быть закрытой...))
Петропавловск1: Кстати, сравнить АСС с РОС, по правилам даже не для РОС, а как выясняется написанным с РОС:) так и забоялись? Может АСС сами выберете из аутсайдеров трайла? зачем зацикливаться на Мацокинских?
Иван 33: Victor.T пишет: Иван, Вас,как инициатора этой темы,я тоже приглашаю Я все перечитал и как то не уловил.Куда?
Один: Ну, вот, Кашира и состоялась, "супер- пупер" спаниели показать свои возможности не решились. Это факт! Думаю, их хозяева знают истинные возможности своих питомцев, потому и не решились. Это ведь не с безвестными собаками равняться по районным задворкам на собственных угодьях. Понятное дело - между словами и делами "дистанция огромного размера". Кашира расставила всё по своим местам. Про всё остальное хочу напомнить слова патриота России А.С. Пушкина: "Иль нам с Европой спорить ново? Иль русский от побед отвык?..."
YalamaD: Один пишет: "супер- пупер" писатель, а читать то и не умеете. Собак то своих у Вас нет, показать ничего не можете и терять Вам нечего, вот и блещете остроумием. Люди которые знают цену собакам своим и чужим молчат, головой думают и дело делают. А Вы все чем-то меряетесь, непонятно. Одно ясно не собаки во главе угла для Вас. Правильно Андрей написал прикрываетесь словом русский...
полная версия страницы