Форум » Официоз » Еще раз о несовершенстве правил их трактовке и соблюдении » Ответить
Еще раз о несовершенстве правил их трактовке и соблюдении
Иван 33: Хочу в очередной раз поднять вопрос о правилах. Думаю в их обсуждении могут и должны принимать участие не только эксперты. Вопросов есть,как по правилам испытаний,так и по правилам проведения экспертизы. Я думаю вопросы есть не только у меня.Начну: 1.Чутье.Предъявляемые правилами требования-четкость,уверенность,безошибочность.А по сути точность указания птицы при подъеме. Такого понятия как "проход" в правилах нет.Что можно считать проходом?Толи не поднятую собакой птицу ,которую она причуяла,работала по ней,но не смогла поднять;то ли птицу которая поднялась или закричала на пропущенном не обысканном собакой участке и т.д. Понятий длинная или короткая работа в правилах нет,работы верхом и низом тоже.Получается трактовка оценки чутья полностью зависит от мнения экспертов. 2.Подача.(тут вопрос только по состязаниям)Если мероприятие проводится без отстрела, то всем должны быть предоставлены абсолютно равные условия:расстояние для подачи,свежесть тушки,высота травы, а не так чтоб кому то 5 м нормальное расстояние,ну а кому то 9 м близко;кому то свежая теплая тушка,а кому то замусоленная несвежая породия. 3.Экспертиза.Согласно п.15 "правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак"экспертиза проводится коллегиально.А у нас часто бывает что она основана на безоговорочном авторитете того или иного эксперта и его единоличном решении.При проведении экспертизы комиссия должна присутствовать в полном составе.Ну и результат должен зачитывать председатель комиссии. Если подумать,то их больше . Надеюсь форумчане меня поддержат.Или все со всем согласны?
Иван 33: Сергей12 пишет: Своя собака у эксперта - ничего хорошего для собак других владельцев, поскольку свой свет в оконце всегда застит глаза, замыливает их. Тут уж ничего не поделаешь... Я считаю что именно здесь должен проявляться профессионализм эксперта,который должен ставит объективность судейства согласно определенному эталону выше,чем личные симпатии и интересы.Ведь не смотря на то, что своя собака всегда лучше остальных для хозяина,это не говорит о том что она реально лучше в поле и ее работа "более эталонная" Я хоть и не эксперт,но в работе своих собак всегда почему-то нахожу больше минусов чем плюсов,каждый раз чего-нибудь да не так как хочется...
Иван 33: Victor.T пишет: Работа РОСа была четкая, верная, без сколов и метаний точно в птицу, "без ужимок" и прыжков по сторонам. Стиль такой, понимаешь, при работе следом в полветра или по ветру. Примерно такую работу я имел в виду говоря "собака роет землю носом".Как расценить чутье в данном случае согласно правилам?
fieldpuncher: Victor.T пишет: Работа РОСа была четкая, верная, без сколов и метаний точно в птицу, "без ужимок" и прыжков по сторонам. Стиль такой, понимаешь, при работе следом в полветра или по ветру. Полный отстой это видеоработы ФБ АСС снятые в России. Английские "нарезки" достали уже, покажите свое что-нибудь, приличное, или "место проклятое"? Витя, "сколы" - это к гончим, "верная", кстати, тоже к ним.. А это спаниели, Витя.. И если эту хрень на видео ты считаешь достойной внимания, то твое мнение на счет спрингеров мне не интересно..
Victor.T: твое мнение на счет спрингеров мне не интересно.. Аналогично мне твоё по РОСам Примерно такую работу я имел в виду говоря "собака роет землю носом. Как расценить чутье Я не буду ставить оценку чутья, потому что тем самым ты заставляешь меня оценить твою собачку, работу которой я и в глаза не видел.
Иван 33: Victor.T пишет: тем самым ты заставляешь меня оценить твою собачку, работу которой я и в глаза не видел. Да я просто в качестве примера привел такую работу.Свою собаку оценивать не прошу. Согласно правилам птица сработана безошибочно,без длительных задержек на набродах и пустых подводок. Но работала собака низом(силы и направления ветра на видео не видно).Я думаю что высокой оценки за чутье тут не было бы(16-17), но ведь правила этого не регламентируют.Можно давать 20 и более при трех таких работах. Но это только мое мнение,строго прошу не судить если я не прав.
Victor.T: Иван 33 пишет: Но работала собака низом(силы и направления ветра на видео не видно). Манера держать голову при следовой работе не говорит о силе чутья, хотя поднятая голова смотрится эффектнее. Соглашусь, видео неудачное, т.к. не передает "силы и направления ветра" Но мне такая работа о чутье говорит больше, чем метания из стороны в сторону в "запаховом поле" с попытками (иногда удачными) вытоптать птицу.
fieldpuncher: Victor.T пишет: цитата: твое мнение на счет спрингеров мне не интересно.. Аналогично мне твоё по РОСам Я только замечу, что, в отличие от твоего, мое мнение сформировано на достаточным количестве материала, который я мог сравнивать.. Ты же кроме ковырялок ничего не видел, собственно, поэтому ты и выкладываешь явное УГ в качестве своеобразного образца и совершенно не понимаешь, что на самом деле надо ценить в работе спаниеля.
Victor.T: качестве своеобразного образца ни образец ни разу что на самом деле надо ценить в работе спаниеля. разные стили-разные ценности
fieldpuncher: Бегущая птица и представляет собой "запаховой поле", а часто запах от нее задерживпется за заслонами, поэтому самая эффективная работа под бегущей птицей именно такая, которую ты называешь "метанием". Подтверждается это просто - сравнением. Так вот я сравнивал, Витя, в поле, пока ты, Витя, ролики в инете просматривал. :) Учиться тебе надо, Витя.. А то ты и подобные тебе "эксперты по чутью" спаниеля даже не понимаете, насколько вы дремучи в своих заблуждениях.
fieldpuncher: "Длинная следовая работа " - это явный брак в работе спаниеля, она потому и случается, что собака утыкается в след вместо того, чтобы искать и мгновенно поднимать птицу, не давая ей бежать... . Сам видел, как коростель или перепел бежит перед самым носом, который собака не может оторвать от земли.... Говорить, что в этом случае мы имеем дело с особым стилем - в высшей степени безграмотно... Читай англичан, Витя, они "ружья кирпичом не чистят".. :)
Victor.T: У вас "своя свадьба", Андрюша, у нас "своя". Будет у РОСа свой "рабочий сандарт" и тогда "давай до свиданья"
fieldpuncher: Да нет у меня никакой свадьбы... Я сам по себе.. а у вас, Витя, свадьба за свадьбой.. Одни Солотчинские торжества чего стоят.. А тебе я смотрю на Солотчинских пьянках, Витя, не наливают больше ? :) в том смысле, что в эксперты не приглашают. еще одно и бан
Victor.T: зачем замечание? человек понял. что он не "при делах". И слава Богу.
fieldpuncher: Victor.T пишет: зачем замечание? человек понял. что он не "при делах". И слава Богу. Вот именно.. Как будто неизвестно зачем туда народ ездит и как там наливают.. И я действительно не при этих делах..
Old Boy: fieldpuncher пишет: Как будто неизвестно зачем туда народ ездит и как там наливают.. Странно, основываясь на своем личном негативном опыте, человек обобщает этот свой опыт на всех. Я лично не употребляю на соревнованиях любого ранга, вообще. За что же вы меня-то и моих товарищей, например, так? Не зная ничего?
полная версия страницы